néb diff NGC 1499 "Californie"

[mejean]

Félicitations!

[Idir]

Et hop hup....Allez, Tous ensemble, disons à JB : Bravo pour ta publication dans Astronomie magasine.

 

idir

[Otzi]

Oui bravo ! je viens de l'acheter et je venais verifier que c'etait bien la tienne...

[Jean-Baptiste_Paris]

Merci c'est sympa !

jb

[christiand]

Bonsoir JB,

 

Je vois que ton image a été retenue par le magazine, cela fait toujours plaisir.

 

Un commentaire, si je puis me permettre :

 

10 mn de pose unitaire avec un APN n'est ce pas trop ? J'ai bien compris que tu voulais compenser le filtrage. Mais comment se comporte le bruit pendant tout ce temps ?

Je dis cela car le fond de ciel présente des traces de trames (?) et de la marbrure, surtout en fond de ciel, là ou le signal est plus pauvre. Cela vient du niveau de bruit résiduel important sur l'image composite, et de l'absence de dithéring, je suppose.

 

 

Une remarque pour mettre l'accent sur les acquisitions; les acquisitions optimisées demandent peu de traitement... ça vient "tout seul".

Bon, c'était juste une remarque, hein, pas grave en débutant... c'est déja assez compliqué comme cela

 

Christian

Modifié 1 décembre 2014 par christiand

[Jean-Baptiste_Paris]

Bonsoir JB,

 

Je vois que ton image a été retenue par le magazine, cela fait toujours plaisir.

 

Un commentaire, si je puis me permettre :

 

10 mn de pose unitaire avec un APN n'est ce pas trop ? J'ai bien compris que tu voulais compenser le filtrage. Mais comment se comporte le bruit pendant tout ce temps ?

Je dis cela car le fond de ciel présente des traces de trames (?) et de la marbrure, surtout en fond de ciel, là ou le signal est plus pauvre. Cela vient du niveau de bruit résiduel important sur l'image composite, et de l'absence de dithéring, je suppose.

 

 

Une remarque pour mettre l'accent sur les acquisitions; les acquisitions optimisées demandent peu de traitement... ça vient "tout seul".

Bon, c'était juste une remarque, hein, pas grave en débutant... c'est déja assez compliqué comme cela

 

Christian

 

Merci Christian

 

Pour les trames je n'en ai pas constaté depuis que je fais le dithering (cette image y compris).

 

Sur l'aspect du fdc sur l'image finale, je pense que le traitement est aussi en cause... aujourd'hui je ferais sans doute le traitement différemment !

 

J'ai essayé d'atténuer le bruit en fond de ciel mais celui-ci reste présent sur cette image, je pense en raison du faible nombre d'images qui sont empilées (seulement 9 poses, donc réduction du bruit d'un facteur 3 seulement).

 

Désormais j'essaie de faire au moins 16 poses ; et si possible 25.

 

Sur IC1805 que j'ai faite ensuite, j'ai vu la différence à ce niveau car j'avais réalisé 30 poses de 10 minutes et le fdc était déjà beaucoup moins bruité. Et là encore le traitement y est pour beaucoup, car par exemple dans le crop sur Melotte15 du 1er traitement le FDC a encore cet aspect "marbré", qui a disparu dans la seconde version. J'aimerais bien également pousser un peu plus le traitement en LRGB comme dans la dernière version, mais pas évident à prendre en main...

 

Pour les 10 minutes, c'est sans doute un peu trop... malheureusement la météo ne me laisse que peu d'occasions d'expérimenter pour le moment...

 

Les prochaines j'essaierai de passer à 7 minutes avec le filtre. J'ai le sentiment avec ces premiers essais que le nombre de poses l'emporte sur le temps de pose unitaire, en termes de qualité de rendu final.

 

Après, tout dépend de l'objet et de la température... s'il continue à faire 0/1°, je peux pousser un peu le temps de pose

 

jb

Modifié 1 décembre 2014 par Jean-Baptiste_Paris

[Goudig]

J'allais faire la même remarque que Christian, mais il m'a coupé l'herbe sous le pied quand j'ai reparcouru le topic.

 

Il a 100% raison, une bonne acquisition simplifie énormément le traitement. Là tu es vraiment court sur le temps de pose. Si tu n'as pas assez de signal, n'hésite pas à consacrer une 2e nuit à ton objet. C'est du temps passé dehors en plus certes, mais c'est du temps que tu gagneras au traitement après !

 

Et bravo pour la publication !

 

Bastien

[Jean-Baptiste_Paris]

Si tu n'as pas assez de signal, n'hésite pas à consacrer une 2e nuit à ton objet. C'est du temps passé dehors en plus certes, mais c'est du temps que tu gagneras au traitement après !

 

Mais je ne demande que ça moi... c'est la météo qui ne veut pas !

 

Merci !

[joss750z]

Salut.

Belle photo Jean Batiste. Bravo.

Jocelyn

[Idir]

Puis je tenter une petite version que je viens de faire avec PixInsight ?

Oui ? non ? ...bon allez tant pis, je me jette :

 

une small :

 

 

 

 

 

une semi full ( pour des raison de poids)

 

http://www.astrosurf.com/crepuscule/Perso/JBngc1499semifull.jpg

 

 

A+

Idir

[Idir]

on dirait que j'ai déconner sur les couleurs des étoiles : elles sont soit bleu soit rouge orange !!!

j'ai perdu les blanches en cours de route.... mais où ???

 

pffffffffff la flem de recommencer

 

je viens de voir aussi que mon FDC est un peu trop sombre !!!

 

zut,..... on dirait bien que j'ai tout bâcler ......:-(

 

.... si j'ai le temps prochainement, je tenterais de mettre un coup de Ha que j'ai fais l'année dernière

 

A+

idir

Modifié 3 décembre 2014 par Idir

[Jean-Baptiste_Paris]

Salut Idir,

 

Sympa aussi cette variation !

 

Effectivement, l'utilisation du filtre skyglow ne facilite pas la gestion des couleurs...

Je vais tenter les prochaines avec le filtre Baader Neomydium qui a une bande passante plus large, pour voir si c'est plus simple à gérer...

 

JB

[OrionRider]

Mince, je l'avais vue dans AM mais comme j'avais zappé le post ça n'avait pas fait 'tilt'!

 

Elle est superbe, bravo et félicitations pour ta publication!

[Jean-Baptiste_Paris]

Merci Orion !