Aller au contenu

NGC 7662 - à l'APN

Diabolo

Par Diabolo
dans Astrophotographie

 Partager

Messages recommandés

Diabolo

Diabolo

Posté
Posté (modifié)

Je fais de temps en temps des essais d'imagerie à l'APN, un canon 1100D non modifié, donc ce sont des images sans aucune prétention, juste "pour le fun". NGC 7662 était spécialement bien placée dans le ciel, par contre, je patauge pour savoir quelles sont les combinaisons de durée des poses et de sensibilité pour trouver un bon compromis. Powermate 2x sur le T1M.

 

7x6s

 

7662.jpg

 

 

Une brute de 6"

 

labellenp7660.jpg

 

L'image rappel assez le visuel dans de très bonnes conditions. C'est un objet sur lequel il est possible de grossir beaucoup. En visuel, la teinte est moins flash bien sur, mais reste superbe, plus subtile, un régal !

Modifié par Diabolo
Diabolo

Diabolo

Posté
  • Auteur
Posté

Merci à vous, le but était vraiment de voir ce que cela pouvait donner. Je pense que la prochaine fois, je fais des expositions plus courtes. Je vois tout de suite l'influence de la turbulence. En figeant d'avantage, il y a peut être à gratter car on est tellement loin de ce qu'il peut faire. Il n'y a qu'à voir les détails sur l'image de Christian pour s'en convaincre.

 

Alarmclock, oui, je préfère aussi l'incroyable sensation visuelle qu'elle procure mais ça fait un petit souvenir ;)

Fred_76

Fred_76

Posté
Posté

Et si tu filmais, avec des poses de 1 s ? Ensuite un traitement R6 ou AS... Bref, technique planétaire pour une nébuleuse planétaire. C'est sur qu'un T1M ça aide :X

benjamindenantes

benjamindenantes

Posté
Posté
Et si tu filmais, avec des poses de 1 s ? Ensuite un traitement R6 ou AS... Bref, technique planétaire pour une nébuleuse planétaire. C'est sur qu'un T1M ça aide :X

 

+1 A la webcam ça pourrait bien fonctionner en effet.

JMBeraud

JMBeraud

Posté
Posté

Ah oui c'est très prometteur en effet !

 

Pas bête l'idée de la webcam et de baisser les temps de pose, ça devrait aider.

 

Bon comparer avec les images de Christian c'est un peu violent le bougre sort des images surréalistes avec son C11 (et pire avec son C9 si je puis dire).

 

On a d'un coté un C11 photo qu'on ne peut guère mieux maitriser et un ST10 au bout et des poses de quelques dizaines de minutes, et d'un autre un 1m dédié 100% visuel avec des poses de quelques secondes avec un APN. Les deux extrêmes, c'est quand même génial ça. On n'ose pas imaginer une combinaison des deux...

 

Je l'aime ce post.

 

Fred, on en redemande !

 

Jean-Marc

Diabolo

Diabolo

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Merci pour vos commentaires ! C'est vrai que la manip d'additionner des poses courtes avec une caméra adapté c'est tentant. Bon, me décide dans les semaines qui viennent pour m'équiper comme il faut, depuis le temps que j'en cause...

Pour le mono rapide je crois que je vois ce qu'il me faut mais pour la couleur, je ne sais pas ce qui est le plus adapté...

Modifié par Diabolo
christiand

christiand

Posté
Posté

Bonjour

 

La nature de ton équipement mériterait l'investissement d'une EMCCD.

 

Une webcam c'est bien, mais c'est avant tout adapté au planétaire, aux objets lumineux, et pas certain que ça passe en courtes poses avec de la NP plus faible, même avec un T1000.

Quand je dis NP plus faible je pense aux autres NP, pas forcément à Ngc 7662 qui est très lumineuse.

 

Avec une EMCCD tu peux faire des poses de 1 seconde sans crainte, le bruit de lecture est limité au strict minimum.

Ensuite tu fais 100, 200 poses ou plus que tu empiles..

 

C'est tout un programme, une autre exploitation de ton gros tube :rolleyes:

benjamindenantes

benjamindenantes

Posté
Posté
Bonjour

 

La nature de ton équipement mériterait l'investissement d'une EMCCD.

 

Une webcam c'est bien, mais c'est avant tout adapté au planétaire, aux objets lumineux, et pas certain que ça passe en courtes poses avec de la NP plus faible, même avec un T1000.

Quand je dis NP plus faible je pense aux autres NP, pas forcément à Ngc 7662 qui est très lumineuse.

 

Avec une EMCCD tu peux faire des poses de 1 seconde sans crainte, le bruit de lecture est limité au strict minimum.

Ensuite tu fais 100, 200 poses ou plus que tu empiles..

 

C'est tout un programme, une autre exploitation de ton gros tube :rolleyes:

 

En refaisant un petit recadrage manuel de temps en temps au chercheur, y a pas de raison que ça ne fonctionne pas.

christiand

christiand

Posté
Posté
En refaisant un petit recadrage manuel de temps en temps au chercheur, y a pas de raison que ça ne fonctionne pas.

 

Benjamin, t'as déja essayé d'imager un objet de magnitude 12 ou 13 avec de courtes poses à la webcam ? Courtes poses = 2 secondes.

Même avec un T1000 c'est pas évident, compte tenu de la focale et de l'échantillonnage (= c'est pareil qu'avec un T200, sauf que les images sont plus petites..).

benjamindenantes

benjamindenantes

Posté
Posté (modifié)
Benjamin, t'as déja essayé d'imager un objet de magnitude 12 ou 13 avec de courtes poses à la webcam ? Courtes poses = 2 secondes.

Même avec un T1000 c'est pas évident, compte tenu de la focale et de l'échantillonnage (= c'est pareil qu'avec un T200, sauf que les images sont plus petites..).

 

Je ne dispose pas d'un T1000 hélas. :)

 

Si c'était le cas, nul doute que j'aurai essayé. Avec 2 secondes de pose tu crois qu'on verrai un filé sur les poses unitaires?

Bien entendu, il faut être moins exigeant en terme de résolution que toi avec ton matos mais il doit y avoir moyen de faire des trucs sympa quand même.

Modifié par benjamindenantes
Diabolo

Diabolo

Posté
  • Auteur
Posté

Et oui, l'EMCCD doit être bien sympa à utiliser, le problème c'est j'en ai peur, le budget. J'ai préparé quelques sous pour m'équiper mieux mais je pense que c'est largement hors budget. Côté cam plus classique, je vois bien les courbes de sensibilité, QE et compagnie pour les monochrome mais pour les cams couleurs j'ai plus de mal à voir comment elles réagissent au flux lumineux et l'influence que ça a sur le capteur. Je me dis qu'une ASI120 couleur peut peut être faire l'affaire pour ce genre de chose mais je ne sais pas du tout à quel temps de pose je peux m'attendre comparé au 1100d non défiltré.

 

Pour le suivit, sur du court ça doit aller avec 6m de focal, surtout si ça tourne autour de la seconde.

christiand

christiand

Posté
Posté
Et oui, l'EMCCD doit être bien sympa à utiliser, le problème c'est j'en ai peur, le budget. J'ai préparé quelques sous pour m'équiper mieux mais je pense que c'est largement hors budget. Côté cam plus classique, je vois bien les courbes de sensibilité

 

Dans le cas précis d'un "shooting" CP derriére un équipement "visuel" c'est le temps de pose qui est privilégié; faute de suivi efficace il faut poser court, 2 secondes me semblent bien (tu vois déja qu'une pose de 6 secondes est trop longue, les étoiles sont allongées).

Pour poser 2 secondes en CP il faut un capteur à très très faible bruit de lecture puisque les photons sont rares... donc RSB au ras des paquerettes.

La sensibilité est en second plan si je puis dire.

 

Je doute que les cam planétaires actuelles puissent faire correctement le boulot. Mais faut se renseigner.. pourquoi pas !

 

 

Christian

Diabolo

Diabolo

Posté
  • Auteur
Posté

Suivant les zones du ciel, parfois c'est bon jusqu'à 20 ou 30s mais c'est trop aléatoire mais si c'est 2 secondes je dois avoir bien moins de déchet. J'ai vu quelques images faites avec l'asi120 et pas des masses avec d'autres types de caméras, c'est la raison pour laquelle je m'intéresse à celle là. Donc plutôt par manque d'infos sur les autres que parce qu'elle est spécialement adaptée. J'aimerai bien rester dans la logique "film" pour faciliter le traitement, c'est certain. L'emCCD fait rêver c'est vrai, j'ai vu des choses impressionnantes, mais c'est hélas inaccessible.

benjamindenantes

benjamindenantes

Posté
Posté

Tu as peut-être dans ton entourage un astram qui dispose d'une QHY5L pour un essai.

Comme le souligne Christiand, le bruit de lecture sera peut-être le facteur limitant mais bon avec l'aide d'un possesseur de cette cam (idem à l'asi120) tu pourras déjà te faire une idée de la viabilité de la chose.

 

Ça ne coûte rien d'essayer en tous cas.

wilexpel

wilexpel

Posté
Posté

Salut Fred. Le T1 a parlé, ça me rappelle ce que j'ai pu voir en visuel il y a quelques années dans un 1 mètre également !

zeubeu

zeubeu

Posté
Posté

Superbe perf à l'APN avec ton petit tube :-)

Diabolo, je crois qu'il y a un port autoguidage sur la motorisation de ton dob, tu devrais inviter christiand et sa ST10 :-)))

 

Fred

christiand

christiand

Posté
Posté
Diabolo, je crois qu'il y a un port autoguidage sur la motorisation de ton dob, tu devrais inviter christiand et sa ST10 :-)))

 

Perso avec un tube hors norme je chercherais des cibles hors du commum... Aller, au hasard, les arcs gravitationnels d'Abell 2218 dans le Dragon. De trucs compliqués à faire qui demandent de la puissance et un faible échantillonnage .. :rolleyes:

 

C'est un Celestron de 40" qu'il me faut :banana:

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.