Skywatcher 120ed

[Totof44]

Bonjour,

 

Es ce qu'il y a des possesseurs de lunette apochromatique skywatcher 120ed ?

Qu'est-ce que donne cette lunette en ciel profond amas globulaires, ouvert, nébuleuses, galaxie ?

En planétaire que peut on voir sur les objets tel que jupiter, saturne ou mars ?

Quel grossissement maximum utiliser vous pour les planètes dans de bonne conditions ?

Si quelqu'un a un croa cela m'intéresse.

Merci d'avance.

[Zoolook]

J'en possède une (l'Equinoxe, mais ce sont les mêmes optiques que la version normale) et j'en suis vraiment satisfait. Images nettes et piquées, très bon contraste. Attention, je ne suis pas un très bon connaisseur de matériel, donc mes remarques sont à prendre avec les précautions d'usage.

 

Pour le ciel profond, ben ça reste du 120mm, donc ne pas s'attendre à des miracle non plus, on ne fera pas entrer autant de lumière que dans un 300 . Sur M13 on arrive assez facilement à résoudre les étoiles périphériques , c'est plus difficile sur des AG moins lumineux, mais on y arrive pour certains d'entre eux avec un bon ciel. Les amas ouverts rendent généralement très bien avec le bon contraste qu'offre la lunette (le double amas est juste une tuerie !). Les nébuleuses, ça dépend lesquelles bien entendu. Les dentelles du Cygne bénéficieront du large champs offert et de la bonne luminosité (filtre obligatoire néanmoins). Orion est superbe, M57, 27, ressortent plutôt bien. Les galaxie sont des galaxies au 120mm : ne pas en attendre de miracle, mais il y a de quoi se régaler quand même pour les plus grosses d'entres elles.

Là où la lunette prend toute sa dimension, c'est en planétaire : un pur régal. Bon, Mars restera Mars : une bille orangée (pas encore pu l'observer dans d'assez bonnes conditions pour voir si je pouvais distinguer les calottes), mais Jupiter est juste magnifique (la tâche rouge très accessible, les ombres des satellites bien dessinées, etc.) ainsi que Saturne (Cassini bien évidente).

Si je devais m'en racheter une, je prendrais la version normale (la version Equinoxe n'apporte pas grand chose), mais je prendrais encore la SW 120ED. Si mon budget était plus conséquent, j'irais bien entendu vers une Takahashi, mais avec des si....

[Totof44]

J'en possède une (l'Equinoxe, mais ce sont les mêmes optiques que la version normale) et j'en suis vraiment satisfait. Images nettes et piquées, très bon contraste. Attention, je ne suis pas un très bon connaisseur de matériel, donc mes remarques sont à prendre avec les précautions d'usage.

 

Pour le ciel profond, ben ça reste du 120mm, donc ne pas s'attendre à des miracle non plus, on ne fera pas entrer autant de lumière que dans un 300 . Sur M13 on arrive assez facilement à résoudre les étoiles périphériques , c'est plus difficile sur des AG moins lumineux, mais on y arrive pour certains d'entre eux avec un bon ciel. Les amas ouverts rendent généralement très bien avec le bon contraste qu'offre la lunette (le double amas est juste une tuerie !). Les nébuleuses, ça dépend lesquelles bien entendu. Les dentelles du Cygne bénéficieront du large champs offert et de la bonne luminosité (filtre obligatoire néanmoins). Orion est superbe, M57, 27, ressortent plutôt bien. Les galaxie sont des galaxies au 120mm : ne pas en attendre de miracle, mais il y a de quoi se régaler quand même pour les plus grosses d'entres elles.

Là où la lunette prend toute sa dimension, c'est en planétaire : un pur régal. Bon, Mars restera Mars : une bille orangée (pas encore pu l'observer dans d'assez bonnes conditions pour voir si je pouvais distinguer les calottes), mais Jupiter est juste magnifique (la tâche rouge très accessible, les ombres des satellites bien dessinées, etc.) ainsi que Saturne (Cassini bien évidente).

Si je devais m'en racheter une, je prendrais la version normale (la version Equinoxe n'apporte pas grand chose), mais je prendrais encore la SW 120ED. Si mon budget était plus conséquent, j'irais bien entendu vers une Takahashi, mais avec des si....

 

Jusqu'à combien de fois tu grossi sur jupiter ou saturne ?

Moi je possède déjà la 100ed en black diamonds et j'arrive à pousser à 180x sur jupiter et saturne. Mars 225x avec une belle image!!!

Moi je me tâte à prendre la 120ed. Ed ce que le passage serai grandement justifier je me demande...

[martial_julian]

Hello Totof,

 

heureux possesseur d'une 120-ED BD Skywatcher depuis bientot 5 ans, je ressens toujours le même plaisir à chacune de ses utilisations, essentiellement en visuel;

 

étant maintenant installé en rase campagne avec très peu de PL, La Lune offre de magnifiques reliefs, en Jupiter & saturne, jusqu'à 200x restent nets et contrastés;

les amas globulaires et ouverts sont finement nets et détaillés, en utilisant une gamme d'oculaires à rapport qualité/prix correct : les hyperions Baader;

quant aux galaxies & nébuleuses, elle se réveillent bien et sont encore plus détaillées avec un bon filtre UHC.

 

certes son diamètre n’offrira pas les détails en CP qu'on obtient avec un bon dobson de 300 & +, mais le côté poétique d'utiliser une lunette compense cette différence,

facile à manier sur une bonne petite monture telle que la SkyViewPro, motorisée AD pour le confort

 

quelques exemples ( assez anciens) :

test sur la grande dentelle du cygne , première mosaïque lunaire

 

[martial_julian]

Moi je possède déjà la 100ed en black diamonds et j'arrive à pousser à 180x sur jupiter et saturne. Mars 225x avec une belle image!!!

Moi je me tâte à prendre la 120ed. Ed ce que le passage serai grandement justifier je me demande...

 

lors d'une rencontre astro l'été dernier, le hasard a permis de pouvoir comparer la 100ED avec la 120D , en visuel bien-sûr;

ces deux lulu ayant la même longueur focale de 900mm, donc offrent les mêmes grossissements,

avec de bons oculaires, la différence flagrante est le gain de luminosité puisqu'on passe d'un rapport F/D de 9 à 7,5.

 

si ta question sous-entend de vouloir passer à l'astro-photo, tout en gardant le plaisir d'utiliser une lunette, alors OUI passer de la 100ED à la 120ED;

mais si c'est essentiellement pour du visuel avec un plus grand confort , alors NON, pour ce budget entre 1250€ & 1500€, il faudra sans doute réfléchir à l'option du Dobson

 

je suis pourtant un fervent utilisateur de la monture équatoriale, mais en visuel de bons copains m'ont bien réconcilié avec l'option du Dobson

avec des diamètres de 300 et 400, le plaisir est tout de même plus conséquent

['Bruno]

la différence flagrante est le gain de luminosité puisqu'on passe d'un rapport F/D de 9 à 7,5.

En visuel il faut plutôt dire : puisqu'on passe d'un diamètre de 100 mm à 120 mm.

 

(Le F/D joue seulement indirectement. Si je chipote, c'est pour éviter que les gens surestiment son importance en visuel.)

[martial_julian]

En visuel il faut plutôt dire : puisqu'on passe d'un diamètre de 100 mm à 120 mm.

 

(Le F/D joue seulement indirectement. Si je chipote' date=' c'est pour éviter que les gens surestiment son importance en visuel.)[/quote']

 

je l'avais pourtant précisé

 

lors d'une rencontre astro l'été dernier, le hasard a permis de pouvoir comparer la 100ED avec la 120D , en visuel bien-sûr;

ces deux lulu ayant la même longueur focale de 900mm, donc offrent les mêmes grossissements,

avec de bons oculaires, la différence flagrante est le gain de luminosité puisqu'on passe d'un rapport F/D de 9 à 7,5.

[Gontran]

+1 avec Bruno,

Tu passes de 100 à 120 mm, c'est tout ce qu'il faut retenir. Si la 120 mm était avec un F/D de 9, ça aurait été la même chose en visuel: une 120/900 (à F/D de 7.5) a la même luminosité qu'une 120/1080 (à F/D de 9)

 

Ta phrase porte à confusion puisque on peut comprendre que c'est la baisse de F/D qui fait la différence.

['Bruno]

Martial : oui, tu avais précisé que tu parlais uniquement de visuel. C'est pourquoi tu aurais dû dire que le gain vient du diamètre, pas du F/D, sinon ça porte à confusion comme l'a bien dit Gontran.

[syncopatte]

Il est plus clair de dire: en visuel, la différence flagrante est le gain de luminosité puisqu'on passe d'un diamètre de 100 à 120 (soit 1,44 fois plus de lumière).

 

Et aussi: en photo, la différence en temps de pose nécessaire est flagrante puisqu'on passe d'un rapport F/9 à 7,5 (soit 1,44 fois plus court).

 

La raison: la luminosité (à grossissement égal) est la même en visuel indépendamment du rapport F/d. Du moment que le diamètre soit le même.

Et en photo, le temps de pose restera le même quelque soit le diamètre, du moment que le rapport F/d soit le même.

(bon, c'est un peu plus compliqué mais dans les grandes lignes, c'est ça...)

 

Patte.

[martial_julian]

Merci Bruno & Patte, désolé pour la confusion, au final nous sommes d'accord

ça n'est pas évident de comparer ces deux lunettes à focale identique, où finalement, en visuel, seul le diamètre compte

dans le cas de notre ami, s'il souhaite avoir une différence flagrante en passant de la 100 à la 120, je pense qu'il sera déçu,

et à dépense égale il serait peut-être mieux de choisir un dobson à bon diamètre plutôt que de passer à la 120, qu'en pensez-vous

et si son budget le permet, garder tout de même sa 100ED ,

plus légère et rapide à mettre en place qu'un dob de 300 ou 400 , selon la météo, le temps imparti pour une observation, la fatigue etc.

['Bruno]

Pour quelqu'un qui a déjà une 100 ED, je trouve que le passage à la 120 ED se justifie si on veut une lunette parce qu'il n'y a pas plus gros à moins de débourser une très grosse somme. Donc Totof pourrait acquérir la 120 ED s'il veut forcément une lunette ED car c'est la plus performante dans ce contexte.

 

Mais on peut voir les choses autrement. On peut par exemple souhaiter avoir d'un côté un gros télescope pas facile à transporter mais très performant, complété par une petite lunette assez légère de très bonne qualité. Dans ce cas, autant garder la 100 ED, je trouve, puisqu'entre 100 et 120 la différence n'est pas énorme (si des objets ne sont toujours pas visibles, on les réserve au très gros télescope).

 

Bref, ça dépend du contexte.

Modifié 12 octobre 2014 par 'Bruno

[Zoolook]

Jusqu'à combien de fois tu grossi sur jupiter ou saturne ?

Moi je possède déjà la 100ed en black diamonds et j'arrive à pousser à 180x sur jupiter et saturne. Mars 225x avec une belle image!!!

Moi je me tâte à prendre la 120ed. Ed ce que le passage serai grandement justifier je me demande...

 

Je n'ai pas une gamme d'oculaire très étendue, donc je me contente de ce que je peux avoir mais à 255x, Jupiter et Saturne étaient encore bien belles par beau ciel (même si à ce niveau de grossissement, tu ne fais que grossir la turbu et le manque de détails C'est surtout une histoire de goût : on se donne l'impression de mieux voir en voyant plus gros). A mon avis rien ne sert de vouloir grossir plus, sauf si le ciel est particulièrement bon avec un seeing proche de la perfection.

 

Si tu as déjà une 100ED, je ne pense pas que le jeu en vaille la chandelle. A mon avis tu te ferais bien plus plaisir avec un bon Dobson de 300 Le gain que tu aurais avec la 120ED ne vaut pas l'argent mis en plus (décote à la revente de ta 100ED et prix de la 120ED).

[etoilesdesecrins]

Salut,

 

je profite de ce post pour anticiper un peu car je souhaitais lancer le sujet plus tard :

on dit qu'une 120ED ne se monte que sur monture équatoriale mais que pensez-vous de cela :

 

http://www.astronome.fr/produit-montures-azimutales-monture-skytee-2-1317.html

 

Ca m'a l'air d'ouvrir l'accès aux apo 120-130 pour qui ne veut pas d'équato, non ? Par contre l'intérêt du double support est plus discutable, à moins de vouloir faire des comparatifs optiques de tubes différents

 

Pour revenir un peu plus sur le sujet, je fais un peu le tour des 120 - 130 APO du commerce et finalement la SW ne semble pas trop mal positionnée grâce aux points suivants :

- rapport équipement (RC, chercheur, valise, 2 oculaires) / prix (1250 euros) imbattable

- 1 élément en FPL53

- relativement légère 5,2 kg

et si la qualité d'image est la même que pour sa petite soeur 80ED que j'ai, ce doit être une vraie tuerie. L'autre jour sur la lune c'était juste parfait, comme s'il n'y avait pas eu d'intermédiaire entre la lune et l'oeil (sauf la puissance de l'optique bien sûr ...). J'aimerais bien tester des modèles bien plus prestigieux pour voir ce qu'il y a de mieux (ouais, OK, peut-être en bord de champ)

Modifié 12 octobre 2014 par etoilesdesecrins

[Zoolook]

J'ai encore utilisé la mienne avec ça hier : GSO ATZ, ça marche plutôt bien, même s'il faut rééquilibrer à chaque changement d'oculaire si la différence de poids est trop importante (genre 30mm 82° ES vers 8.8mm). Avec ce poids dessus, ça met un peu plus de temps à se stabiliser, mais ça tient bien quand même.

 

Sortir l'EQ6 à chaque fois que je voulais regarder les étoiles 10 minutes, ça commençait à me courir un peu Et pour partir dans les étoiles à la billebaude sans but précis, l'équatoriale c'est pas vraiment ça...

[etoilesdesecrins]

Salut Zoolook ...oui très intéressant ! J'avais vu aussi cette monture mais sur certains sites ils mettaient charge max 6 kg, sur d'autres 8 kg.

Or j'ai la AZ4 donnée pour 6,8 kg maxi, donc je trouvais que ça ne faisait pas une grosse différence si un jour j'achetais une 120.

Comme tu le dis, je ne veux pas de monture équato trop lourde, encombrante et inutile pour une mise en place rapide avec le moins d'inertie possible (c'est ma conception de l'astro, renforcée par les trop rares moments favorables).

 

Sur l'AZ4, la 80ED équipée fait 4.5 kg et ça passe nickel, mais je me fais du souci pour la 120 ED : 5.2 kg tube seul + au moins autant d'équipement que la 80 soit 2 à 2.5 kg donc 7.7 - 8 kg. Limite limite !!

[Gontran]

j ai testé un newton 200/900 allegé (7 kg tout compiris) sur mon az4. c'est beaucoup trop lourd.

Quelqu'un a une 100ed sur az4 ettrouve que c'est trop juste aussi.

[syncopatte]

Faut voir ce qu'il y a comme trépied en dessous de l'AZ4...

 

Une amélioration supplémentaire (en plus du trépied tubulaire acier): les pads anti-vibration.

Cela marche vachement bien!

 

Ceci dit, je pense que plus que le poids, c'est la longueur du tube qui limitera les capacités de l'AZ4. Simplement à cause du ballant plus important; et donc l'inertie et l'augmentation du temps nécessaire à la stabilisation.

 

Un macaroni passe mieux qu'un spaghetti!

 

Patte.

Modifié 12 octobre 2014 par syncopatte

[Invité Wolfan]

Mars restera Mars : une bille orangée (pas encore pu l'observer dans d'assez bonnes conditions pour voir si je pouvais distinguer les calottes), mais Jupiter est juste magnifique (la tâche rouge très accessible, les ombres des satellites bien dessinées, etc.) ainsi que Saturne (Cassini bien évidente).

 

Bonjour,

 

Ah ben ça alors, tu n'as pas vue la calotte, ni les mers...moi oui héhé la 1er fois en plus.

 

Je chipote il faudra attendre 1ans et demi.....

 

Bon ciel lunaire à toi

Modifié 12 octobre 2014 par Wolfan

[Invité Wolfan]

Faut voir ce qu'il y a comme trépied en dessous de l'AZ4...

 

Une amélioration supplémentaire (en plus du trépied tubulaire acier): les pads anti-vibration.

Cela marche vachement bien!

 

Ceci dit, je pense que plus que le poids, c'est la longueur du tube qui limitera les capacités de l'AZ4. Simplement à cause du ballant plus important; et donc l'inertie et l'augmentation du temps nécessaire à la stabilisation.

 

Un macaroni passe mieux qu'un spaghetti!

 

Patte.

 

+1 avec Patte, plus de porte à faux = plus de vibrations a atténuer.

 

"Un macaroni passe mieux qu'un spaghetti, mais cela dépend dans quel sens il passe aussi :be:"

 

Bon ciel lunaire à toi

[Totof44]

Bonjour,

 

Ah ben ça alors, tu n'as pas vue la calotte, ni les mers...moi oui héhé la 1er fois en plus.

 

Je chipote il faudra attendre 1ans et demi.....

 

Bon ciel lunaire à toi

 

Moi aussi avec la 100ed J’arrive*à voir les calottes polaires et les formations principales.

C'est superbe!!!

Quel matériel utilise tu ?

Et jusqu'à combien de fois tu grossi ?

Que voit tu sur jupiter et saturne ?

[Zoolook]

Bonjour,

 

Ah ben ça alors, tu n'as pas vue la calotte, ni les mers...moi oui héhé la 1er fois en plus.

 

Je chipote il faudra attendre 1ans et demi.....

 

Bon ciel lunaire à toi

 

Hehe non Mais bon, il faut dire que d'où je suis, quand je m'y suis collé elle était assez basse, il fallait viser entre les branches et ça dansait pas mal aussi, donc conditions bien pourries Vivant les prochaines occasions !

[Zoolook]

Salut Zoolook ...oui très intéressant ! J'avais vu aussi cette monture mais sur certains sites ils mettaient charge max 6 kg, sur d'autres 8 kg.

Or j'ai la AZ4 donnée pour 6,8 kg maxi, donc je trouvais que ça ne faisait pas une grosse différence si un jour j'achetais une 120.

Comme tu le dis, je ne veux pas de monture équato trop lourde, encombrante et inutile pour une mise en place rapide avec le moins d'inertie possible (c'est ma conception de l'astro, renforcée par les trop rares moments favorables).

 

Sur l'AZ4, la 80ED équipée fait 4.5 kg et ça passe nickel, mais je me fais du souci pour la 120 ED : 5.2 kg tube seul + au moins autant d'équipement que la 80 soit 2 à 2.5 kg donc 7.7 - 8 kg. Limite limite !!

 

Je n'ai pas acheté cette monture pour la 120ED (car c'est vrai que vu le poids, c'est limite, surtout avec RC et gros oculaire) mais pour du grab and go avec la 80/400. Mais je dois avouer que je l'ai plus utilisée pour le moment avec la 120ED qu'avec la 80/400 tellement ça change la vie... J'ai même poussé le vice jusqu'à y coller ma 120ED + mon D300 (pour du lunaire vite fait, bien entendu, il ne faut espérer plus en photo non plus).

Bref, juste pour la 120ED, pas sûr que ce soit l'idéal, mais ça tient néanmoins la charge.

[Phanou47]

Bonjour

J'ai eu cette lunette durant 3 ans, la Black Diamond.

C'est une belle lunette, pas lourde, optiquement très correcte.

Bonne correction chromatique.

Je faisais des grossissements jusqu'à 300 fois en planétaire et par bonne condition de turbulence.

La 120mm confirme des détails vu furtivement dans la 100mm.

Un vrai plaisir en ciel profond, suffisant pour moi.

Et pour observer un grand nombre d'objet.

Je pense quand même, que l'augmentation de deux centimètres est important pour une lunette, en terme de résolution pour le planétaire.

Je vois une vrai différence avec ma lunette de 76mm et la 102mm, que se soit en ciel profond et bien entendu en planétaire.

Le rapport FD et de 7,4 pour les deux lunettes.

Concernant la monture, j'ai aussi la skytee de SW, aucun problème avec les lunettes.

Je l'utilise toujours avec la TSA102, 7 kilos complète.

A+

Modifié 12 octobre 2014 par Phanou47

[Invité Wolfan]

Moi aussi avec la 100ed J’arrive*à voir les calottes polaires et les formations principales.

C'est superbe!!!

Quel matériel utilise tu ?

Et jusqu'à combien de fois tu grossi ?

Que voit tu sur jupiter et saturne ?

 

 

Bonsoir,

 

Et j'ai pas une 100mm de Skymachin.... c'est moins que ça, en fait un "simple" achromatique (sans ED) à 150x sur mars, Saturne la planète avec deux bandes peu contrasté, les anneaux avec division de Cassini. Jupiter 2 bandes dans les meilleurs conditions on arrive à discerner le mouvement gazeux et ses 4 satellites tous ça.....avec......avec.... 90mm:

 

 

 

Bon ciel lunaire à toi

Modifié 12 octobre 2014 par Wolfan

[starac]

Bonsoir,

 

...

Un macaroni passe mieux qu'un spaghetti!

...

 

faut pas s'arrêter en si bon chemin: des penne passent mieux que les macaronis; un cannelloni passe mieux qu'une penne etc etc .

Epâtant, non?

[Invité Wolfan]

Je vois une vrai différence avec ma lunette de 76mm et la 102mm, que se soit en ciel profond et bien entendu en planétaire.

Le rapport FD et de 7,4 pour les deux lunettes.

A+

 

Oui effectivement je confirme, passé de 60 à 90mm (donc 3 centimètres et 3 fois plus lourde eh oui )

les étoiles sont mieux "résolus", sur la lune à faible grossissement il y a plus de détails visibles dans les cratères.

Après cela dépend des accessoires oculaires et le renvoi-coudé pour le rendu visuel.

 

Bon ciel lunaire à toi

[Farq]

J'ai encore utilisé la mienne avec ça hier : GSO ATZ, ça marche plutôt bien, même s'il faut rééquilibrer à chaque changement d'oculaire si la différence de poids est trop importante (genre 30mm 82° ES vers 8.8mm). Avec ce poids dessus, ça met un peu plus de temps à se stabiliser, mais ça tient bien quand même.

 

Sortir l'EQ6 à chaque fois que je voulais regarder les étoiles 10 minutes, ça commençait à me courir un peu Et pour partir dans les étoiles à la billebaude sans but précis, l'équatoriale c'est pas vraiment ça...

 

Bonsoir,

Je déterre ce fil : une alternative intéressante aujourd'hui serait la AZEQ5 qui est sortie récemment. Elle permet de faire du AZ et de l'EQ, pour un poids de monture hyper intéressant de 7,5 kg je crois.