Occultations

cpeg · 30 octobre 2014

Deux occultations hier soir, enregistrements réalisés mais résultat négatif bien sûr . Des % de chance de l'ordre de 1% et 2 à 4 observateurs sur le coup :confused:

pinx · 31 octobre 2014

en voyant la binaire, je me pose la question de savoir quelle baisse de luminosité est detectable avec ce systeme ?

je pense que je vais réinstaler IRIS sur mon PC, je risque d'en avoir besoin...

cpeg · 31 octobre 2014

en voyant la binaire, je me pose la question de savoir quelle baisse de luminosité est detectable avec ce systeme ?

je pense que je vais réinstaler IRIS sur mon PC, je risque d'en avoir besoin...

Ici il s'agit d'une binaire écartée, donc chaque élément est lisible séparément, pas de problème (en fait j'ai réalisé après coup au vu de la magnitude annoncée que l'occultation était prévue pour le compagnon).

Par contre, si les 2 éléments étaient confondus sur l'image, l'extinction du compagnon représenterait une baisse de 20% soit entre 0,2 et 0,3 magnitudes. Indétectable avec la méthode que j'utilise. Sans doute détectable à la limite avec une méthode plus rigoureuse (image RAW, traitement complet et coupe longitudinale de la trace, mais une trace bruitée comme celle-là....).

En tout cas, après essais, j'éviterai les chutes de mag. inférieures à 2.

Autre chose: j'ai repensé à un truc élémentaire qu'il faudra que je fasse. Au lieu de chercher la taille réel du pixel en microns, la seule chose intéressante étant l’échantillonnage, autant le déterminer directement sur le ciel en faisant des filés assez long sur une étoile proche de l'équateur, de préférence (à moins de 1° de l'équateur il ne me semble pas nécessaire d'assurer une correction, l'erreur est de moins de 0,015%). La durée de la pose peut être mesurée précisément ainsi que la longueur de la trace. On peut donc revenir directement au temps nécessaire pour parcourir 1 pixel. En multipliant les essais et en moyennant on doit arriver à une précision bien supérieure, et surtout à une plus grande certitude, qu'avec la focale et la taille du pixel annoncés qui ne me semblent pas à prendre sans précautions.

Cordialement,

Claude

Modifié 31 octobre 2014 par cpeg

pinx · 31 octobre 2014

oui effectivement ...

methode a tester pour voir si on trouve une difference, ou si celle ci reste marginale.

quand j'aurais reçu mon reflex, je ferait aussi le test.

Ainsi qu'un test de magnitude limite

je pourrait ainsi mieux affiner mes criteres de choix dans occultwatcher

- magnitude limite de l'etoile

- baisse de luminosité.

- marge d'incertitude de l'heure.

pinx · 31 octobre 2014

du coups, ça me fait deja une belle liste de chose a faire:

1) confirmer la possibilité de faire la map avec le reflex sur mon dobson

2) mesurer si un flip miror pourrait s'intercaller dans la config

3) installer le firmware russe de blocage du miroir pour le 300D

4) mesure d'un filé d'une etoile a l'equateur pour confirmation du calcul du temps de filé par pixel.( a realiser plusieurs fois pour ponderer les erreurs)

5) test de filé dans le ciel pour determiner la magnitude limite de l'etoile pour cette methode

6) determiner la magnitude limite des etoiles detectable dans le viseur du reflex pour faciliter le cadrage.

7) ré-installer IRIS sur mon PC pour le traitement d'image, et trouver un tutorial pour faire une coupe de la trace et y trouver uen chute de luminosité.

8) commander un itnervalometre si les résutlats semblent encourageant...

9) tester et metre au point une procedure complete cadrage, top chrono, declenchement pose, enregistrement, top chrono fin de pose, et la repeter jusqu'a ce quelle devienne un automatisme.

10) modifier les parametre ocultwatcher en fonction des retorus des differents tests.

...y as du boulot, d'autant que la liste ne me semble pas complete ... :be:

pinx · 3 novembre 2014

voici une copie d’écran d'IRIS.

j'ai chargé ton image, et fait une coupe sur la trace,

je trouve une coupure de 31 pixels.

cela correspond t'il a ce que tu as calculé ?

juste pour savoir si la fonction coupe est utilisable ou non ...

aprés, vu la puissance d'IRIS, il doit y avori moyen de faire bien mieux, mais il faudrais que je me replonges dedans..

Modifié 3 novembre 2014 par pinx

cpeg · 3 novembre 2014

voici une copie d’écran d'IRIS.

j'ai chargé ton image, et fait une coupe sur la trace,

je trouve une coupure de 31 pixels.

cela correspond t'il a ce que tu as calculé ?

juste pour savoir si la fonction coupe est utilisable ou non ...

aprés, vu la puissance d'IRIS, il doit y avori moyen de faire bien mieux, mais il faudrais que je me replonges dedans..

Bonsoir,

Non j'avais annoncé un temps correspondant à un peu plus de 45 pixels.

Mais il s'agit de pixels "fictifs", c'est à dire pris comme unité de longueur sur le capteur. 31 pixels c'est la différence de coordonnée en X, et c'est aussi à peu près le nombre de photosites que traverse la coupe (parce qu'à 45° par hasard), mais elle les traverse en biais.

Il semble donc que Iris renvoie une valeur qui n'est pas une distance sur l'image mais une référence au nombres de pixels utilisés. Ça demanderais confirmation mais ça me parait assez logique.

J'ai fait divers essais dont je parlerai sur un prochain message.

Cordialement,

Claude

pinx · 3 novembre 2014

y'a vraiment un problème..

je trouve 31 pixels d’après IRIS avec la méthode de la coupe

28 pixel avec IRIS en calculant le point de disparition et le point de réapparition.

et 27 avec un logiciel de dessin Paint ...(pas trés pro, mais bon...)

j'arrive pas a trouver tes 45 pixels...

pourrait tu m'envoyer sur mon adresse email (PINX.74@ le fruit orange.fr )l'image originales, car le soucis viens peut être du fait que je ne travaille pas avec celle ci...

merci d'avance

pinx · 3 novembre 2014

doublon

cpeg · 3 novembre 2014

Salut Pinx,

Un événement de cette nuit, parasité par le vent qui brouille la trace:

J'ai procédé à quelques essais pour déterminer l'échantillonnage au foyer sur la L150/1200 et le T300/1200. J'ai découvert ou précisé quelques difficultés, mais sur un nombre limité d‘essais:

- la détermination de la longueur de la pose n'est pas totalement évidente. J'écoute le bruit de l'obturateur du reflex qui correspond forcément au début de celle-ci. Idem pour la fin (à la fin il y a tout le mécanisme fermeture obturateur / retombée du miroir, mais ça reste très bref). Je note ces instants avec la pendulette sous les yeux en essayant d'apprécier la fraction de seconde (mon chrono à mémoires spécial occultations m'a lâché). Je devrais être au 1/3 de seconde. Mais les infos EXIF de l'appareil ne correspondent pas toujours. C'est à 1s près, évidemment, mais il ne semble pas que ça soit une question d'arrondi. Est-ce que c'est moi qui apprécie mal? possible.

Le chrono devrait me permettre d’améliorer mais je n’aime pas le chronométrage en direct, non répétable

En écrivant ceci j’ai quand même eu un doute et je me suis livré à une nouvelle expérience rapide: l’enregistrement du bruit de l’obturateur comme déjà envisagé. Finalement celui-ci est parfaitement audible et chronométrable, y compris à l’extérieur avec des bruits ambiants un peu perturbants (mais je suis quand même loin de la rue). Il suffit de mettre le dictaphone très près du boîtier. On pourrait même envisager de le fixer dessus. Mes essais de chronométrage avec un vieux chrono (qui a parfois des ratés mais quand il veut bien...), me donne 12,7s +/- 1/10ème pour les 13s programmées du boîtier. Je crois que l’enregistrement du bruit de l’obturateur est finalement la solution. Si tu as ton appareil et un enregistreur, peux-tu tester et me dire ce que tu en penses?

- le positionnement du début et de la fin de la trace sur écran au pointeur: sur la même image et des étoiles différentes j’ai des écarts de 6 à 8 pixels au maximum. Soit une précision qui tombe à 1/2s. Ou +/- 0.25s?

Mais j’ai repris d’anciens filés de meilleure qualité, avec la L150/1200 et la L150/750.

Sur le même cliché les mesures sur plusieurs étoiles se répartissent sur une plage de temps de respectivement 0,25 et 0,33 s. Ce qui commence à être acceptable à mon sens. Mais la qualité dépend de beaucoup de facteurs dont la mise au point, la turbulence, le vent et le niveau du fond de ciel. De ce dernier point de vue je ne suis pas favorisé.

Avec le fond de ciel que j’ai la trace est peu contrastée. On arrive à y voir quelque chose en tirant sur les curseurs mais si on fait une coupe sous Iris avec une image RAW:

Il s’agit d’une coupe longitudinale sur l’extrémité de la trace de ce matin, ici à 300%:

La limite entre fond de ciel et trace est au tiers gauche de la coupe.

Quand je vois ça j’ai l’impression de mieux situer l’extrémité de la trace à l’œil qu’avec la coupe. Mais il y a peut-être effectivement des outils plus performants dans Iris

Je t'envoie l'image demandée.

Cordialement,

Claude

pinx · 3 novembre 2014

merci pour l'image...

bien reçus...

alors sur cette image, la méthode du coupé qui longe le filé me donne une longueur de 51 pixels(53 si je prends dés le début de la chute de magnitude)

46 en pointant le début et la fin de l’occultation

46 en pointant le début et la fin de l'occultation sous Paint.

je reçois mon EOS dans la semaine, je ferait des test dés que possible.

par contre, pour l'intervalometre, vas falloir que j'attende un peu...

cpeg · 8 novembre 2014

Occult Watcher donne une occultation intéressante le 11 novembre en fin de crépuscule. Chez moi, bien qu'en dehors de l'ombre théorique, j'ai un extraordinaire pourcentage de 20% de chance d'enregistrer l'événement :be: . Ça change des 0,8% habituels...

(297) Caecilia occulte TYC 6346-01421-1

Mv 10.2

Chute de magnitude 4.2

Précision sur l'heure 3s Chez moi l'heure est 17h21m21s TU mais il faut utiliser Occult Watcher pour avoir l'heure exacte pour son site.

Durée max 2.0 s

Chez moi Az 178° hauteur 28°

10 observateurs annoncés par Occult Watcher.

Concerne plutôt le Sud Est de la France:

Modifié 8 novembre 2014 par cpeg

pinx · 8 novembre 2014

moi je ferait un test, si j'ai tout d'ici la sur:

(884) Priamus occulte 2UCAC 42549761 le 11/11 a 22h21.

une etoiel de mag 12, chute de 4 magnitude pendant 8 secondes...

dans le pire des cas, je la tenterais en visuel.

cpeg · 8 novembre 2014

moi je ferait un test, si j'ai tout d'ici la sur:

(884) Priamus occulte 2UCAC 42549761 le 11/11 a 22h21.

une etoile de mag 12, chute de 4 magnitude pendant 8 secondes...

dans le pire des cas, je la tenterais en visuel.

Lune à 29° illuminée à 75%, tu cherches la difficulté

pinx · 8 novembre 2014

LOL ...sincèrement ce qui' m’inquiète le plus, c'est la couverture nuageuse annoncée...Oo

ce soir, j’essaie de faire une map a l'infini avec l'EOS et le télescope.

et tenterais de déterminer la mag mini que j'arrive a voir dans le viseur de l'EOS.

ainsi que faire des poses courte pour voir si j'arrive a cadrer grâce a cela.

tant que j'ai pas reçu ma carte mémoire pour L'EOS , c'est tout ce que je pourrais faire...

Modifié 8 novembre 2014 par pinx

charleon · 8 novembre 2014

Une petite question :

Pourquoi l'heure exacte est-elle obligatoire ?

La position exacte de l'observateur et une durée précise de l'occultation ne seraient pas suffisantes en indiquant simplement la date et une heure "approximative" de l'événement ? :?:

pinx · 8 novembre 2014

Une petite question :

Pourquoi l'heure exacte est-elle obligatoire ?

La position exacte de l'observateur et une durée précise de l'occultation ne seraient pas suffisantes en indiquant simplement la date et une heure "approximative" de l'événement ?

salut !

l'heure exacte est importante pour coordonner et synchroniser les observations de tous les observateurs.

cela permet en cas de cordes suffisamment nombreuses de dessiner le contour de l’astéroïde.

pour un asteroide parfaitement spherique, celui qui prends le nord de l’astéroïde, ne vois pas demarer l'occultation au même moment que celui qui est en plein centre.

cpeg · 8 novembre 2014

Bonsoir,

Moi je parlais de l'heure exacte de la prévision car pour la méthode du filé il y a intérêt à faire les poses les plus courtes possibles compatibles avec l'heure prévue et les incertitudes qui vont avec sinon on risque de faire monter le fond de ciel ou de déborder du cadre.

En visuel pur pas de problème, on peut commencer 5 mn avant et finir 5mn après. Il faut juste garder la concentration pendant 10mn...

pinx · 9 novembre 2014

alors:

Plusieurs avancée cette nuit dans le petit laps de temps que j'ai eu avec quelques étoiles de visible:

les points positifs:

1) j’arrive a faire la MAP avec le 300D sur mon porte oculaire,

il me reste environs 2 cm de jeux avant celui ci.

2)j'ai réussi a modifier les paramètre de l'EOS pour faire des poses longues mode M et Bulb... ça fonctionne.

3) le dobson reste équilibré malgré le poids de l'EOS.

4) j'arrive a voir malgré la mauvaise qualité du ciel d'hier, des étoiles de magnitudes 5 ou 6 a travers le viseur

5) avec l’écran de l'eos,et des poses de 3 ou 4 secondes, je pense qu'on vois des étoiles de mag 7 ou 8 en filé...

ça doit être suffisant pour cadrer...(j'espere)

6) je fait un filé d’environs 2mn, ça passe sur le capteur...

7) avec le retardateur, il ne me semble pas avoir de bougé en déclenchant en manuel.(difficile a dire sans les images sur ordi)

cependant, je vais commander un intervallometre qui sera utile pour d'autre aplications.

les points negatifs:

A) ma batterie actuelle ne tiens pas la charge avec les températures basse dehors.

(tout au plus 0 minutes) ça suffit pour une occultation, mais j'aurais aimé plus de temps.(pour de l'astrometrie de variable par exemple)

==> vais me renseigner pour le prix d'une batterie neuve, voir trouver ou faire un branchement en partant d'une 12V comme j'avais sur le 350D.

sans carte flash, impossible d'aller plus loin dans les tests.

je vais recevoir celle commandé début de semaine, mais comme un âne, j'ai pas fait gaffe, que mon pc n'avait pas de lecteur de CF, donc obliger d'en trouver un externe(je vais le chercher lundi)

du coups, reste a faire:

-commander intervalometre.

- verifier si on peut utiliser els bips de l'intervalometre pour l'enrecgistrement( bip au levé du mirori+decalage de 3 secondes) ou si ce n'est aps suffisant et plutot utiliser le bip de fin de poses

- mesurer un filé d'une etoile a l’équateur pour confirmation du calcul du temps de filé par pixel.( a realiser plusieurs fois pour ponderer les erreurs)

- test de filé dans le ciel pour déterminer la magnitude limite de l'etoile pour cette méthode

- déterminer la magnitude limite des étoiles détectable dans le viseur du reflex pour faciliter le cadrage.avec un meilleur ciel

- tester et metre au point une procédure complète cadrage, top chrono, déclenchement pose, enregistrement, top chrono fin de pose, et la repeter jusqu'a ce quelle devienne un automatisme.

- modifier les paramètre ocultwatcher en fonction des retours des différents tests.

Modifié 9 novembre 2014 par pinx

kiwi74 · 9 novembre 2014

Et bien Jean-Louis, tu te lances dans une sacré aventure là !!

pinx · 9 novembre 2014

LOL...salut issam !

parle mois-en pas...

je suis même en train de me demander si je vais pas réinvestir dans une lunette 80ED sur HEQ5 pour pouvoir faire ce genre de manip plus simplement, et pour faire des analyse d’étoile variable avec le même matos...

ça me brancherais bien...

a trés bientôt j’espère.

cpeg · 9 novembre 2014

Bonsoir Jean-Louis,

Je vois que ça avance .

Pour lire la carte tu peux raccorder directement le boîtier à l’ordi avec un câble. Mais c’est sûr que c’est plus pratique de pouvoir extraire la carte sans démonter le boîtier ou amener un portable (que je n’ai pas) à proximité.

On attend tes premières images avec impatience.

J’avais fait des tests sur le dob350. Une seule séance dans des conditions moyennes avec une platine photo bricolée. Mais en y revenant c’est finalement exploitable :

Pose de 30s.

Cordialement,

Claude

pinx · 9 novembre 2014

slt Claude.

j'ai pas les drivers pour l'eOS300D ni les logiciels, et ne pensait pas que je pourrais lire la carte directement sans ceux ci , mais tu as peut être raison...

j'essaierais.

de toute façon, j’aurais le temps de faire des essais de matériel, vu le temps qu'ils annoncent pour la semaine...

(avec un énorme coup de bol, je pourrait tester sur l’occultation de mardi soir qui passe au dessus de chez moi, mais faudra encore que la météo soit clémente avec moi et que je reçoive au minimum la carte CF lundi matin, que la lune ne gène pas trop, que je trouve le champs rapidement, que la batterie ne me lâche pas, que je ne déclenche pas trop tôt, que je cadre bien, que l'ocultation passe bien comme prévu, que je penne les bon chronos, que les bips s'entendent sur l'enregistrement, et que celui ci ne dérive aps trop dans le temps...

oui oui...ça peut le faire... ;-)

Modifié 9 novembre 2014 par pinx

cpeg · 10 novembre 2014

Bonjour,

C'est vrai que la météo de la semaine n'est pas folichonne... :cry:

Mais j'ai peut-être un créneau pour l'occultation par Caecilia prévue tôt dans la soirée, avant l'arrivée des nuages et de la pluie.

Si c'est possible je vais utiliser le T300, donc me retrouver un peu dans les mêmes conditions que toi, sans flip mirror.

Je viens d'examiner le champ: l'étoile la plus brillante sur le capteur sera de mv plus faible que 7, sans doute difficile à voir dans le viseur.

Je pense que la meilleure solution c'est un chercheur bien réglé, avec deux étoiles de mv 4 et 6 formant un triangle rectangle avec l'étoile à viser.

Facteurs favorables:

- Focale de 1200mm avec un plus grand champ que pour ton T400.

- Très bonne précision de la prévision permettant une pose courte de moins de 30s, donc avec beaucoup de marge.

Ce sera un bon test si la météo...

Cordialement,

Claude

pinx · 10 novembre 2014

bonne chance...

la methode du triangle , le tout dans un chercheur meme bien réglé, j'y crois pas trop...

je pense que le cadrage avec des poses courtes pour reconaitre le champs sera plus précis.

mais a nouveau l'experience nous dira...

je suis impatient d'avori tes résultats, car pour moi, pas reçus la carte CF :-( )

cpeg · 10 novembre 2014

bonne chance...

la methode du triangle , le tout dans un chercheur meme bien réglé, j'y crois pas trop...

je pense que le cadrage avec des poses courtes pour reconaitre le champs sera plus précis.

mais a nouveau l'experience nous dira...

je suis impatient d'avori tes résultats, car pour moi, pas reçus la carte CF :-( )

Bonsoir,

Les poses courtes pour reconnaître le champ sont là pour vérifier le positionnement au chercheur mais tu n'échappera pas à celui-ci.

La plupart du temps il y aura des étoiles assez proches pour positionner correctement le champ.

Ce soir, à la faveur de vagues éclaircies, mais avec un ciel pas terrible, j'ai pu faire deux ou trois essais. J'ai choisi des groupes d'étoiles invisibles au chercheur et dans le viseur et j'ai pointé par la méthode "des triangles".

Premier essai pas convaincant mais pas d'étoiles proches et surtout je n'avais pas de carte imprimée, je me suis contenté de l'image mémorisée de carte du Ciel avec 2 ou 3 allers-retours chercheur/ordi. Avec la carte sous les yeux et un peu plus de temps j'aurais fait nettement mieux. J'avais quand même les étoiles dans le champ, dans le bon angle (mais ça c'était de la chance, je visais le centre ).

Autre essai plus favorable, la cible était à mi-distance de 2 étoiles séparées de 1,5°. Je les ai eues pile au centre.

Je pense qu'avec une bonne préparation, (là c'était improvisé), ça marchera dans la plupart des cas. Mais avec 1200 de focale.

Cordialement,

Claude

pinx · 10 novembre 2014

bon pour moi occultation loupée a cause de la météo... :-(

pour les essais, ils pourront reprendre dés que j’aurais reçu ma carte mémoire.

sinon, faute d’étoile j'ai pu essayer l’enregistreur:

le bruit du levée du rideau de l'EOS et nettement discernable sur mon enregistrement.

j'essaierais avec le bip de la télécommande et je verrais ce qui est le plus simple...

après restera le problème du cadrage...

(mais effectivement si on considère le positionnement au chercheur comme une premiere approche, confirmée par une pose courte, ça semble jouable)

Modifié 10 novembre 2014 par pinx

cpeg · 11 novembre 2014

Bonsoir,

Ça a marché, mais c’est très médiocre. Le vent, la turbulence, la nuit pas complète, la pollution lumineuse, la mv de 10.2 font que la trace est un peu faible.

Question centrage ça a bien marché.

L’image complète déjà un peu renforcée :

Un essai désespéré pour avoir quelque chose de plus contrasté en ne gardant que les couches jaune et bleu pour essayer de les sortir du fond rouge. A priori pas de traces d’occultation.

Il faut quand même que je vérifie l'heure de début de pose. J'avais oublié de mettre le boitier en route d'où un petit retard mais j'avais une petite marge.

A bientôt,

Claude

pinx · 11 novembre 2014

pour ma part, l'occultation de ce soir, a encore était loupée a cause de la météo.

le voile nuageux a eu raison de la visibilité de l’étoile.

sinon, avec les conditions météo+la lune a 30 degré, je voyait suffisamment l’étoile pour détecter une occultation.(pas celle de mag 13 par contre)

enfin.... s'il n'y avait pas eu de nuages... :-(

cpeg · 13 novembre 2014

Bonjour,

Vérification faite, voici l’image du 11 avec les horaires. Mon oubli d’allumer le boîtier n’a produit qu’un retard de 2,5 s et j'avais pris 10 s de garde.

A part ça il faut que je refasse des mesures de l’échantillonnage réel du 300 et des lunettes. Pour le 300, entre le calcul du temps par pixel en utilisant les valeurs théoriques (focale 1200, pixel 6,42 microns), et les résultats obtenus par des essais systématiques j’ai plus de 1% d’écart. Et comme cette valeur permet de déterminer l’heure d’une éventuelle occultation à partir d’un début de trace, c’est 0,5 s d’incertitude sur 50s de filé. On doit faire mieux.

En fait, pour mes essais les temps d’exposition sont assez incertains. Quand j’en referai ce sera en enregistrant le bruit de l’obturateur et en chronométrant l’enregistrement. Avec cette méthode je dois pouvoir déterminer ce temps à près du 1/10ème s.

Cordialement,

Claude

Connexion

Occultations

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante