Aller au contenu

Les extension de IC 342


litobrit

Messages recommandés

J'ai rajouté 6 heures de luminance sur mon image. Vous êtes quelques uns à m'avoir indiqué des problèmes de flat. Je pense plutôt que la bonne détection du 8300 a permis de faire apparaitre les extensions des bras de cette galaxie beaucoup plus grande qu'il n'y parait.

Voici donc mon image avec donc 9 heures de poses, un peu éclaircie sur laquelle j'ai indiqué la position de quelques extensions visibles en périphérie de la galaxie.

J'ai trouvé cet article (en allemand) qui cartographie ces extensions sur la base d'une image faite avec un 12" à Ténérife. La position des extensions a l'air de correspondre.

 

paPZ8wnNj

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Une galaxie très esthétique, mais dont les extensions perdues derrières les étoiles de notre voie lactée, sont bien faibles et difficiles à faire ressortir. Même si l'aspect est un peu trop clair et le bruit commence a bien ressortir avec cette luminosité poussée, c'est une image d'une grande qualité et ce temps de pose poussé lui va bien. Juste pour mon info de combien sont les poses unitaires?

Bravo .

 

David

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bien trouvé :)

l'image de référence est à garder sous le coude

il arrive sans doute souvent que l'on efface de possibles extensions avec des traitements pas suffisamment sélectifs

pour paraphraser Sacha Guitry, "le vide après IC342, c'est encore IC342"

bravo:)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci David.

Les amas d'étoiles faibles en périphérie sont peu visibles sans dégrader fortement l'image. Mais cette image éclaircie fait bien apparaitre les irrégularités du fond du ciel en particulier en dessous de la galaxie. Elles pourraient être confondues avec des défauts de flat.

Les poses sont de 300s en bin 2, mon ciel est fortement pollué. En bin 2 c'est aussi la limite pour ne pas arriver en butée ADU sur le centre des étoiles brillantes de cette image.

La couleur c'est du bin 4, 300s. Trois fois plus de sensibilité et 3 fois moins de lumière derrière chaque filtre. Empirique, non ?

J'en connais qui vont hurler. :p

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.