néb diff IC 1848 du 03/10/14

[manu33]

Tout d'abord ,un grand MERCI A luckymix qui m'a expliquer avec grande patiente les bases du traitement d'une image RVB + HA

Désolé pour toi Lucky,mon traitement n'est pas a la hauteur de tes explications!

 

Rien de formidable pour ma 1 ère HA,plutôt une phase de test matériel avec espoir de sortir une image!!

Les conditions étaient bien pourries avec une humidité ce soir la a 98%.

NE sachant pas comment traiter une image tout court;alors imaginez avec du HA en plus!!,mais Lucky est venu a mon secours.

Je suis encore loin d’être au point et sur Photoshop et difficile de revenir sur une étape du traitement loupée,dont la couleur des étoiles:(

 

Question :

 

Comment faites vous pour aligner la brut RVB avec la brut HA

C'est vraiment galère a recaler sur Photoshop:mad:

 

bref:

Instruments ou objectifs: Skywatcher 80/600mm ED

Imageurs: Canon EOS 1000D défiltrage partiel

Montures: Skywatcher HEQ5 Pro Synscan

Caméras de guidage: INOVA PLB-CX

Réducteurs/correcteurs de focale: Skywatcher .85x Focal Reducer & Corrector

Logiciels: Luc Coiffier's DeekSkyStacker, Adobe Photoshop CS2

Filtres: Astronomik Ha 12nm, Astronomik ClipCLS

Résolution: 2507x2551

Dates: 3 octobre 2014

Images:

Astronomik ClipCLS: 11x420" ISO800

Astronomik Ha 12nm: 20x480"

Intégration: 4.0 Heures

 

 

ASTROBIN :

 

Modifié 21 octobre 2014 par manu33

[Jean-Baptiste_Paris]

Salut Manu,

 

Jolie image et effectivement le traitement ne doit pas être simple !

 

J'ai le sentiment que tu devrais pouvoir tirer plus de signal de ton image au vu de ton temps de pose.

 

Il y a comme une trame étrange en diagonale ; j'ignore à quoi cela peut être dû...

 

JB

[manu33]

J'ai aussi fait l’erreur de pas faire de flat sur le CLS,

ce sera la dernière fois!!

[litobrit]

Il est bien ce foetus. Vous devenez vraiment exigeants, pour une première Ha, c'est plutôt bien réussi.

La trame est due à la combinaison de plusieurs défauts, un dithering insuffisant ou un sigmaclipping mal réglè ce qui laisse apparaître les pixels déficients sous forme de trame due à une flexion entre ton tube imageur et ton tube guide.

A travailler donc la rigidité, ce n'est jamais suffisant en astrophoto, et tes paramètres de dithering.

[manu33]

Il est bien ce foetus. Vous devenez vraiment exigeants, pour une première Ha, c'est plutôt bien réussi.

La trame est due à la combinaison de plusieurs défauts, un dithering insuffisant ou un sigmaclipping mal réglè ce qui laisse apparaître les pixels déficients sous forme de trame due à une flexion entre ton tube imageur et ton tube guide.

A travailler donc la rigidité, ce n'est jamais suffisant en astrophoto, et tes paramètres de dithering.

 

 

Merci pour ton encouragement!

Pour la trame,c'est surement du au fait que je n'ai pas fait de dithering!

J'y vais petit a petit, pour essayer d'assimiler au mieux.

Pour le dithering,j'en ai juste entendu parlé et connais le principe de décaller de quelques pixels entres chaque poses?

Modifié 22 octobre 2014 par manu33

[luckymix]

Salut Manu, ton discours m'a ému

 

Bon ben c'est belle première je trouve Pour la trame on en a parlé c'est parceque tu n'a pas fait de dithering comme le remarque Monsieur Litobrit, tu en a compris le principe, il faut faire un décalage de quelques pixels entre chaque pose.

Et puis n'oublie plus les flat hein, ca prend 30 sec a faire

Te reste plus qu'a enchainer avec PI

 

En tout cas belle première, on attend les suivantes

[manu33]

Salut Manu, ton discours m'a ému

 

Bon ben c'est belle première je trouve Pour la trame on en a parlé c'est parceque tu n'a pas fait de dithering comme le remarque Monsieur Litobrit, tu en a compris le principe, il faut faire un décalage de quelques pixels entre chaque pose.

Et puis n'oublie plus les flat hein, ca prend 30 sec a faire

Te reste plus qu'a enchainer avec PI

 

En tout cas belle première, on attend les suivantes

 

J'en éte sure,encore un sensible:be:

 

Prochaine étape; refaire marcher le setup:confused:(qui s'est mit a faire n'importe quoi,en espérant que ce ne soit pas la monture);intégrer le dithering,et enchaîner avec PI et une bonne formation Made in Lucky:cool:

[luckymix]

Qu'est ce qui se passe avec ton setup?

[manu33]

Qu'est ce qui se passe avec ton setup?

 

Ben pour faire suite a notre teamviewer!

Grosse deconnade de l'ensemble...

Impossible de guider correctement.

Des courbes ressemblant a la chaîne des Pyrénées.

Bref,impossible d'imager,et tout ca sans rien toucher aux paramétres,

Le lendemain, autre essai;Et la, la vitesse de déplacement de monture avec carte du ciel bloquée sur la 1 ere vitesse:

10 minutes pour arriver sur une cible,je penses a un problème ASCOM, avec la raquette et la manette pas de soucis de vitesse

Et en prime, la caméra de guidage plus reconnue sous PHD2...

Une 3eme soirée de perdue pour imager avec un pote de l’observatoire pour vérifier avec un œil neuf,et la même verdict : " je sais po "

Hier Zap totale du PC avec installation du strict minimum sur le PC niveau logiciel,que de l'astro.

Un nouvel essai ce soir, si le temps le permet.

Perdu, je l'avoue,et un peu dégouté de revenir a Zéro ou presque:?:

Modifié 22 octobre 2014 par manu33

[Jean-Baptiste_Paris]

Il est bien ce foetus. Vous devenez vraiment exigeants, pour une première Ha, c'est plutôt bien réussi.

 

Attention, je voulais juste dire que je trouvais l'image un peu sombre, mais cette première est déjà très belle on est d'accord !

 

Etant moi même en train d'essayer d'assimiler le traitement sous Toshop, je mesure à quel point ce n'est pas simple...

 

Tous mes encouragements Manu !

 

jb

[manu33]

Attention, je voulais juste dire que je trouvais l'image un peu sombre, mais cette première est déjà très belle on est d'accord !

 

Etant moi même en train d'essayer d'assimiler le traitement sous Toshop, je mesure à quel point ce n'est pas simple...

 

Tous mes encouragements Manu !

 

jb

 

Pas de soucis!!

Je ne viens pas poster sur le forum pour que vous me dites qu'il s'agit de la plus belle

J'arrive a estimer mon niveau

Et puis on a chacun une vitesse différente d'assimilation suivant le temps accordé aussi!

J'attends des encouragements c'est sure, c'est cool,mais plus encore de bons conseils pour assimiler plus de technique sans perdre trop de temps, les nuits correctes sont précieuses

[Jean-Baptiste_Paris]

Je me suis permis d'essayer d'illustrer ce que je voulais dire avec l'image ci-dessous...

 

Juste quelques traitements simples sous Photoshop :

 

- une petite réduction du bruit avec 0 d'intensité (pour ne pas altérer les détails) mais 50% de réduction du bruit dans la couleur : les halos verts autour des étoiles disparaissent ;

 

- un petit ajustement des niveaux (la couche verte est un peu décalée il me semble) + un HLVG faible afin de faire disparaître la couleur verte du fdc (visible sur la full).

 

- un petit jeu sur les courbes en mettant un point d'ancrage à 25/25 histoire de ne pas faire monter le fond de ciel ;

 

 

Je n'ai pas la prétention de dire que c'est mieux, c'est juste pour illustrer mon propos et aider dans le cadre "contributif" du forum ; et si tu peux y trouver des pistes pour tes futurs traitements.

C'est fait très rapidement, on pourrait passer plus de temps pour peaufiner et ajuster mieux les niveaux, les couleurs, la saturation, etc. ; je n'ai pas essayé de réduire la trame non plus, ça doit être compliqué...

 

Si tu estimes que cette illustration n'a pas sa place, dis le moi et je la supprime !

 

JB

 

PS : il y a peu-être également moyen de jouer sur les tons foncés/tons clairs...

Modifié 22 octobre 2014 par Jean-Baptiste_Paris

[manu33]

Les détails apparaissent d'avantage,et oui tu fais bien mieux que moi :be:,mais ces vilaines trames pourrissent l'image.

Apres, je penses aussi que mes traitement Ha,RHa,et RVB ne sont pas au top.

Je ne fais que des fonctions basiques sur PS, mal utilisées qui crament mes niveaux.

Mais je manque de pratique sur le traitement.

 

Autre gros soucis :

 

Comment faire pour caler la Ha et la RHaVB sans décalage d'étoiles?

Le fait de changer de filtres, décale légèrement l'apn sur le PO, fait bouger mon cadrage,donc images décalées!!

Modifié 22 octobre 2014 par manu33

[Jean-Baptiste_Paris]

Pour les trames, j'ignore s'il existe un moyen de les réduire à ce stade (avec Photoshop en tout cas...).

 

Pour le dithering, au vu de tes différentes galères que tu évoques plus haut, petit retour d'expérience : à ajuster en fonction de ta monture et de tes réglages, mais il faut prévoir un temps minimum entre les prises pour laisser à la monture le temps de bien se réajuster... j'ai eu quelques soucis lors de la première utilisation pour bien paramétrer le tout, j'ai commencé à 30 secondes, c'était limite ; je suis passé à 1 minute et ensuite en jouant sur les paramètres j'ai réussi à revenir à 30 secondes...

 

JB

[manu33]

Pour les trames, j'ignore s'il existe un moyen de les réduire à ce stade (avec Photoshop en tout cas...).

 

Pour le dithering, au vu de tes différentes galères que tu évoques plus haut, petit retour d'expérience : à ajuster en fonction de ta monture et de tes réglages, mais il faut prévoir un temps minimum entre les prises pour laisser à la monture le temps de bien se réajuster... j'ai eu quelques soucis lors de la première utilisation pour bien paramétrer le tout, j'ai commencé à 30 secondes, c'était limite ; je suis passé à 1 minute et ensuite en jouant sur les paramètres j'ai réussi à revenir à 30 secondes...

 

JB

 

Tu utilises PHD2 aussi? avec PHDmax?

[Jean-Baptiste_Paris]

Oui, PHD2 et PHD max.

 

Autre gros soucis :

 

Comment faire pour caler la Ha et la RHaVB sans décalage d'étoiles?

Le fait de changer de filtres, décale légèrement l'apn sur le PO, fait bouger mon cadrage,donc images décalées!!

 

Sur photoshop, je pense que c'est assez simple, tu places ton image la plus brillante en fond, ton image moins brillante en calque supérieur et tu diminues l'opacité de cette dernière pour avoir les deux visibles. Ensuite tu as juste à déplacer l'image du dessus pour faire coïncider les étoiles.

Tu peux aussi mettre le calque du dessus en "différence" et ajuster de la même manière.

 

ces vilaines trames pourrissent l'image.

 

Pour mon illustration, je suis parti d'une copie en jpeg de ta full sur Astrobin ; le travail sur la trame doit être impossible dans ces conditions... peut-être qu'il est possible de faire quelque chose sur la brute elle-même.

 

Peut-être également que cela peut s'atténuer en calant parfaitement les images... ?

 

JB

Modifié 22 octobre 2014 par Jean-Baptiste_Paris

[manu33]

Oui, PHD2 et PHD max.

 

 

 

Sur photoshop, je pense que c'est assez simple, tu places ton image la plus brillante en fond, ton image moins brillante en calque supérieur et tu diminues l'opacité de cette dernière pour avoir les deux visibles. Ensuite tu as juste à déplacer l'image du dessus pour faire coïncider les étoiles.

Tu peux aussi mettre le calque du dessus en "différence" et ajuster de la même manière.

 

 

 

Pour mon illustration, je suis parti d'une copie en jpeg de ta full sur Astrobin ; le travail sur la trame doit être impossible dans ces conditions... peut-être qu'il est possible de faire quelque chose sur la brute elle-même.

 

Peut-être également que cela peut s'atténuer en calant parfaitement les images... ?

 

JB

 

Le calage est faisable sur PS ,mais quelle perte de temps...

De plus, difficile d'avoir du parfait avec une rotation a effectuer.

Il doit bien y avoir une solution automatique hors PS?

DSS peux t'il caler deux images?

[Pulsar59]

Tu peux recaler avec IRIS : il suffit de décomposer ta RVB en ses 3 couches, ce qui te fait 4 images avec ta Ha.

Ensuite tu fais une registration stellaire de ces 4 images en appariement global quadratique de tes 4 images, puis tu recomposes ta RVB si tu veux (Visualisation --> LRGB).

Tu transfères dans PS où tu verras alors qu'elles sont parfaitement alignées, puis tu recadres pour couper les bords manquants.

[Jean-Baptiste_Paris]

Sur DSS tu as une fonctionnalité de dérotation automatique, donc c'est faisable également.

 

Voici ce qu'en dit la FAQ du site :

 

Comment est ce que j'aligne les images résultantes de 4 piles différentes (rouge, verte, bleue et luminance) ?

Pour aligner les images résultantes sur la même image de référence il suffit d'ajouter l'image de référence à la liste même si celle-ci n'appartient pas à la même pile puis forcer DeepSkyStacker à l'utiliser comme image de référence (en utilisant le menu contextuel) mais en la laissant décochée.

Ceci indique à DeepSkyStacker de l'utiliser comme image de référence tout en ne l'ajoutant pas à la pile.

 

Perso, j'aurais tendance comme Pulsar à utiliser Iris pour cette fonction...

 

jb