Suite topic #2 Achromatique : Gamme Explore scientific AR

[olivdeso]

ce que doit être un setup photo

 

???

 

Tu as choisis une achro, prends la plus grosse alors, ça sert à rien qu'on débate 3 pages là dessus.

[Opunin ASTRO]

???

 

Tu as choisis une achro, prends la plus grosse alors, ça sert à rien qu'on débate 3 pages là dessus.

 

C'est une blague ?

[syncopatte]

Dans ce cas tu prends (comme le dit Olive) le plus gros diamètre possible.

 

Bien entendu en correspondance avec le budget et les contraintes poids/transport/monture.

 

Je rajouterais aussi d'une focale courte pour permettre du grand champ, avec à la clé une bonne complémentarité avec les autres instruments envisagés (qui serviront aux grossissements plus importants, donc aussi pour du visuel planétaire).

 

De mes petites lulus, c'est bien l'achro 120/600 qui sort la plupart du temps, vu que je ne fais quasiment que du visuel avec des gros à côté.

La petite 80ED attendant patiemment que l'envie d'astrophoto me prenne.

 

Patte.

[olivdeso]

 

On peut même faire de la photo avec il me semble

A savoir aussi que je compte utilisé cette lulu sur un Heq-5.

 

L'utilisation sera à 100% pour le visuel , 70% ciel profond 30% planétaire. D'ou mon questionnement sur le choix de diamètre.

 

Re ???

 

En plus tu nous mets les liens des photos faites avec les AR sur astrobin.

 

J'y comprends plus rien.

 

je t'ai répondu plus haut de toutes les façons

[Opunin ASTRO]

Dans ce cas tu prends (comme le dit Olive) le plus gros diamètre possible.

 

Bien entendu en correspondance avec le budget et les contraintes poids/transport/monture.

 

Je rajouterais aussi d'une focale courte pour permettre du grand champ, avec à la clé une bonne complémentarité avec les autres instruments envisagés (qui serviront aux grossissements plus importants, donc aussi pour du visuel planétaire).

 

De mes petites lulus, c'est bien l'achro 120/600 qui sort la plupart du temps, vu que je ne fais quasiment que du visuel avec des gros à côté.

La petite 80ED attendant patiemment que l'envie d'astrophoto me prenne.

 

Patte.

 

J'en suis moi aussi arriver à pensé que la AR127 est la plus intéressante , après si vous me dites de prendre la plus grosse ça sera la AR152 qui a une plus longues focales et un chromatisme un peu plus présent que sur les deux autres.

 

Quelle est ta 120/600 syncopatte ( la marque , la configuration dans laquelle tu l'utilise , ce que tu en pense ) ?

 

@olivedeso:

Je poste le lien astrobin a simple titre indicatif.

Je le redit pour la dixième fois ( au moins ) , ce n'est que pour du visuel , après si j'estime pouvoir essayé la photo avec l'AR j'essayerais , mais juste par pure curiosité sachant que j'aurais du matériel spécifiquement pour la photo.

Modifié 25 octobre 2014 par Opunin ASTRO

[olivdeso]

C'est une blague ?

Ben non je t'ai déjà répondu plus haut, mais tu dois pas tout lire. Je remtets donc :

 

"Si tu veux une une lunette pour le visuel grand champ uniquement, oui une achro de grand diamètre de qualité peut le faire. Prends le plus grand diamètre que ton budget et ta monture permettent."

 

Mais pour les 30% de planétaire, c'est vraiment pas ce qu'il faut...

[Opunin ASTRO]

Ben non je t'ai déjà répondu plus haut, mais tu dois pas tout lire. Je remtets donc :

 

"Si tu veux une une lunette pour le visuel grand champ uniquement, oui une achro de grand diamètre de qualité peut le faire. Prends le plus grand diamètre que ton budget et ta monture permettent."

 

Mais pour les 30% de planétaire, c'est vraiment pas ce qu'il faut...

 

J'avoue ne pas être toujours super précis , je me suis renseignais et effectivement ce n'est pas du tout adapté au planétaire , ça sera du 100% CP donc

J'aurais dût modifier mes post pour éviter la confusion , des que je récupère un Pc je clean tout pour rendre le tous plus compréhensible.

[olivdeso]

Hé ben voilà. Donc c'est 100% visuel grand champ sur HEQ5, on est d'accord?

 

L'AR127 me semble bien.

150, ça devient vraiment gros, ça fait un gros bras de levier autant de verre, ça me parait trop pour l'HEQ5.

[syncopatte]

doublon

[syncopatte]

Ma 120/600 est une achro Skywatcher améliorée avec un crayford Baader Steeltrack, un renvoi coudé de bonne facture, une roue-à-filtres (neutre, UHC-faible, UHC-fort, OIII, HBeta), oculaire Maxvision 24mm 68° (le pano du pauvre) et le zoom Hyperion 24-8>3,5.

 

Une véritable "exploratrice" des cieux profonds.

 

Le tout sur l'excellente AZ4 améliorée trépied acier de section moyenne.

Perso je préfère de loin une azimutale pour du visuel grand champ, même que ça ne me viendrait jamais à l'idée de la mettre sur équato (sauf en observation solaire avec hélioscope/baader continuum)

 

Pas donné tout cela, je le dis de suite...(d'autant plus que pour faire autre chose que du grand champ et accessoirement grossir plus, faut se farcir d'autres factures).

 

Je l'adore mais au grand jamais j'irais conseiller ce matos comme instrument principal: rapport qualité globale/prix qui fait vachement mal, médiocre en planétaire et manque cruel de diamètre pour les nébuleuses planétaires et amas globulaires (ici, un newton T200 ou plus, à bien moins cher, cause nettement plus).

 

Patte.

Modifié 25 octobre 2014 par syncopatte

[Opunin ASTRO]

Ma 120/600 est une achro Skywatcher améliorée avec un crayford Baader Steeltrack, un renvoi coudé de bonne facture, une roue-à-filtres (neutre, UHC-faible, UHC-fort, OIII, HBeta), oculaire Maxvision 24mm 68° (le pano du pauvre) et le zoom Hyperion 24-8>3,5.

 

Une véritable "exploratrice" des cieux profonds.

 

Le tout sur l'excellente AZ4 améliorée trépied acier de section moyenne.

Perso je préfère de loin une azimutale pour du visuel grand champ, même que ça ne me viendrait jamais à l'idée de la mettre sur équato (sauf en observation solaire avec hélioscope/baader continuum)

 

Pas donné tout cela, je le dis de suite...(d'autant plus que pour faire autre chose que du grand champ et accessoirement grossir plus, faut se farcir d'autres factures).

 

Je l'adore mais au grand jamais j'irais conseiller ce matos comme instrument principal: rapport qualité globale/prix qui fait vachement mal, médiocre en planétaire et manque cruel de diamètre pour les nébuleuses planétaires et amas globulaires (ici, un newton T200 ou plus, à bien moins cher, cause nettement plus).

 

Patte.

 

Ok donc je devrais plutôt partir sur une monture azimutale à la place de l'équatorial ? Genre une Twilight par exemple ?

[Marko]

Oui j'ai deja regarder du coté des 100 Apo , mais c'est vite des 1200€-2000€ ce qui est un budget bien bien plus haut que le mien...

 

100 ED Black Diamond avec renvoi coudé diélectrique 50.8/31.75, avec chercheur 9x50 + queue d'aronde + valise + microfocuser = 690€ chez OU en ce moment

[starac]

Bonjour,

 

...

Perso je préfère de loin une azimutale pour du visuel grand champ, même que ça ne me viendrait jamais à l'idée de la mettre sur équato (sauf en observation solaire avec hélioscope/baader continuum)

...

 

Pour avoir comparé les deux, je me rallie à ton avis. Et l'azimutale, pour cet usage, je la préfère même sans molettes de réglage fin (mais il faut alors qu'elle soit douce comme l'éponge lavée à la Soupline, que ça passe comme dans du beurre)

[Opunin ASTRO]

Ok merci pour les précisions

Vers quelle monture azimutale dois-je me tourner ? J'ai vus les twilight de chez explore scientific qui ont pas l'air mal , la Porta II aussi est sympa apparamment.

Des conseils ?