Besoin d'info pour un débutant, please

[paradise]

Autre question,

 

Comment vous fixez vos Dobson pour être bien stable ?

Comme le dit Popov, aucun souci à moins de poser le rocker sur de la caillasse !

 

Et d'origine, ils n'ont pas chercheur pour redresser l'image.

Ca vous dérange de voir l'image à l'envers ?

 

Un redresseur, c'est du verre en plus, un miroir en plus, tu oublies !

 

Voir à l'envers, c'est une question d'habitude, on n'y peut rien, et la formule Newton est la plus simple et la plus économique, pareil pour le rocker du système Dobson, on prend ou on laisse.

[Interstellaire]

Je parlais de l'installation sur le terrain, c'est vrai qu'avec ces 27 kilos ça doit être assez stable. Merci à tous les 2

[Raoulklimber]

En général pas de souci de stabilité sur le terrain (sauf éventuellement tu ne dispose que d'un champ d'herbe bosselé en pente).

Moi je me pose souvent dans un champ d'herbe qui n'est pas parfaitement plat. Franchement c'est pas gênant, je cherche juste un endroit "à peu près plat" et je met une couverture par terre (sous le télescope) pour protéger un peu de l'humidité et pas mettre plein de terre dégeu sur les pieds (enfin ça c'est surtout pour pas trop salir la maison en rentrant)

[fredericcreusot]

Autre question,

 

Comment vous fixez vos Dobson pour être bien stable ?

 

Et d'origine, ils n'ont pas chercheur pour redresser l'image.

Ca vous dérange de voir l'image à l'envers ?

 

franchement, un chercheur c'est nul. ça fait mal aux cervicales et on trouve rien avec. Depuis que je connais les systèmes genre orion finder (une mire projetée sur un verre, tu vois le ciel tel quel), je ne peux plus m'en passer.

Le chercheur sur le 200, je ne l'utilise plus qu'en mettant le laser derriere pour projeter le faisceau. alors là ,oui c'est efficace...

[popov]

Chacun son truc, aucune solution ne peut prétendre être meilleure qu'une autre vu que ça dépend surtout de l'utilisateur

 

franchement, un chercheur c'est nul. ça fait mal aux cervicales et on trouve rien avec

T'es sûr que c'est le chercheur qui est nul ?

 

Ah au fait, si je n'avais aucun discernement et encore moins de tact (comme certains ici ), je dirai que l'orion finder est complètement nul à chier car très sensible à la buée. Donc on ne risque pas trouver quelque chose dans des secteurs souvent exposés à l'humidité, comme là d'où vient Interstellaire. Ni en milieu urbain où l'on perd vite deux magnitudes et la majorités des étoiles-repères...

[vincent056]

T'es sûr que c'est le chercheur qui est nul ?

 

Ah au fait, si je n'avais aucun discernement et encore moins de tact (comme certains ici ), je dirai que l'orion finder est complètement nul à chier car très sensible à la buée. Donc on ne risque pas trouver quelque chose dans des secteurs souvent exposés à l'humidité, comme là d'où vient Interstellaire. Ni en milieu urbain où l'on perd vite deux magnitudes et la majorités des étoiles-repères...

 

Perso j'utilise les 2 selon ce que je veux pointer. Avec le chercheur optique je peux facilement repérer des M31, M81, M33, M13 ce qui me facilite le cadrage pour les photos après une MAP sur une étoile brillante.

Sur d'autres objets comme M57 ou M1, je trouve le point rouge plus pratique.

 

Aller, j'arrête là le HS

['Bruno]

Je préfère le chercheur parce que je me repère par cheminement d'étoile en étoile. Un chercheur permet de pointer avec précision entre deux étoiles de 8è ou 9è magnitude par exemple.

 

Non seulement le choix de l'appareil de pointage est subjectif et dépend de nos préférences personnelles, mais il dépend donc aussi de notre méthode préférée de pointage (qui elle même est subjective etc.)

 

De toute façon ce n'est pas pour rien s'il existe une telle diversité d'accessoires. Si les chercheurs étaient nuls, il y a longtemps qu'ils n'existeraient plus.

[fredericcreusot]

en mettant le laser derriere, on pointe rapidement les objets dont on connait bien la situation, pas besoin de regarder dedans. Franchement, si vous avez besoin d'un chercheur pour pointer M31 ,M13 M51 et autres objets brillants,..et pour des objets difficiles, comme on les voit pas dans le chercheur, autant aller d'etoile en etoile avec un oculaire grande focale et au moins regarder confortablement.

J'ai un chercheur droit sur ma lulu, horrible pour mon cou, j'ai acheté un chercheur coudé pour elle, un peu mieux mais en revanche on est pas dans la sens de la marche donc difficile à pointer.,et sur un newton j'ai mis le chercheur droit mais ça ne vaut pas un point rouge, bien plus rapide et commode.

Maintenant, j'avais pas penser de prendre en compte le problème de la buée car je ne le connais pas (si, une fois en 4 ans)

[fredericcreusot]

T'es sûr que c'est le chercheur qui est nul ?

 

Ah au fait, si je n'avais aucun discernement et encore moins de tact (comme certains ici ),

 

Pas besoin d'être désagréable non plus...

['Bruno]

et pour des objets difficiles, comme on les voit pas dans le chercheur, autant aller d'etoile en etoile avec un oculaire grande focale et au moins regarder confortablement.

Oui mais on peut faire ce cheminement au chercheur et ça va plus vite (je trouve). Le cheminement à l'oculaire, je trouve ça intéressant sous un ciel médiocre, mais sous un bon ciel on voit suffisamment d'étoiles au chercheur (même dans un 30 mm) pour cheminer directement avec lui.

 

Mais bon, chacun sa méthode.

Modifié 29 octobre 2014 par 'Bruno

[archange34]

Tu l'as dit en effet chacun sa méthode qui est toujours la meilleure.

Pour ma part je l'utilise de moins en moins, je vise au cul du DOB une étoile brillante, et je cherche dans mon 24 avec des repères en tête que j'ai pris auparavant sur stellarium. (je me fais mon petit chemin)

Idem avec ma lulu, depuis peu j'arrive même maintenant à viser en tombant 1 coup sur 2 sur ma cible. (hier M33 du premier coup dans le capteur de l'APN )

Mais ici j'ai un bon ciel çà aide beaucoup avec ce mode de recherche.

 

Par curiosité j'essayerai bien quand même un chercheur avec un laser pour voir ce que çà donne.

[popov]

Pas besoin d'être désagréable non plus...

Ben désolé alors. Mais bon c'est toi qui dit qu'un système est nul à l'unique motif que tu ne sais pas t'en servir : en pointage avec les deux yeux ouverts on peut utiliser le réticule pour l'alignement du tube sans tenir compte du grossissement, ce qui revient à en faire le même usage qu'un point rouge. Regardes le lien que j'ai mis plus haut ! Et sans changer d'accessoire il suffit juste de passer sa concentration d'un œil à l'autre pour gagner de la lumière et du grossissement en rab. Ajoute enfin à cela que certains bons chercheurs droits ont un réticule concentrique (j'ai ça sur le 50mm du Tal) et tu récupère en plus la même capacité qu'un Telrad.

Ce qui est surtout gênant ici c'est qu'on a un nouvel arrivant qui s'intéresse à son premier tube et pose des questions sur les accessoires. Et plutôt que de l'aider à apprendre à utiliser ce qui est fourni et qui est parfaitement fonctionnel, on lui explique que l'équipement en question est nul. Pas cool .

Après t'as le droit de préférer les points rouges, ça me dérange pas et je le comprend très bien pour certains usages comme ceux que tu décris. Ne t'étonnes juste pas que ça puisse choquer certaines personne quand elles lisent que le système qu'elles ont choisi est nul. C'est du respect, c'est tout. Sans rancune

Modifié 29 octobre 2014 par popov

[fredericcreusot]

je me suis peut etre mal exprimé (trop rapide), j'aurais dû dire: "ergonomiquement parlant, le chercheur c'est pas le top, je n'aime pas"

Ce qui en langage coloquial de jeune ado (j'en ai 2 a la maisons en ce moment, ça m'influence peut etre...) se dit "c'est nul"-

Faut pas non plus partir au quart de tour...

 

Ceci dit , que sais-tu si je ne sais pas m'en servir? c'est exactement comme ça que je l'utilse si je n'ai pas le laser avec moi. Ça n'empeche pas que les positions sont souvent peu pratiques, surtout pour les vieux comme moi avec mal de dos et problèmes de cervicales. et sur une lulu, c'est encore pire quand on pointe vers le zenit, vu qu'il se trouve encore plus bas...

Modifié 29 octobre 2014 par fredericcreusot

[Raoulklimber]

Ben moi je trouve que vous avez tous raison même si vous êtes pas d'accord entre vous

 

Pour le moment je commence toujours par pointer grossièrement le dob "à vue de nez" vers une étoile très brillante, mais c'est très imprécis et ça me tord le cou (et puis je suis le seul à y arriver: ni ma copine ni mes potes du club n'arrivent à viser droit ainsi) donc c'est chiant car je suis le seul à pouvoir pointer le dob...

Du coup j'attends impatiemment noël pour commander un Telrad au Père Nöel : avec cet outil, plus de souci pour pointer facilement et du premier coup la bonne zone du ciel, et plus besoin de démarrer le cheminement depuis une étoile vraiment très brillante mais éloignée.

 

Ensuite, une fois "sur zone", je me sers du chercheur pour pointer le télescope vers l'endroit ou est supposé être l'objet, ou pour suivre le cheminement d'étoiles qui y conduit (Stellarium est mon meilleur ami).

Pour cela je suis bien content d'avoir un chercheur coudé réticulé redressé je trouve que c'est plus facile pour se balader et chercher, bien que j'aurais aimé qu'il fût de meilleure qualité (mais après Noël, il y a l'anniversaire...).

Je n'arrive pas à faire ça à l'oculaire, je trouve le champ trop petit, même en grande focale. L'oculaire c'est seulement pour le centrage final et l'observation.

 

Bref les deux outils sont très utiles et complémentaires.

Modifié 30 octobre 2014 par Raoulklimber

[paradise]

 

Bref les deux outils sont très utiles et complémentaires.

C'est aussi mon avis, en tenant compte de ma façon d'observer.

 

J'ai pensé un moment que le QF allait remplacer complètement le chercheur optique, mais en fait non, notamment quand une étoile-repère est trop faible pour être pointée au viseur, le chercheur la voit et on peut mieux ajuster.

 

De même que se repérer à l'oculaire grand angle à faible grossissement ne permet pas forcément de bien centrer, surtout au Dobson manuel où on risque de déplacer un poil le tube à chaque changement d'oculaire.

 

Ce qui, donc, n'est pas hors-sujet si notre ami hésite entre le viseur et le chercheur, tout sert.

[Interstellaire]

Très intéressant en tout cas, beaucoup d'avis pertinents

 

Je ferais avec le chercheur inclus avec le Dob pour commencer.

 

Je réitère ma question ( à part pour paradise) , utiliser vous un redresseur ou cela ne vous dérange pas de voir l'image à l'envers ?

[Leimury]

Bonjour,

 

De toute façon sur un newton je ne crois pas que tu aurais la mise au point avec un redresseur.

 

Au début ça va peut être te dérouter, comme ça déroute quand on met la première fois l'oeil au microscope: tu partiras certainement à l'envers.

 

Puis avec l'habitude ça vient tout seul.

 

Bon ciel

[AstroFilDu76]

Bonjour,

 

Juste pour revenir sur l'histoire de repérage : quand j'ai commencé l'astro à l'âge de 11 ans j'avais la paire de jumelle de mon grand père et une carte du ciel (tournante).

Je pense qu'avant d'essayé de voir des choses avec un 250 ou autre il est essentielle de bien se repérer avec la carte et la paire de jumelle. Mes parents on attendu de voir que je croche l'astro avant de m'offrir un 70/700 chez l'opticien du coin. Malgrés le temps ecoulé entre l'oeil et la lunette, c'était pas simple de trouver des objets parfois même sans les trouver du tout (normal si j'essayai de voire des objets trop faible pour une 70).

Bref aprés des années (vers mes 15 16ans), la perseverance paye je trouve les objets assez rapidement (sans parler performance), les autres de l'assos (adultes avec "des moyens") trouvaient moins vite. Je pense que mes années de galères m'ont permis une relativement bonne connaissance de base du ciel. Depuis, je suis passé au goto et là c trop du bonheur, les objets s'enchainent dans l'oculaire.

 

Virgile.

[popov]

Je réitère ma question ( à part pour paradise) , utiliser vous un redresseur ou cela ne vous dérange pas de voir l'image à l'envers ?

C'est le genre de truc qui stresse les débutants alors que quand t'as un peu de pratique derrière toi et que tu maitrises ton instrument, tu t'en fiches complètement que l'image soit inversée. T'inquiètes donc pas pour ça, inutile de dépenser des tunes pour un accessoires qui ne servira pas et qui pourrait meme te dégrader l'image.

[starac]

Bonsoir,

 

Je me rallie aux avis exprimés sur les redresseurs, mais pour donner une réponse à Interstellaire: non, je n'utilise pas de redresseur dans le but de redresser l'image:

- sur les Newtons, pas possible en raison d'un tirage optique trop grand empêchant mes mises au points; et ce ne serait pas très pratique pour ma part,

- sur les lunettes ou Schmidt Cassegrains, j'utilise certes des renvois coudés, mais ceux-ci ne redressent l'image que dans le sens vertical (haut/bas); par contre, dans le sens horizontal, l'image reste inversée droite / gauche - ce ne sont pas de vrais prismes Amici.

De toute façon, dans l'univers, où est le haut, où est le bas, je me le demande .

[Interstellaire]

C'est le genre de truc qui stresse les débutants .

 

Ben ouai c'est illogique de voir à l'envers

Merci pour vos avis.

 

Je n'achèterais aucun accessoire avec mon télescope. Après la découverte des cieux, je verrai pour m'équiper d'oculaires, filtres, etc...

[popov]

Ben ouai c'est illogique de voir à l'envers

En même temps une étoile à l'envers ça ressemble toujours à une étoile. Et pour un amas ou une galaxie, bonne chance pour dire où est le dessus et le dessous. Quant aux planètes effectivement le pole nord sera en bas et le pole sud en haut, mais si on te l'avait dis tu l'aurais pas su et ça ne les rend pas plus moches. En observant on constate vite ces choses là, c'est pourquoi on accepte facilement de ne pas pénaliser l'optique en rajoutant des lentilles inutiles juste pour remettre à l'endroit un truc dont on se fiche du sens...

[Raoulklimber]

Ben moi j'ai un chercheur redressé et je trouve que c'est plus facile et naturel pour se balader dans le ciel, suivre des cheminements d'étoiles, et chercher l'objet.

Mais je suis convaincu qu'avec l'habitude on peut très bien arriver à utiliser un chercheur non redressé sans aucun souci.

 

Par contre derrière l'oculaire, c'est la qualité de l'image qui prime, donc pas de redresseur (ni d'autre accessoire qui ferait perdre de la qualité à l'image), seulement l'oculaire.

 

En principe si tu as bien localisé l'objet au chercheur, tu le trouves directement dans ton oculaire de plus grand focale. Il s'agit donc seulement de bouger un tout petit peu pour recentrer l'objet, et non de de balader pour le chercher, le mouvement inversé perturbe un peu au début mais on s'y fait vite et ça ne pose vraiment aucun souci pour des petits recentrages et pour le suivi.

 

Bref ne t'en fais pas pour ça.

 

 

Tu as totalement raison sur le fait de commencer par utiliser seulement les accessoires fournis avec le télescope.

Tu auras tout le temps ensuite de bricoler, modifier, acheter des accessoires quand tu sauras avec certitude ce que tu veux.

Au prix que ça coute, ça serait dommage d'acheter des accessoires inutiles ou mal choisis. Il vaut mieux attendre d'en ressentir vraiment le besoin.

Modifié 31 octobre 2014 par Raoulklimber

[Interstellaire]

Bien le bonjour

 

Du 7 au 11 novembre ils font 10% de remise chez L'Astronome à Lorient (et sur le site) en bon d'achat. Du coup je vais peut être me laisser tenter.

 

J'hésite entre :

 

Dobson Orion SkyQuest XT10 Classic à 550€

http://www.astronome.fr/produit-dobson-dobson-orion-skyquest-xt10-classic-1757.html

 

Et Dobson Perl Dumbbell à 500€

http://www.astronome.fr/produit-dobson-dobson-perl-dumbbell-254-1200-1526.html

 

Es ce que l'Orion est un meilleur choix sachant qu'il n'a qu'un oculaire fournit

[archange34]

Salut

Le viseur point rouge est un plus comme sur le XT, je pense l'Orion mieux construit ou du moins mieux fini.

Un Plossl 10 çà doit coûter 10 euros d'occasion...

[paradise]

Bien le bonjour

 

Du 7 au 11 novembre ils font 10% de remise chez L'Astronome à Lorient (et sur le site) en bon d'achat. Du coup je vais peut être me laisser tenter.

 

J'hésite entre :

 

Dobson Orion SkyQuest XT10 Classic à 550€

http://www.astronome.fr/produit-dobson-dobson-orion-skyquest-xt10-classic-1757.html

 

Et Dobson Perl Dumbbell à 500€

http://www.astronome.fr/produit-dobson-dobson-perl-dumbbell-254-1200-1526.html

 

Es ce que l'Orion est un meilleur choix sachant qu'il n'a qu'un oculaire fournit

Bon, on va dire que chacun prêche pour sa paroisse en mettant en avant son propre instrument chéri, mais entre les deux que tu cites, je choisirais... le troisième, le GSO : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/KP003

 

Il dispose notamment d'un Crayford avec mise au point micrométrique fort utile, de même que ce PO est costaud, davantage que celui de l'Orion.

[archange34]

C'est vrai que le micro focuser est un vrai plus.

[Interstellaire]

Ok merci.

 

Je pense rester sur l'Orion moins cher et dispo au magasin (donc pas de frais de port).

Mais avec un oculaire de 25 inclus, je souhaiterais en acheter un de 10.

 

Celui ci est un bon choix, et bien compatible avec un Dobson ?

http://www.astroshop.de/fr/william-optics-9mm-oculaire-swan-1-25-/p,4728

 

Et ce filtre lunaire ?

http://www.astronome.fr/produit-filtres-filtre-polarisant-variable-sky-optic-1221.html

[Interstellaire]

Ou ceci en 11mm, plus cher mais 82°

http://www.astronome.fr/produit-oculaires-oculaires-82%b0-explore-scientific-1867.html

[paradise]

Ou ceci en 11mm, plus cher mais 82°

http://www.astronome.fr/produit-oculaires-oculaires-82%b0-explore-scientific-1867.html

 

Si dispo !!!!!