Lentille de Barlow

[dharkan]

Bonjour,

 

je viens de me décider d'acquérir une lentille de Barlow, j'ai vu qu'il en existe de x2 à x5. je vous avoue que je me laisserai bien tenté par une x3 et une x5.

J'aimerai savoir ce que les plus expérimentés en pensent ?

De plus quel marque me conseillez vous (concernant le prix, pas de limite) ?

 

Je vous remercie.

[paradise]

C'est très pratique, et ça permet d'économiser un ou plusieurs oculaires provisoirement ou de façon permanente.

Les Televue sont très bien.

Je viens d'ailleurs tout juste de mettre une annonce pour vendre une Televue 3x, lol, qui m'est à présent inutile vu que je viens de compléter ma gamme d'oculaires.

Modifié 1 novembre 2014 par paradise

[Astrofloflo]

Je viens d'ailleurs tout juste de mettre une annonce pour vendre une Televue 3x, lol, qui m'est à présent inutile vu que je viens de compléter ma gamme d'oculaires.

 

Paradise qui complète sa taille d'oculaire, laisse moi deviner ... Delos 6mm ? .

 

Sinon comme dit plus haut les Televue sont très biens ! Les Powermate sont un chouya meilleurs mais beaucoup plus chers, et la barlow Baader Carl Zeiss est vraiment génial mais encore bien plus cher !

 

Donc pour le communs des mortels une barlow classique Televue est très bien. Tu utilises quoi comme oculaires ?

 

Perso j'ai la antarès 2" 1.6x et une powermate 2.5x que j'utilise avec un ethos 13 mm 100° et j'ai rien à redire, les deux sont parfaites ! Pas de vignettage, excellente transmission lumineuse, image très piquée. J'aurais pu prendre une barlow classique televue 3x mais je voulais 2.5x donc j'ai pris la powermate.

Modifié 1 novembre 2014 par Astrofloflo

[syncopatte]

Faudrait d'abord savoir à quoi ça va servir (visuel? photo?), quel instrument, quels oculaires ou capteur et quel budget.

 

Patte.

[cejy07]

Bonjour,

 

 

De plus quel marque me conseillez vous (concernant le prix, pas de limite) ?

 

Je vous remercie.

 

Je dirais la FFC Baader, la plus chère mais de X3 à X8, vraiment top niveau

et je peux comparer car, je possède aussi la Barlow Astrophysics, l'extendeur TAKA et une vraie Zeiss.

Donc si le prix n'est pas un problème la FFC t'apportera une grande satisfaction, ceux qui l'on ne te dirons pas le contraire.

[astrocg]

+1 avec syncopatte

définis d'abord l'usage; on te dira après notre point de vue:?:

[dharkan]

Merci pour vos retour.

En ce qui concerne l'usage cela serait pour faire du visu en ciel profond et du visu et photo en planétaire.

Mes oculaires sont 25mm, 15mm, 10mm,9mm, 6mm (super plössl). Principalement cela serait utilisé avec les deux plus gros oculaires.

Comme instrument je possède un Dobson 355/1650

Modifié 1 novembre 2014 par dharkan

[popov]

Salut !

 

Comme dit il n'a de sens de conseiller une barlow que si on connait son

futur usage. Quand tu parles des "deux plus gros oculaires" tu penses à

leur taille (25 et 15mm) ou à leurs grossissements (6 et 9mm) ? Dans

le premier cas ce serait pour préserver le relief d'œil ? Avec alors une

revente prévue des courtes focales ? Ou alors dans le second cas tu veux

pousser à l'extrême les grossissements ??? Que voudrais tu faire d'une

5x ? ce serait beaucoup trop fort. Même une 3x avec le plossl 9 d'origine

risque de donner un résultat mitigé sur ton instrument... En photo faire

du 5000 ou du 8000 de focale sur un dob non motorisé et/ou sans table

équato, je ne sais pas si ça été déjà tenté un jour...

En l'état je ne suis pas convaincu comme tu l'auras compris. Mais je

peux me tromper bien sûr

[astronome04]

Ahhhh la barlow, sujet eternel.

Une 3x televue semblerait faire l'affaire. Contact paradise

Aprés tout depend de la qualité de tes oculaires super/plossl, ouai pas le top enfin ca depends lequels.

Et pour ton planetaire visuel un planetary hr serait peut etre mieux approprié

[syncopatte]

Budget illimité pour la barlow mais "super" plössl (la dénomination "super" est souvent utilisée pour de l'entrée de gamme)...ou comment mettre un moteur Ducati 900 sur un châssis de Solex.

 

Faudrait peut-être considérer une "simple" barlow dédiée à la photo planétaire (avec calcul de l'échantillonnage optimal dob 350/1650 goto - capteur) et mettre le budget illimité (minus prix de la barlow*) dans une gamme d'oculaires plus performants?

 

Patte.

 

PS: mathématiquement parlant, cela resterait illimité.

Dans ce cas, je confirme la qualité excellentissime de la Baader Fluorite.

Modifié 2 novembre 2014 par syncopatte

[dharkan]

Oui, ce que je souhaiterai cela serait de pousser le grossissement aux maximum afin d observer le plus de détail possible en ciel profond et le plus de détail possible pour le planetaire en visuel et en photo. Oui j ai déjà fait des photos de la lune aavec de bon résultat et de Jupiter résultat médiocre (même si on discerne les deux bande équatoriale) avec io que l ont voit très bien. Le tout à la main levée. Je sait qu avec le dobson j oublie le ciel profond en photo. Comme je débute l astro depuis moins d un ans, je prend tout vos conseils

Modifié 2 novembre 2014 par dharkan

[Luc Cioni]

Bonjour,

 

j'ai vu qu'il en existe de x2 à x5. je vous avoue que je me laisserai bien tenté par une x3 et une x5.

J'aimerai savoir ce que les plus expérimentés en pensent ?

De plus quel marque me conseillez vous (concernant le prix, pas de limite) ?

 

Je vous remercie.

 

Bonjour, pour autant que ce ne soit pas une PowerMate(par ailleurs excellente), tu peux aussi obtenir plusieurs multiplicateurs simplement en utilisant des tubes allonges.

[syncopatte]

En te lisant, je dirais que tu te fais des illusions concernant un éventuel pouvoir magique d'une barlow.

 

En visuel, on utilise tous les grossissements possibles et atteignables suivant la turbulence.

Un oculaire de plus courte focale complètera ta gamme actuelle.

Mieux encore: commencer une gamme d'oculaires de bonne (ou très bonne) qualité.

 

Pour la photo, si ça ne marche pas à faible grossissement, ça ne marchera certainement pas en le multipliant avec barlow. Les défauts n'en seront qu'accentués (sans parler de la plus grande difficulté de garder la cible au centre du capteur et faire la mise au point.

 

Patte.

[starac]

Bonjour,

Simplement pour info: il y a la Barlow APM / Düring de 2.7x (coulant 31.75): je l'ai, elle est très bonne. Elle corrige aussi la coma.

Mais je ne peux te dire ce que ça donne sur un Dobson de 355 mm de diamètre et avec la collection d'oculaires que tu as, le 9 et le 6 mm risque de faire double emploi.

En général, ma Barlow me permet de conserver le tirage d'anneau ("relief d'oeil") plus confortable d'un oculaire de plus longue focale en atteignant les grossissements d'un oculaire de petite focale, mais je trouve que parfois, c'est au prix d'un phénomène d'ombres flottantes plus prononcé (du moins avec mon matériel).

[dharkan]

D'accord, donc la Barlow ne me servira à rien si j'achète un oculaire de 3mm et que je renouvelle mes oculaires de meilleur qualités ?

[syncopatte]

En gros oui.

 

Puis, 3mm, c'est très optimiste et ce ne serait que rarement que l'image "passera".

Il vaut mieux en avoir une petite qui en jette plutôt qu'une grosse toute molle (je parle du peps de l'image).

 

Une de 4mm serait plus appropriée (je parle de la focale de l'oculaire).

 

Patte.

[Invité Wolfan]

Bonjour,

 

Pourquoi pas avoir une gamme d'oculaire de faible à moyen grossissement, complété par une barlow x2 pour réaliser les forts grossissement.

 

Bon ciel lunaire à tous

[dudugaz]

Je dirais la FFC Baader, la plus chère mais de X3 à X8, vraiment top niveau

et je peux comparer car, je possède aussi la Barlow Astrophysics, l'extendeur TAKA et une vraie Zeiss.

Donc si le prix n'est pas un problème la FFC t'apportera une grande satisfaction, ceux qui l'on ne te dirons pas le contraire.

 

 

Je confirme, mais avec le RC 2" je commence à quasiment 4x.

En planétaire et lunaire si les conditions sont bonnes avec le 10XW voire le 7 cela passe sur ma lulu.

 

Excellent pour les vidéos planétaire avec des bagues d'extension.

Avec un 1000D et EosMmovRec j'ai réussi cette saturne.

[popov]

En planétaire et lunaire si les conditions sont bonnes avec le 10XW voire le 7 cela passe sur ma lulu.

Précisons pour l'ami Dharkan que ton instrument et tes oculaires n'ont pas du tout le même potentiel que les siens. Pas qu'il s'imagine que sur un dob chinois il peut tourner à près de 1000x avec des super plossl et une barlow miraculeuse à 700 euro. Pas besoin de s'enflammer

[dharkan]

Merci pour vos conseils. Comme j'ai pu comprendre une Barlow n'est pas utile. Dès lors je viens de me commander un oculaire Baader Planetarium zoom Hyperion 8-24 mm Clickstop Mark III - 31,75 mm et un Nagler - Oculaire zoom 2 mm - 4 mm

[jeap]

Salut

 

Je possède un XX14i ( même diamètre et focale que le tien ), j' utilise principalement un ES 24mm 82° un Pentax XW 10mm et une barlowx2, j' ai un doute sur l' utilité du zoom 2mm-4mm, et vu le budget pour les deux oculaires, il y aurait je pense pour un budget similaire d' autres choix a faire

 

Un exemple avec des ES

Un Maxvision 24mm 82°

Un ES 14mm 82°

Un ES 6.7mm 82°

Un ES 4.7mm 82°

[Captain Flam]

Pour le zoom baader excellent choix (d’ailleurs il y en a un sur les petites annonces WA)

 

pour le televue je doute aussi qu'il puisse être utilisé régulièrement

 

Fab

[popov]

Le 3-6mm aurait été plus utile : avec 2mm (plus de 800x) c'est pas gagné

et reste un trou entre 4 et 8mm où se situera souvent la limite acceptable de

turbu en observation planétaire. Tu sautes d'un grossissement de 200x à

direct du 400x. Je veux pas te forcer la main mais semble qu'on est plusieurs

à penser la meme chose pour le 2-4mm...

[Leimury]

Merci pour vos conseils. Comme j'ai pu comprendre une Barlow n'est pas utile. Dès lors je viens de me commander un oculaire Baader Planetarium zoom Hyperion 8-24 mm Clickstop Mark III - 31,75 mm et un Nagler - Oculaire zoom 2 mm - 4 mm

 

Bonjour,

 

Là j'ai l'impression que c'est de la sur-qualité avec beaucoup de sous mais du matériel qui ne t'aidera pas vraiment.

Ça fait cher pour une gamme pas très pratique sur ton 355 à F/D de 4,6

 

Le zoom Hypérion te donne 68° aux petites focales alors que le zoom Nag ne te donne que 50° à des focales rikiki sur un dob de 300 à F/D de 4,6.

Si vraiment tu veux un zoom Nagler vas plutôt sur du 3-6 qui correspondra déjà mieux au seeing réaliste.

 

 

Oui, ce que je souhaiterai cela serait de pousser le grossissement aux maximum afin d observer le plus de détail possible en ciel profond et le plus de détail possible pour le planetaire

 

Mes oculaires sont 25mm, 15mm, 10mm,9mm, 6mm (super plössl). Principalement cela serait utilisé avec les deux plus gros oculaires.

Comme instrument je possède un Dobson 355/1650

 

Bonjour,

 

En ciel profond tu n'as pas intérêt à grossir.

Disons qu'un champ sur ciel un peu plus grand que le demi degré permet de bien profiter de ton instrument

Je verrais bien un Hypérion 13

 

Avoir le plus grand champ sur ciel est également pratique et là l'Hypérion 24mm te plaira tout en restant sur un coulant de 31,75mm.

Vu que les Hypérions sont souvent moins chers par paire je te conseillerais volontiers une paire en 13 et 24.

 

Ensuite si tu ajoutes une barlow x3 comme la Orion trimag pour 50E tu as 4 focales plutôt bien étagées et réalistes pour ton diamètre

 

4,33 (13+barlow)

8 (24+barlow)

13

24

 

Paire d'Hypérions: 200E

La barlow x3 Orion Trimag: 50E

 

Là pour 250E (c'est tout de même pas rien !) tu améliore sensiblement la qualité sans en faire trop.

 

Bon ciel

[paradise]

Merci pour vos conseils. Comme j'ai pu comprendre une Barlow n'est pas utile.

[lviatour]

Bonjour,

J'ai commandé une lentille de barlow Baader FFC X3- X8 pour photographier la Lune et plus tard les planètes avec une lunette Esprit 120ED. 

Mais j'ai une question pour le Lunaire, il faut mettre le correcteur de champs d'origine devant la barlow ou il est préférable de n'utiliser que la barlow? Je suppose que la barlow ne corrige pas la courbure du réfracteur comme le fait le correcteur de champs d'origine?