quel filtre?

[kikou84]

Salut a tous, je viens d'acheter un 350d baaderisé a Eric30 ( merci eric il marche bien ), je souhaite acquerir un filtre pour accentué le contraste des nebuleuses et des galaxies, mais il existe tellement de filtres que je suis un peu perdu!!

ma question est simple quel filtre je doit acheter?? un Ha pour faire de la photo Ha RVB? Merci a tous

[luckymix]

Salut kikou, en effet le Ha semble etre le filtre que tu recherche

Il sera redoutablement efficace sur les nebuleuses, et praticable les soirs de lune

 

Par contre pour les galaxies tu peux le ranger, a part quelques rares exceptions

Modifié 1 novembre 2014 par luckymix

[kikou84]

Salut kikou, en effet le Ha semble etre le filtre que tu recherche

Il sera redoutablement efficace sur les nebuleuses, et praticable les soirs de lune

 

Par contre pour les galaxies tu peux le ranger, a part quelques rares exceptions

 

ok par-contre il y en n'a plusieurs 6, 12 nm... lequel prendre?? il y a aussi les modeles les eos clip et les 2" l'un ou l'autre ça change par grand chose? a par le prix bien sur

[OrionRider]

Attention tout de même qu'avec ce genre de filtre qui assombrit beaucoup il faut pouvoir faire des poses unitaires très longues, de l'ordre de 10 minutes.

[osteoval]

+1 avec Orion, je viens d'acquérir un Ha 6nm eos clip et bien même à 10 min de pose c'est très timide sur les brutes. La MAP est aussi assez difficile compte tenue de la faible luminosité résultante sans poser trop longtemps !

[osteoval]

Sinon il y a l'UHC qui parait il est très efficace sur les nébuleuses

[stefg1971]

+1 pour le filtre UHC

 

le filtre H alpha demande du savoir faire pour l'acquisition et pour le mixage avec l'image RVB

[popov]

UHC c'est pas un peu violent ? Un CLS plus large fera pas mal le ménage en ville. Sur les amas c'est pas top mais on peut déjà facilement sortir les étoiles...

[luckymix]

J'ai l'impression que notre amis cherche plutot un filtre pour accentuer les nebuleuses, pas pour supprimer la PL

 

Un HA 12nm pour demmarer me semble le filtre idéal

[olivdeso]

UHC c'est pas un peu violent ? Un CLS plus large fera pas mal le ménage en ville. Sur les amas c'est pas top mais on peut déjà facilement sortir les étoiles...

 

Pour les nébuleuses, c'est mieux que le CLS : tu gardes tout le signal utile, mais tu coupe quasiment tout le reste.

 

Pour les galaxies, même le CLS coupe dejà beaucoup de signal utile. Ce qu'on gagne d'un coté on le perd de l'autre. Il vaudrait mieux ne pas mettre de filtre quand c'est possible.

[OrionRider]

Le 350D c'est un APN de première génération, déjà peu sensible au départ.

Si on ajoute un filtre là-dessus, ben il ne reste plus grand-chose du signal.

 

Perso avec mon D70s qui est de la même génération, j'ai essayé le filtre UHC, avec des poses de 10 minutes: image trop sombre et perte de signal pour tous les objets sauf peut-être les nébuleuses Ha.

 

Maintenant j'utilise un filtre Baader SkyGlow & Neodymium. C'est comme un CLS mais moins fort, juste bien pour diminuer la pollution lumineuse sans trop manger de signal.

Avec ça j'arrive à des poses de 10 minutes sous un ciel de banlieue.

 

Pas oublier qu'un filtre, ça enlève de la lumière. L'image avec filtre est par définition toujours plus pauvre que sans filtre. Quant au contraste, dans la majorité des cas on peut l'améliorer au traitement.

Modifié 2 novembre 2014 par OrionRider

[olivdeso]

Le 350D c'est un APN de première génération, déjà peu sensible au départ.

Si on ajoute un filtre là-dessus, ben il ne reste plus grand-chose du signal.

 

 

 

Sur les nébuleuses à émission, tu ne perd aucun signal. C'est un spectre de raies, discontinu et le filtres UHC Baader ou Astronomik laissent passer tout le signal utile contenu dans ces raies.

 

Mais attention, il existe aussi d'autres filtres UHC (Lumicon, Televue...), qui ne laissent pas passer le Halpha. Ces filtres optimisés seulement pour le visuel, ne laissent passer que la région autour de l'OIII et Hbeta. Avec ceux-ci on perd tout le Halpha qui compose la majorité des grandes nébuleuses à émission.

 

Bien sur le Halpha n'est bien capté que par un capteur défiltré. Sur un capteur non défiltré, le filtre d'origine coupe entre 75% et 95% du Halpha.

 

Ici l'APN est défiltré / refiltré Baader, donc capte tout le Halpha et donc un UHC a complètement du sens. Plus à mon avis que le CLS, pour les nébuleuses à émission du moins.

 

ici on a testé quelques filtres UHC / CLS tu peux comparer les largeurs de bandes. Il faut ajouter un filtre Ir en général (sauf le "CLS CCD" d'astronomik, idem au CLS normal, mais avec filtre Ir en plus). Ici le refiltrage Baader coupe les Ir, donc pas besoin de filtre supplémentaire.

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=122533

Modifié 2 novembre 2014 par olivdeso

[kikou84]

donc au final si je comprend le Ha c'est mieux dans certains cas bien sur! Du style iC434, le cone, m42, la bulle etc?? et au plus le chiffre nm est bas au plus il est selectif? donc un 12nm ça serai bien pour commencer en Harvb!

merci pour vos commentaire

[olivdeso]

oui et le 6nm est encore plus serré que le 12nm sans perdre de signal utime en Ha.

Par contre avec un APN, le problème en Ha est que seuls les pixels rouges sont utilisés. Donc 1/4 seulement des pixels du capteur. Au traitement il faut garder unisuement les pixels rouge et ne pas debayériser. ça marche quand même, mais avec une définition deux fois moins bonne qu'un capteur monochtome.

C'est pourça qu'un filtre UHC est préférable car il laisse passer aussi le OIII et le Hbeta qui vont apporter du signal au pixels bleus et verts.