tech Je veux dessiner la Lune !

['Bruno]

Tous les ans, vers le mois de juin, je décide de m'acheter un nouvel oculaire pour les vacances. Je l'appelle mon "cadeau de Noël", parce que la première fois, pour mon premier Nagler, je voulais me l'offrir pour Noël, mais j'ai hésité 6 mois... Bref, j'envisageais un Nagler 13 mm, puis un Pentax 14 mm, et puis finalement je me dis que j'ai assez d'oculaires à présent.

 

Cette année, on a eu beaucoup de mauvais temps avec la Nouvelle Lune, et de beau temps avec la Pleine Lune. Quand il y a la Lune, que faire ? Pourquoi pas du dessin lunaire ? Et pourquoi pas acheter un petit télescope rien que pour ça, à la place du Nagler ou du Pentax ? Dans le 300 mm, dessiner la Lune n'est pas très confortable. Le dessin lunaire est ce qu'il y a de plus difficile (je trouve), il faut dessiner confortablement assis, sur une table, et de préférence avec une motorisation.

 

Voici ce que je voudrais :

- Un télescope pas cher (pas plus de 500 € en gros, sachant que je suis prêt à faire pêter le budget si ça vaut le coup).

- Observation en position assise et à peu près à la même hauteur, que la Lune soit haute ou basse.

- Motorisation (toute simple, c'est juste pour le visuel).

- Optique correcte.

 

Je pensais à un petit Maksutov, peut-être un Skywatcher 102 mm. mais c'est peut-être un peu trop petit... J'ai un peu peur qu'avec un petit diamètre on ne voie pas assez de choses pour que j'aie envie de dessiner la Lune, car je sais qu'il y a une nette différence entre la Lune dans un 115 mm et la Lune dans un 200 mm. Et si un petit Newton 200 motorisé ne coûte pas tellement cher, il y a peu de chance que l'observation assise à même hauteur soit possible. Encore que, en orientant les colliers une fois pour toute ? Ou alors un 150 mm ?

 

Qu'en pensez-vous ? Si vous possédez un petit Maksutov, que voyez-vous sur la Lune et que ne voyez-vous pas ? Si vous possédez un Newton 150 mm motorisé, pensez-vous qu'on puisse passer une heure ou deux à dessiner la Lune assis et attablé ? (sachant que le table peut être déplacée, et que j'accepte de tourner le tube dans son collier au début, mais pas toutes les 10 minutes !)

 

Bon, c'est juste une idée comme ça, et peut-être que j'en changerais demain. Mais j'aimerais vraiment me remettre au dessin lunaire et il faut avouer que les gros Dobson ne sont pas vraiment les instruments rêvés pour ça...

[boris]

Un ptit mak 127 sur eq3-2? je te l'échange contre ton dob 300

Il tire de bonnes images de la Lune ( avec de fort grossissement quand on a pue m'en prêtter ). Par contre c'est un peut plus cher que ton budjet (surtout motorisé), mais sur les PA il y en qui passe de temps en temps, par exemple ici=> http://astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=27650 ...

J'essaye pas de vendre "ma merde", mais c'est le seul scope que je connaisse un peut .

Tu n'as plus ton 115 de débuts?

 

AStroamicalement,

 

Boris

[syncopatte]

Euh, un bloc dessin? Des crayons, des... attend que je réfléchisse.................

[syncopatte]

Bon' date=' c'est juste une idée comme ça, et peut-être que j'en changerais demain. [/quote']

 

Tu as une tête bino Bruno?

 

Patte.

['Bruno]

La tête binoculaire, ce sera pour plus tard. Celle qui m'a convaincu est la Denkmeier, mais ça coûte plus cher qu'un Dobson 300 mm...

 

Boris : oui, j'ai le 115/900 de mes débuts. Mais c'est au coulant 24,5 mm, et puis la monture est plutôt branlante. Les 115/900 ont quand même bien progressé... Et j'ai peur que le diamètre soit insuffisant pour moi, même pour la Lune. Je ne sais pas. C'est vrai qu'un Maksutov, ou même une lunette, aurait l'avantage de pouvoir être posé devant ma petite table de camping, et je pourrai observer dans le renvoi coudé en baissant la tête. Je ne suis pas très clair, il faudrait un dessin, mais l'idée est d'observer assis devant ma table : je baisse la tête dans le renvoi coudé, puis je l'enlève et je dessine sur le papier juste à côté... Je ne pense pas qu'avec un Newton ce serait possible. Ah, sauf que le trépied va gêner...

[boris]

A oui, ok, je vois ce que tu veux dire.

J'essaye ce soir sur mak si ça marche... Mais entre un mak 127 et un 115/900, il n'y a pas de grosse différence de diamètre ! Peut-être que le mak a des images plus piqués et contrasté.

 

B.

[den]

Hmmm... Une monture fer à cheval motorisée pour le 300...

A voir le problème du lestage.

 

Denis

[patry]

Argh, il y a de l'espoir, 'Bruno qui passerait au "MAK" ... sur une "EQUATORIALE". Encore un effort et il va prendre une webcam !

 

Dis GG, t'est là ou bien tu t'es fait mal en tombant de ta chaise ?

 

Bon pour revenir sérieux, le 127 est déjà bien performant en planétaire / lunaire. Il dispose (pour les deux modèles que j'ai croisé, le mien et celui de duschnok), d'une optique excellente, et recollimaté, la polaire montre une figure d'airy tout simplement parfaite (premier anneau complet qui ondule avec la turbulence). La collimation tient remarquablement bien (faite avec GG il y a un an de cela, je n'y ait pas retouché alors qu'il a été pas mal baladé). Il a toutefois quelques défauts (lire mon test à ce sujet, absence de poignée, sortie AR un peu étroite -pas de 2" possible-, ...) mais il ne tient pas de place et se contente d'une monture simplifiée. Une SVP lui va à ravir et semble déjà surdimensionnée pour ce petit tube (surtout pour du visuel).

Son faible diamètre permet de l'exploiter un grand nombre de jours, et pour la lune et son coté changeant, c'est un atout !

 

Certes, un 150mm serait mieux mais, plus lourd et plus encombrant, il ne te montre finalement pas beaucoup plus de choses. L'étape suivante sera le 200 pour avoir un changement qui soit significatif !

 

Si tu passe de temps en temps à Toulouse, je peux te préter le mien pour que tu te fasse une idée ?

[logastro]

Non GG n'est pas là du mois

[lafanet]

Bruno, et pourquoi pas une table équatoriale ?

 

J'avais penser à un petit truc se posant sur une table pour le confort du dessin. Mais en fait tu as l'habitude de dessiner assis à ton Dobson, donc inutile.

Un nouvel instrument sur monture motorisée ?

 

Tu vas vouloir un diamètre assez conséquent, habitué à ton 300, et tu vas te retrouver avec les mêmes problêmes que tes précédentes grosses montures. :/

 

Tu dits vouloir mettre 500 euros, ou un peu plus pour quelque chose qui vaille coup.

Alors je me rappelle avoir vu une table équatoriale qui m'avait franchement attirée : "Table équatoriale Johnsonian" à 690 roros chez Galileo.

Sur laquelle l'on peut poser un téléscope de 6 à 13 " .

 

La plus grosse a un meilleur suivi, mais est plus cher. Et je me dits que pour du visuel/dessin, c'est déja bien sympa non ?

[Bluedob]

Bruno, et pourquoi pas une table équatoriale ?

 

Alors je me rappelle avoir vu une table équatoriale qui m'avait franchement attirée : "Table équatoriale Johnsonian" à 690 roros chez Galileo.

Sur laquelle l'on peut poser un téléscope de 6 à 13 " .

 

La plus grosse a un meilleur suivi, mais est plus cher. Et je me dits que pour du visuel/dessin, c'est déja bien sympa non ?

 

La table peut supporter 40kg,80kg pour la seconde version,mais les dimensions sont similaires.

Maintenant,la Type II est en alu,c'est l'autre est tout en plastoc,avec un 20" dessus,elle risque de pas apprecier longtemps...

Prevois un pots de mastic renforcé....

 

Sinon,un dessin de Clavius fait dans un ETX 125 sur Astrosurf http://www.astrosurf.com/ubb/Forum15/HTML/000333.html

 

Ca permet de savoir ce que ça peut donner comme resolution sur la Lune et les details observables...

Je trouve que le mak serais pas trop mal,vite deballé,aussi vite remballé...

Pas de prise de tête et de gros montage (monter un gros dob pour se taper la PL,ça branche moyen moyen... )

 

A voir...

[lafanet]

Mince, t'as raison Blue, j'avais oublié le gros big Dobby de Bruno !

Mais il a toujours son 300 je crois !

[syncopatte]

A voir sur le profil le 300/1200 y est.

 

Donc une table équatoriale est une bonne idée mais j'ai pensé à autre chose, dommage que GG ne soit pas là pour suivre ce débat:

 

Un Mak 127.

Une monture équatoriale (motorisée) 3-2, mais sans trépied.

La monture serait fixée sur une plaque reposant sur 3 supports histoire de pouvoir régler l'horizontalité tout en restant isostatique.

Le tout posé sur la table de camping/dessin.

 

Le Mak serait en plus un complément parfait pour compléter l'arsenal: le petit bidule installé en 1 2 3.

 

Patte.

[herve013]

voila voila..... moi j'aime bien faire "exploser" les budgets

 

http://www.orionoptics.co.uk/acatalog/skypod.html

 

voila pour l'equat. motorisée compatible table et trepied. et puis tu colles un peu ce que tu veux dessus.

[lafanet]

Hervé !

 

En tout cas c'est une bonne idée aussi, mais 110 mm, pas sûre que celà soit suffisant pour notre bigdiamètrophage.

En tout cas niveau budget ça reste, ça fait 556 neurones !

[herve013]

bin ca fait un outil sympa pour motoriser/positionner. Chais plus le prix (dans les 800€)

 

Mais ca support jusqu'a un newton de 150 ! qqch comme 4 a 5kg . ce qui est deja pas mal

 

rectif : non ca fait 1000 € sans les taxes . Quand meme ! c un peu déconné pour ce que c'est:p

['Bruno]

Merci pour vos idées !

 

Oui, j'ai toujours le 300 mm, mais si un jour j'achète une table équatoriale, ce sera pour le 495 mm : c'est lui qui en a vraiment besoin !

 

Un petit diamètre ne me gène pas pour la Lune, car ce n'est que pour la Lune. À condition quand même qu'on voie des détails, donc pas trop petit. Je me souviens de la Lune au Kepler 200/1200 : je voyais pas mal de choses, nettement plus que dans mes souvenirs au 115/900 (il est vrai que les oculaires Huygens 24,5 mm bof...) et il y avait de quoi dessiner. Maintenant, peut-être qu'un peu moins de diamètre resterait acceptable pour moi ? C'est un peu ce que j'espère.

 

Le point primordial, c'est de pouvoir dessiner confortablement. Les étoiles et le ciel profond, ça ne me dérange pas de les dessiner debout, même perché sur mon escabeau. Il y a quand même beaucoup moins de détails (sauf M42 !) Mais la Lune, je me souviens de mes essais de l'an passé : si je ne suis pas attablé, et si je ne dessine pas tout près de l'oculaire, c'est trop dur. Il faut que je sois dans la même position que quelqu'un qui dessine au microscope, par exemple. C'est pour ça que, même si je dessine le ciel profond confortablement assis au 300 mm, je n'en veux pas pour la Lune.

 

Du coup, l'idée d'une petite monture fixée sur la table, ça me plaît.

 

Pour le Skypod : l'idée est bonne, mais c'est cher. D'ailleurs Lafanet, tu devrais réviser tes taux de conversion £/€... Je vais regarder s'il n'y a pas d'autres instruments qui ressemblent à ça. (Par contre, il va falloir une table de camping stable, ce n'est pas trop le cas de la mienne... Ou sortir la table de la salle à manger ?)

 

Et si j'installais une webcam sur mon 300 mm (alors sur plate-forme) et que je dessinais devant l'ordinateur ?

[herve013]

 

Et si j'installais une webcam sur mon 300 mm (alors sur plate-forme) et que je dessinais devant l'ordinateur ?

 

Et si tu prennais un bon atlas lunaire sur une bonne table bien stable et que tu refasse le dessin ?? hein ? :laughing:

[syncopatte]

Et si j'installais une webcam sur mon 300 mm (alors sur plate-forme) et que je dessinais devant l'ordinateur ?

 

GG s'en casserait l'appendice vertébré qui nous rappelle notre parenté avec les primates.

 

De toute façon, va falloir prévenir l'autruchon en douceur (ah mais ça tombe bien, les zoiziaux ont leur croupion pour amortir une chute de chaise au fait)

 

Serait-ce faisable une monture style EQ3-2 sur une table?

Faudra bricoler: raccourcir la tige du contre-poids pour commencer sinon ça ne tournera pas rond.

Raccourcir les flexibles: rien n'est plus énervant que d'avoir un flexible qui traine au dessus de sa feuille de dessin, hormis peut-être le fait de rester coincé avec sa langue dans le ruban d'une vieille machine à écrire comme l'a souligné W.A. (Woody Allen, pas WebAstro).

Puis la table, faut évidemment pas qu'elle soit branlante comme un dortoir de collégiens (là c'est du Frédéric Dare-dare)

 

Plus sérieusement, faut beaucoup de patience pour le dessin, mais en lunaire faut pas trainer non plus: les ombres évoluent assez vite, un dessin sur une heure ou deux va étaler le schmilblic.

 

Donc l'idée de dessiner d'après une image webcam ou même, pourquoi s'énerver avec ça, l'atlas virtuel de la lune sur un portable à table et c'est bon non? Même s'il fait moche!

 

La sortie? Par là? Bon, OK!

 

Sérieusement Bruno, j'en reviens à ma première pensée: la tête bino, Denkmeier alors, prochain noêl éventuellement.

 

Patte.

['Bruno]

J'ai trouvé ! Je suis confortablement assis devant mon écran et je dessine des photos lunaires téléchargées sur Internet ! (plus sérieusement, ça peut aider pour s'entraîner)

 

Syncopatte : en fait, la tête binoculaire ne me tente pas trop. Ce sera pour la fin de ma vie. Je voudrais d'abord occuper les soirées de beau temps où y a la Lune. Au printemps 2004, j'avais fait quelques promenades lunaires avec le Kepler 200/1200. Mais bon, ça ne me motive pas tellement. En haut, en bas, oh le joli cratère, oh la jolie rainure, bon et à part ça ? Alors que dessiner permet de se concentrer sur des détails, et surtout donne des objectifs. En juin dernier j'ai essayé de dessiner au 300 mm. Que c'est difficile ! Il faut absolument avoir la feuille de dessin le plus près possible de l'oculaire.

 

En fait, plutôt que chercher un télescope de table, je crois qu'il faudrait que je réfléchisse à remplacer la table de camping par table suffisamment petite pour être approchée de l'oculaire. Ou bien trouver une monture avec une colonne à la place du trépied...

[syncopatte]

Rôôôh, la vue que j'ai eue d'un croissant sélène à travers la Denk de Gil31!

 

Il n'y a pas mieux comme inspiration pour prendre ses feuilles et crayons.

 

Vient effectivement la difficulté technique: table, planche à dessin, suivi (non, ça on a l'habitude, GG serait trop content de nous tomber dessus)

Faudrait que Den passe par ce post pour donner des idées.

 

Amicalement,

 

Patte.

[lafanet]

'bruno, hervé > Mea culpa ! J'ai confondu le sigle des livres avec les dollars !

Ha ben c'est malin ça !!!

[herve013]

je trouve que l'idée de la bino vaut le coup d'etre prise en considération.

 

non seulement la vision bino multiplie par 2 la perception du grossissement, mais elle permet en outre de tres longues obervations. Sur mes big bino je reste frequement 5 ou 6 minutes d'affilée, parfois 10! sans quitter l'objet des yeux. Ca te permet de vraiment t'impregner du modele? C'est pas génant la vue ne se fatigue jamais. Quand tu fermes un oeil c'est plus pareil.

 

a voir....

[boris]

Bonjour à tous,

Comme promis, les images de ma position que j'aurais (je pense...) qaund j'observerais ma Lune (avec mon 10mm;)). Je ne sais pas si ta table de camping est la même ou celle "pliable avec sièges".

 

 

 

Avec moi en prime...

Mon prochain objectif, la Lune...

 

Astroamicalement,

 

Boris

['Bruno]

Merci Boris ! Les photos sont très parlantes !

 

On voit bien qu'il faut une table pas trop grande : sur les deux premières photos, tu es obligé de te pencher, ce n'est pas très pratique. Mais grâce au mouvement du renvoi coudé on peut orienter l'oculaire de façon à avoir la table sur le côté, ça a l'air mieux comme ça. Tu es un peu bas, mais il suffit de relever le trépied. Le seul problème que je vois, c'est lorsque la Lune est haute. Car plus on s'approche du zénith, plus l'oculaire s'approche de la position horizontal (quelle que soit son orientation), ce qui oblige à relever le trépied très haut. Apparamment, ça devrait aller, puisque ton trépied était en position basse.

 

Visiblement, le Maksutov est donc une bonne solution pour le dessin lunaire. Comme il est petit, l'oculaire est toujours à peu près à même hauteur, et il y a la place pour la table (dans la position 3 de préférence).

 

Toi aussi, tu comptes faire du dessin lunaire ? Ça occupe quand la Lune empêche l'observation du ciel profond, et quand on a un jardin (ou une terrasse, chez moi), c'est pratique. Mais c'est difficile ! (je trouve)

[boris]

Salut,

Si j'ai le temps ce we je ferais de sphotos avec le "trépied haut et mak à l'horizontale".

Oui, je veux me mettre au dessin lunaire depuis pas mal de temps, mais avec 110x, la Lune qui est presque entière dans le champs, ça décourage .

Mais avec mon Lv 10 que je vais acheter, ça va changer... et cet hiver j'ai été dégouter de ne pas observer le CP, donc le Lunaire devrait devenir intéressant.

Bienvenu dans le club des mak 127;)

Une dernière chose, il faudra penser à mettre mak en température (si tu peux faire une station fixe ça pourrait être bien ), car sinon les images tramblotes vraiment.

 

B.

[xs_man]

Bruno,

 

Allons-y carrément, tu récupères des photos sur Internet, un petit filtre Photoshop et voilà un fusain à couper le souffle.

Tiens y a personne pour suggérer une APO de 80 mm...

 

Plus sérieusement le petit Mak 127 est une idée excellente mais on trouve aussi des M603 ou MK66 à 400 Euros d'occase (j'en ai vu un sur un autre forum). Dimètre 150 mm. Ok, reste le problème de la monture. Mais en occasion on doit pouvoir ausssi trouver une monture qui n'explose pas trop le budget (une EQ-5 de 250-300 roros). Le dégagement arrrière sera je pense un peu meilleur, mais cela reste à vérifier.

 

 

Albéric

[patry]

Hé albéric, tu te rends compte que le sujet à tenu "vachement" longtemps sans avoir proposé une 80ED (tu pensait à celle là avoue) !

 

Pour ce qui est du dégagement arrière c'est très probable. J'ai mesuré sur le SW un diamètre libre d'environ 28~30mm ce qui largement suffisant pour les oculaires 1"1/4 et pour un capteur APS-C (longueur 24mm) ... par contre le 2" repassera ! Le tirage est par contre très suffisant (oculaire en direct, avec RC, photo au foyer et en projection oculaire tout passe) et il existe (aux US) un adaptateur permettant de transformer le filetage SW en un filetage SC et du coup profiter du réducteur CelesMeade (si ça marche ?).

 

En tout cas, avec un 15mm ou un 10mm on a une très belle vue de la belle, et un 26mm te la montre facilement en entier (x60). Toutefois l'optique supporte bien un OR7mm, mais le champ (pour moi qui suit sur pied photo) ne permet pas une observation détendue !

Attention a la barlow, le modèle Meade "long" ne rentre pas en entier, l'Ultima x2 de Celestron ne pose pas de problème par contre !

[xs_man]

Hé albéric, tu te rends compte que le sujet à tenu "vachement" longtemps sans avoir proposé une 80ED (tu pensait à celle là avoue) !

 

Oui, moi aussi cela m'a surpris !! On est les premiers à le suggérer , un comble...

Perso je reste sur mon idée de Mak 150 mm d'occas' (il y a aussi le SW, en occasion), Qui me semble le plus adapté aux attentes de Bruno (compacité, qualité d'image, adéquation avec le dessin.... et diamètre en prime) mais l'oblige à revoir à la hausse son buget.

 

Albéric

['Bruno]

La lunette 80 ED, j'y avais pensé pour aussitôt l'écarter : le tube est long, donc le porte-oculaire change trop de hauteur à mesure que la Lune se lève ou se couche. Plus le temps passe et plus je me dis que je ne vais pas me ruiner là-dedans. Un Maksutov 102 mm plutôt qu'un 127 mm. Tant pis si le niveau de détail n'est pas énorme, et à la limite ça facilitera le dessin. Ou alors j'attends de voir une petite annonce. Oui, c'est sûrement la meilleure idée. Ça fait longtemps que je n'ai rien acheté en petite annonce parce que les gros Dobson et les Nagler, on n'en trouve jamais. Mais un petit Maksutov, j'imagine que c'est plus courant... C'est vrai que 150 mm, ce serait quand même mieux. Et puis après tout, la Lune, elle est là la moitié du temps, donc pourquoi pas une rallonge budgétaire ? Ah, je n'arrête pas de changer d'avis...

 

Boris : pour le dessin lunaire, tu n'es pas obligé de dessiner tout ce qui rentre dans le champ de l'oculaire. D'ailleurs c'est vrai pour le dessin en général. Concentre-toi sur une zone précise de la Lune (un cratère et son voisinage par exemple), et c'est tout.