quel matériel pour la ville

[starac]

Le 90 mm Skywatcher n'est pas cher du tout : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0097 .

 

Oui' date=' et tu n'as pas de souci pour la stabilité de l'EQ1? (que je ne connais pas mais le tube est effectivement très court et a peu de ballant). A en juger par notre Mak 90 qui est un instrument sympa, je me serais plutôt orienté vers le Mak 102 de Skywatcher.

 

Starac : la 90 mm que j'ai vue date de 1998 et était bleue foncé (ou noire).

 

je vois; Meade poursuit la commercialisation d'une version "actualisée" sur leur site US:

http://www.meade.com/products/telescopes/explorer/terrastar-90-altazimuth-refractor.html

 

Ils ont aussi une 90/600 qui ressemble fort à l'Orion proposée par l'Astronomie à Lorient: http://www.astronome.fr/produit-lunettes-d-initiation-lunette-orion-starblast-90-603-az-1875.html

 

@goldteam: Mak 90 vs Lunette 90?

...

difficile car je n'ai jamais observé à travers une lulu 90/900: mon pronostic (pas très osé ):

- pas de chromatisme en visuel sur le Mak90 et pas à peu sur la lulu suivant les grossissements

- à en juger par ma rudimentaire achro 80/400 vs notre Mak90 (un Meade DS), à faible grossissements, je préfère les champs larges et le piqué des étoiles dans la lulu - attention, je ne suis pas en train de te dire de prendre une achro 80/400 pour le visuel car le lunaire ou le planétaire à moyens ou forts grossissements risquent (peut-être) de te décevoir: c'est un petit instrument assez typé, assez ciblé dans son usage visuel.

 

Ajoute:

avantage du Mak 90 sur le balcon de 1,10m de profondeur, là, il n'y a pas photo pour moi.

Modifié 4 novembre 2014 par starac

[Bison]

Mak 127 ou C5, le tout sur une Alt-Az...c'est simple, intuitif, et pas trop encombrant sur un balcon et point trop cher ma brave dame....bestofthebest en planétaire et pas si pourri que ça pour le reste !

 

Sur un balcon parisien standard, regarder par le cul de l'engin (ça vaut aussi pour les lulus) ça simplifie quand même grandement la vie dans la mesure où tu sais toujours dans quelle position tu vas te retrouver pour observer !

[mandrake]

Bonjour a tous

Moi j'ai connu le problème en plein centre d'une grande ville.

franchement un Mak 102 ( ou 90) qui est le meilleur instrument de sa catégorie

serait idéale pour petit balcon .

Bien évidement uniquement en planétaire car observer depuis une ville (la mienne) une vague tache floue censée être m27, pire m13 ???

par contre les occultations par ex saturne par la lune magique et bien d'autres...

[Gontran]

une vague tache floue censée être m27, pire m13 ???

M13 est plus "facile" à voir que m27 Bon, ça reste pas terrible en ville...

Avec un filtre UHC ou, encore plus sélectif, OIII, M27 est les nébuleuses à émission (M27, M57 par exemple) deviennent accessibles sous un ciel pollué.

[goldteam]

est ce qu'avec un mak en m'éloignant de Paris je pourrais quand même voir d'autre chose que du planétaire ? si oui avec quel modèle ?

[Gontran]

Oui, bien sûr.

Avec quel modèle ? Tout dépend de ton budget...

A formule optique équivalente (Newton, Mak, Lunette...), c'est le diamètre qui te permettra d'en voir plus. Plus tu prendras gros, mieux ça sera.

Mais mieux ça sera si ton ciel est noir ! Avec une 80 mm en montage, je vois mieux qu'avec un 300 près de la ville.

 

Autour de 100mm, tu as déjà accès à pas mal de truc. Mais surtout, n'imagine pas que tu verras ce qu'on a en photo. Ca n'a strictement RIEN à voir. Et d'ailleurs, la plupart des observateurs ne voient pas un objet alors que l'expérimenté le voit parfaitement... Ce sont des lumières très faibles.

[goldteam]

je me doute pour les belles images , ce ne sera pas un mini hubble.

j'ai réalisé qu'il y avait tout un monde au dessus de ma tête , je sais j'ai mis du temps , et j'ai décidé de m'y mettre pour de bon.

pour un Mak il faudrait minimum 102/1300 ou un 90 suffirait ?

sinon la lunette 90/900 , ça pourrait passé quand même sur le balcon je vais re-mesuré tout ça

[loulou7331]

La lunette Meade blanche présentée par Starac, c'était un superbe instrument d’initiation comme il ne s'en fait plus! Les modèles actuels n'ont plus rien à voir, la qualité a bien baissé. Meade est bien mort, il vaut mieux se tourner vers Skywatcher.

 

A diamètre égal, une lunette à f/10 sera meilleure qu'un Maksutov : meilleure transmission lumineuse, pas d'obstruction. Elle sera aussi plus vite mise en température. Par contre, pour de l'observation sur un balcon court, le maksutov sera plus pratique car moins encombrant.

[popov]

Salut !

 

Si on veut faire quelque chose du ciel profond en ville il faut privilégier le diametre, c'est presque encore plus important que sous un bon ciel. Si c'est juste pour du planétaire en ville on peut prendre un mak qui donne une très bonne image pour son diametre tout en restant compact. Avec un gros newton de deux ou trois classes de diametre supérieur on pourra surement avoir une image plus détaillée mais il sera beaucoup beaucoup plus encombrant, exemple mak 127 vs newton 200/1200). Par contre en ciel profond chaque mm de gagné donne de la lumière en plus et c'est important quand on grossit et/ou qu'on filtre (deux moyens de limiter l'impact de la pollution lumineuse, si on est obligée de faire avec elle). Exemple d'observation en ville avec un newton 130mm de qualité correcte : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=108508 (attention c'est pas la pire des villes non plus, au centre d'une métropole faut pas en espérer autant)

[OrionRider]

La description du lien de popov correspond tout à fait à ce que je vois dans mon SkyWatcher 130/900, qui doit être comparable à l'instrument utilisé pour ce CROA.

 

M51 en revanche, chez moi elle est 'devinée' plus que 'vue'. La seule galaxie visible de chez moi c'est le noyau de M31, parfois M32 par conditions exceptionnelles. M33 est 'devinable' aux jumelles.

 

En revanche toutes les grosses nébuleuses passent en visuel: M8, M16, M42, M17, etc.

 

Je suis en banlieue d'une petite ville au centre de la Belgique, entre Bruxelles (60km) et Liège (25km): zone orange/rouge sur les cartes AVEX.

[c comme ça]

Hello !

 

Alors çà c'est mon poste d'observation (coté Est) avec le 127/1500 sur mon balcon de deux mètres carré, en ville à Lyon !

 

"][/url]

 

J'ai pris un petit mak car le tube est court et je fais exclusivement du planètaire et avec ses 1500 mm. de focale ça aide !

 

Souvent je pose les deux pieds avant sur le muret et je règle le troisième, ça élargit un peu mon champs de vision.

 

Je fais aussi un peu d'imagerie planétaire

 

Coté Ouest mon poste d'observation se résume à une fenêtre de cuisine. Je me suis bricolé un support pour le Mak ! sur la photo il n'était pas terminé car j'ai ajouté des pieds réglables par vissage .

 

"][/url]

 

j'utilise ce poste dobservation surtout aux beaux jours quand l'énorme radiateur sous la fenêtre est coupé.

 

La photo de Clavius dans l'angle du cliché a été capturé depuis cette fenêtre !

 

D'occas on arrive à trouver des 127 aux alentours de 300 à 350 euros. La caméra que j'utilise je l'ai déjà vu d'occas à 150 euros.

 

Donc en résumé pour 450 à 500 euros tu peux avoir un Mak 127 + une petite caméra pour du planétaire.

[goldteam]

ça a l"air sympa t'a petite instllation, je vais regarder tout ça , j'ai fait un tour à nature et découverte pour me rendre compte de la taille d'un téléscope il y avait un 114/900 en expo que j'ai mesuré cela se rapprochait de 88cm de longueur de tube, un 130/900 à la meme longueur mais pas le même diametre si j'ai bien suivi, donc je me demandais pourquoi un 130/900 ne conviendrait pas sur mon balcon ... je suis un peux neuneu n'hésitez pas .

pour préciser la conf de mon balcon :

j'ai mesuré 1,30 x 5 donc on a du 6.5 m² et j'ai 1 porte fenêtre sur la partie gauche et une sur la parie droite .

voili voila dites moi ce que vous en pensez svp

[mandrake]

re bonjour

sinon il existe des 130/650 - jamais utilisé perso

la focale est plus courte et je ne pense pas que la qualité soi moindre ...

Bon choix ...

[c comme ça]

ça a l"air sympa t'a petite instllation, je vais regarder tout ça , j'ai fait un tour à nature et découverte pour me rendre compte de la taille d'un téléscope il y avait un 114/900 en expo que j'ai mesuré cela se rapprochait de 88cm de longueur de tube, un 130/900 à la meme longueur mais pas le même diametre si j'ai bien suivi, donc je me demandais pourquoi un 130/900 ne conviendrait pas sur mon balcon ... je suis un peux neuneu n'hésitez pas .

pour préciser la conf de mon balcon :

j'ai mesuré 1,30 x 5 donc on a du 6.5 m² et j'ai 1 porte fenêtre sur la partie gauche et une sur la parie droite .

voili voila dites moi ce que vous en pensez svp

 

Le mien fait exactement 1,34 m. de profondeur du mur jusqu'à la base du muret et comme tu peux le constater j'installe sans difficulté mon trépied + un genre de chaise dactylo sur roulette

 

Il faut tout de même un minimum d'espace autour du trépied histoire de ne pas se prendre les pieds dedans et pouvoir observer dans des conditions confortables.

[popov]

un 130/900 à la meme longueur mais pas le même diametre si j'ai bien suivi, donc je me demandais pourquoi un 130/900 ne conviendrait pas sur mon balcon ... je suis un peux neuneu n'hésitez pas

Non c'est juste, sur un newton la longueur du tube est à peu près identique à la longueur focale. Attention ce sont deux notions tout à fait différentes, y'a juste que sur ce type de telescope leurs valeurs sont toujours assez proches. Attention aussi aux variantes de newton dites catadioptriques qui utilisent une astuce pour réduire la longueur du tube, au détriment de la qualité optique. Ils sont assez faciles à identifier : 114/900 OK, 115/900 OK, 130/900 OK, 150/750 OK, 150/1200 OK (mais attention c'est encombrant), 115/1000 à fuir, 150/1400 à fuir, 150/1500 à fuir. Faut faire gaffe car dans les magasins style nature et découverte on trouve ce genre d'horreur, souvent meme mis en avant avec l'argument de la compacité. Si t'as un doute tu nous passes un lien ou une photo.

Et pour la place sur le balcon, y'a que toi qui peut savoir !

Modifié 5 novembre 2014 par popov

[popov]

Bonjour Mandrake,

re bonjour

sinon il existe des 130/650 - jamais utilisé perso

la focale est plus courte et je ne pense pas que la qualité soi moindre ...

Bon choix ...

On se retrouve avec des 130/650 vs 130/900 sur une opposition assez similaire au 150/750 vs 150/1200 évoqué bien plus haut dans la discussion (avec les avantages-inconvéniants respectifs). Je crois que c'est celestron qui propose le 130/650, dans ce cas la qualité de fabrication sera à peu près la meme que les skywatcher. Y'a aussi eut des vixen 130/650, si on peut dégotter un tel tube faut foncer !

[Leimury]

Pas vraiment la peine d'aller sur un tube ultra compact vu que c'est surtout le trépied qui va limiter l'usage.

Mais bon, un 130/900 ou une lunette de 90 n'ont pas non plus besoin de 3m de large

 

Surtout que ces instruments n'ont pas la notion de pied nord avec un ergot, on les tourne comme on veut sur le balcon et il y'a moins de problèmes qu'avec les montures plus grosses.

 

Bon ciel

[OrionRider]

Pour ±150€ le choix se limite à une lunette de 90 ou à un 130/900, tous deux sur monture EQ2.

 

Un Mak 127 sur monture EQ3 serait bien pratique mais ce n'est plus le même budget, il faut compter 100€ de plus.

 

Le 130/650 est conçu pour l'imagerie et je pense que ses performances en planétaire doivent être très modestes à cause de l'obstruction importante.

Le rapport f/d court le rend plus sensible aux réglages, c'est probablement pas le meilleur choix pour débuter.

 

En plus en occasion ça doit être assez rare, surtout dans le budget. Ou alors on parle d'un ancien modèle avec miroir sphérique, à fuir...

Le 130/900 possède un miroir sphérique, mais à ce rapport f/d et pour ce diamètre il vaut mieux un bon sphérique qu'un parabolique moyen.

Modifié 5 novembre 2014 par OrionRider

[Invité Wolfan]

Pas vraiment la peine d'aller sur un tube ultra compact vu que c'est surtout le trépied qui va limiter l'usage.

Mais bon, un 130/900 ou une lunette de 90 n'ont pas non plus besoin de 3m de large

 

Surtout que ces instruments n'ont pas la notion de pied nord avec un ergot, on les tourne comme on veut sur le balcon et il y'a moins de problèmes qu'avec les montures plus grosses.

 

Bon ciel

 

bonjour,

 

oui l'ergot de la monture c'est embêtant au balcon...il faut mettre la monture de coin.

 

Bon ciel étoilement lunaire à tous

[Invité Wolfan]

Faut faire gaffe car dans les magasins style nature et découverte on trouve ce genre d'horreur, souvent meme mis en avant avec l'argument de la compacité. Si t'as un doute tu nous passes un lien ou une photo.

Et pour la place sur le balcon, y'a que toi qui peut savoir !

 

Salut Popov,

 

Oui et non puisque maintenant ils se fournissent chez optique Unterlinden.

 

Bon ciel étoilement lunaire à toi

['Bruno]

Le problème des Newton, c'est qu'il faut observer à l'avant. Il faut donc de la place devant le télescope. Que ce soit un 130/900 ou un 130/650, je ne crois pas que ça fasse vraiment une différence.

 

Alors qu'une lunette ou un Maksutov s'observent depuis l'arrière, on peut donc faire dépasser le tube.

[starac]

Bonsoir,

 

Avec un Newton (plutôt court) sur équatoriale, et dans mes conditions à moi, ce n'est pas tellement l'emplacement du porte-oculaire à l'avant qui dérange sur mon balcon, mais plutôt les débattements de la tige de contre-poids suivant la direction du tube. (je suis orienté Est et je fais une mise en station pas trop fine). Ceci demande de mettre la monture un peu en retrait par rapport à la rembarde.

 

Sur un trépied standard, le tube sera de toute façon un peu en retrait en raison de l'écartement des pieds, ce qui aurait tendance à améliorer automatiquement à l'accès à l'oculaire d'un Newton.

 

Le Dobson 200/1200 se défend bien: le seul hic, c'est l'absence de fixation du tube par le biais de vrais colliers: impossible de tourner le tube pour positionner le porte-oculaire dans la meilleure position d'observation, ce qui peut être gênant suivant la direction dans laquelle on veut observer en raison de la position de la rembarde.

 

Quant à une lunette, si le côté objectif dépasse de beaucoup la rembarde, c'est que souvent, c'est un tube long et que forcément, il y aura pas mal de longueur du côté opposé , ce d'autant plus que pour équilibrer une lunette à objectif lourd, il y aura souvent plus de longueur à l'arrière où on est censé observer qu'à l'avant (exemple: triplet apochromatique plus lourd à l'avant).

Il m'arrive de devoir tourner le renvoi coudé latéralement et d'observer avec ma lunette comme avec un Newton: par le "côté", mais à l'arrière.

 

C'est moins grave si le tube est pointé de façon oblique par rapport au balcon, à condition que sa largeur soit suffisante.

 

Mais tout ça reste jouable sans contrainte rédhibitoire .

 

En fin de compte, je me demande si ce n'est pas le bon vieux C8 (ou C6), le cas échéant sur monture azimutale (manuelle ou motorisée), qui reste l'instrument le plus pratique pour un balcon ... (ou alors un Mak).

[paradise]

Je suis comme la plupart d'entre vous, pour les raisons que vous avancez, je penche pour une lunette, ou alors un C8/Mak (pas le même budget si lulu achro...).

Il ne faut pas d'obstacle pour un Dob.

[fredericcreusot]

une lunette.

[popov]

Des balcons d'un metre 30 de profondeur j'en ai vu des plus petits déjà.

Et si on arrive à se mettre derrière un mak, on arrivera aussi à se mettre

à coté d'un newton (au moins un court). Pour le débattement si c'est un

soucis rien n'empèche de mettre l'instrument sur une azimutale. Je me

sert régulièrement d'un 130/720 sur porta, aucun soucis (mais j'ai déjà

essayé avec un vixen 150/750, là c'est limite en stabilité quoique je dois

être plus exigeant que la moyenne point de vue stabilité !). Il est clair que

la solution 130 ou 150 sur AZ dépasse le budget initial, mais un 150/750

sur eq3, un mak ou un C dépassent aussi les 150 euro aloués... Et pour

la lunette longue (parce en ville une achro doit être longue) c'est pas top

non plus, peut être encore moins bien : une 90 sera surement sur équato

comme la photo de Wolfan plus haut. Sauf que chez Wolfan le pointage

et l'observation peut se faire depuis l'embrasure de la porte ce qui ne sera

pas le cas chez Goldteam si j'ai bien compris (portes sur les cotés de la

terrasse). Du coup les angles de visée seront encore plus réduits puisque

pas possible d'observer droit devant la terrasse...

[ED l'extraterrestre]

La première question a se poser serais de savoir si cet instrument

ne servira que sur ce balcon et uniquement la ...

*** sinon *** un peu de patience "acrobatique" on y arrive, croyez-moi .

[charleon]

Il m'arrive de devoir tourner le renvoi coudé latéralement et d'observer avec ma lunette comme avec un Newton: par le "côté", mais à l'arrière.

Sur l'équatoriale je fais ça tout le temps, c'est énorme pour le confort ... quatre secondes chrono

 

Et un montage carrément sur la rambarde, un peu comme celui de la photo sur la fenêtre montrée plus haut par @c_comme_ça ?

[Leimury]

Bonjour,

 

S'il n'y a ni lave en fusion ni assignation à résidence je conseillerais plutôt de choisir l'instrument dans son usage le plus favorable: dehors.

 

Parce que comme l'a dit ED on arrive toujours à utilise son instrument depuis le balcon à l'arrache.

 

En plus quand on a 200E de budget et qu'on se choisit un instrument pour l'extérieur on se prend une lunette de 90 ou un 130/900 en standard, pas besoin de dépenser plus dans une monture spécifique.

 

Et puis ces instruments sont petits et pas bien lourd, tout tient dans un sac de sport ou un caddie de courses: pas de frein aux sorties.

 

Sortie ne veut pas forcément dire voiture, c'est quelquefois un coin pas loin de chez soi.

Certains astrams se sont même arrangés pour avoir l'accès au toit de l'immeuble (à l'occasion de la fête des voisins par exemple) et là c'est que du bonheur.

 

L'astro c'est mieux dehors.

 

Bon ciel

[goldteam]

Bonjour,

 

@Leimury je suis d'accord avec toi, je pense que prendre un Mak me limiterai quand même , je dois pensez aux sorties aussi et je crois que je penche quand meme vers le 130/900 , et qui sait où j'habiterai dans 1 an ou deux

[popov]

Si on fixe le balcon comme contrainte faut bien en tenir compte.

Dire qu'il est mieux de sortir avait été évoqué dès la toute première

réponse, et pourtant le balcon est resté dans la discut comme une

contrainte impérative.

 

Si la contrainte saute on peut supprimer les deux dernières pages

de la discut... (c'est pas grave, hein, mais y'a que Goldteam qui peut

nous dire ce qu'il veut faire car c'est lui qui utilisera l'instrument).