Aller au contenu

Olympus OMD-EM5 ?

Opunin ASTRO

Par Opunin ASTRO
dans Matériel astrophotographique

 Partager

Messages recommandés

Opunin ASTRO

Opunin ASTRO

Posté
Posté (modifié)

Salut les astrams !

 

Cela fait un petit moment que je réfléchis à remplacer mon vieuuux Nikon D200 qui est effectivement tres bien mais super lourd , encombrant et a bout de souffle.

J'ai été intéressé par le EM-5 dès ça sortie , mais il étais trop cher pour moi a sa sortis ( 1200-1300€ ) , sauf qu'il est maintenant à environ 600-700€ en kit. Donc ça devient intéressant :rolleyes:

 

Alors pourquoi le EM-5 me dirait vous ?

Je compte utiliser le boitier évidemment pour l'astrophoto ( j'ai lu de bon retour , une bonne gestion des iso , peut de bruit , etc.. ) mais je compte aussi m'en servir pour du photo-reportage , paysage , etc...

Les avantages du EM-5 sont, un excellent capteur , sa légèreté , son ergonomie , son focus ultra performant / rapide et ça tropicalisation ( est j'en passe ).

 

Mais je me demande quelle sont les performances des capteurs 4:3 , si il y des bagues T pour Olympus et que sera la distance de focus sur la TS 70ed quadruplet ( la TS ED70Q ) ?

Puis au final , y péte ou pas comme tout le monde le dit :D ?

 

Merci d'avance ;)

 

Ps: Quelques petits liens ,

La TS ED70Q : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6806_TS-Imaging-Star-70mm-f-6-78-QUADRUPLET-ED---Flatfield-Refractor---perfect-for-DSLR.html

Le Olympus omd em-5 : http://www.olympus.fr/site/fr/c/cameras/om_d_system_cameras/om_d/e_m5/em_5_features_l.html

Modifié par Opunin ASTRO
OrionRider

OrionRider

Posté
Posté
Format 4:3 / 17.3 x 13.0 mm

 

Le capteur est minuscule! :o

Sans parler de l'échantillonnage défavorable avec des pixels de seulement 3' date='7µm.

 

Il y a d'autres gros soucis:

 

RAW 12bits

Pas de support des logiciels astro (dithering, lecture des RAW, etc.)

Pas de viseur optique

RAW compressé

...

Et bien sûr le prix très élevé pour un capteur de cette taille!

 

Bref, pour ce prix prends-toi un Canon 1000d défiltré d'occasion (±250€) pour l'astro et un APN avec un 'vrai' capteur APS-C pour le diurne.

 

si il y des bagues T pour Olympus et que sera la distance de focus sur la TS 70ed quadruplet ( la TS ED70Q ) ?

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3676_T2-ring-for-Micro-Four-Thirds--Panasonic--Olympus-.html

 

Toutes les bagues T2 ont un 'backfocus' de 55mm, c'est la définition du standard T2. ;)

Jefferson

Jefferson

Posté
Posté

Capteur minuscule, moi je veux bien mais j'ai vu les photos qu'un pote a ramenées d'Ethiopie, et je suis resté sur le c.. . En plus c'était du jpeg . Pour l'astro je ne sais pas, mais je ne vois pas pourquoi ça serait mauvais .

Opunin ASTRO

Opunin ASTRO

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)
Le capteur est minuscule! :o

Sans parler de l'échantillonnage défavorable avec des pixels de seulement 3,7µm.

 

Il y a d'autres gros soucis:

 

RAW 12bits

Pas de support des logiciels astro (dithering, lecture des RAW, etc.)

Pas de viseur optique

RAW compressé

...

Et bien sûr le prix très élevé pour un capteur de cette taille!

 

Bref, pour ce prix prends-toi un Canon 1000d défiltré d'occasion (±250€) pour l'astro et un APN avec un 'vrai' capteur APS-C pour le diurne.

 

 

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3676_T2-ring-for-Micro-Four-Thirds--Panasonic--Olympus-.html

 

Toutes les bagues T2 ont un 'backfocus' de 55mm, c'est la définition du standard T2. ;)

 

Salut Orionrider ;)

 

Oui le capteur est petit , mais il est très très bien géré. Pour du diurne je ne compte pas prendre autre choses pour le coup , c'est léger , ergonomique, ca prend des photos ..... juste wow ( jamais de floues , l'autofocus est monstrueux , il a d'ailleurs eu un prix pour cela )

Je pense qu'a peu près toute la communauté " photo " aussi bien pro que amateur est unanime pour dire que le EM-5 est un excellent appareil très largement aussi bon que beaucoup de reflex ( car le format ne fait pas tout ) , il suffit de lire des test , retours très nombreux , quasiment lut aucun mauvais retours.

 

Par contre pour l'astro mis à part deux trois retours ( soit tous positif mais ça ne veut rien dire ) je n'ai pus avoir aucune info convaincante :/

 

A savoir qu'il est possible de piloter le EM-5 avec son ipad , ce qui est plutôt pratique car j'en possède un ;)

Modifié par Opunin ASTRO
OrionRider

OrionRider

Posté
Posté

C'est comme tu veux. Puisque c'est pour mettre une lunette 70/474 devant et poser le tout sur un astrotrac + trépied photo, ça n'a pas beaucoup d'importance.

Le résultat sera mauvais quel que soit l'APN.

 

A savoir qu'il est possible de piloter le EM-5 avec son ipad , ce qui est plutôt pratique car j'en possède un

 

Alors c'est forcément génial pour l'astro, fonce! :)

OrionRider

OrionRider

Posté
Posté
Capteur minuscule, moi je veux bien mais j'ai vu les photos qu'un pote a ramenées d'Ethiopie, et je suis resté sur le c.. . En plus c'était du jpeg . Pour l'astro je ne sais pas, mais je ne vois pas pourquoi ça serait mauvais .

 

Oui, et j'ai vu des images prises par un smartphone qui étaient spectaculaires aussi! ;)

 

Mais pour l'astro un petit capteur c'est mauvais pour plusieurs raisons:

 

La première c'est que le champ est très petit, alors que la lunette que notre ami veut mettre dessus offre un champ corrigé de 32mm, compatible avec un APN 'plein format' au champ 4x plus important que ce petit capteur.

C'est comme acheter une voiture de course et y coller un moteur de 2CV.

 

Ensuite les pixels sont minuscules. Même avec une lunette de faible focale l'échantillonnage sera de 1,6". Or, l'Astrotrac convient pour un échantillonnage supérieur à 5".

Bref, les images seront floues. Même avec une EQ5 ce serait 'chaud', impossible sans autoguidage.

 

Les petits pixels sont certainement très sensibles mais bon, il n'y a pas de miracle, c'est toujours moins sensible que des grands pixels. De jour ça ne dérange pas trop mais en astro un APN récent avec un grand capteur donnera un meilleur rapport signal/bruit.

Opunin ASTRO

Opunin ASTRO

Posté
  • Auteur
Posté
Oui, et j'ai vu des images prises par un smartphone qui étaient spectaculaires aussi! ;)

 

Mais pour l'astro un petit capteur c'est mauvais pour plusieurs raisons:

 

La première c'est que le champ est très petit, alors que la lunette que notre ami veut mettre dessus offre un champ corrigé de 32mm, compatible avec un APN 'plein format' au champ 4x plus important que ce petit capteur.

C'est comme acheter une voiture de course et y coller un moteur de 2CV.

 

Ensuite les pixels sont minuscules. Même avec une lunette de faible focale l'échantillonnage sera de 1,6". Or, l'Astrotrac convient pour un échantillonnage supérieur à 5".

Bref, les images seront floues. Même avec une EQ5 ce serait 'chaud', impossible sans autoguidage.

 

Les petits pixels sont certainement très sensibles mais bon, il n'y a pas de miracle, c'est toujours moins sensible que des grands pixels. De jour ça ne dérange pas trop mais en astro un APN récent avec un grand capteur donnera un meilleur rapport signal/bruit.

 

Ah merci des infos , la je ne savais pas du tout.

Je vais continuer a me renseigner et si il s'avère qu'effectivement c'est complètement impropre à l'Astrophoto je prendrais un reflex avec grand capteur spécialement pour l'Astrophoto ....

Eric S

Eric S

Posté
Posté

Personnellement, je fais de l'astrophoto avec un Olympus E-620 (même taille de capteur) mais avec des objectifs photos classiques. Je traite les images avec Iris. Le fait que les raw ne soient qu'en 12bits n'est pas gênant car de toute façon, c'est supérieur à la dynamique du capteur. Il n'y a guère que le Sony A7s en 24x36 avec ses larges pixels qui dépasse les 12bits de dynamiques. Quant à la compression, rien ne prouve qu'elle est destructive. L'absence de viseur optique??? Jamais utilisé sur l'E-620 qui a un écran orientable. l'EM5 n'a qu'un écran inclinable, ce qui peut être moins pratique pour la mise au point.

 

Par contre, je rejoints OrionRider pour dire que c'est du gâchis de prendre un petit capteur comme ça pour une lunette avec un pareil champ. Et aussi que les boitiers Olympus ne sont pas supportés par les logiciels d'acquisition astro.

 

Un exemple Olympus:

 

rapide.jpg

Monture iOptron SkyTracker. Olympus E-620. ISO 800. Samyang 85/1,4@2,0. 21x2 mn. Traitement Iris.

Jefferson

Jefferson

Posté
Posté
Oui, et j'ai vu des images prises par un smartphone qui étaient spectaculaires aussi! ;)

 

Mais pour l'astro un petit capteur c'est mauvais pour plusieurs raisons:

 

La première c'est que le champ est très petit, alors que la lunette que notre ami veut mettre dessus offre un champ corrigé de 32mm, compatible avec un APN 'plein format' au champ 4x plus important que ce petit capteur.

C'est comme acheter une voiture de course et y coller un moteur de 2CV.

 

Ensuite les pixels sont minuscules. Même avec une lunette de faible focale l'échantillonnage sera de 1,6". Or, l'Astrotrac convient pour un échantillonnage supérieur à 5".

Bref, les images seront floues. Même avec une EQ5 ce serait 'chaud', impossible sans autoguidage.

 

Les petits pixels sont certainement très sensibles mais bon, il n'y a pas de miracle, c'est toujours moins sensible que des grands pixels. De jour ça ne dérange pas trop mais en astro un APN récent avec un grand capteur donnera un meilleur rapport signal/bruit.

 

OK réponse étayée . Tu es probablement plus compétent que moi en la matière .

Opunin ASTRO

Opunin ASTRO

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Joli photos Eric S ;)

 

Bon ben j'en vient a la conclusion suivante , je vais uniquement faire de la photo grand angle ciel profond sur astrotrac avec l'olympus em5 et un objectif , ça me semble déjà beaucoup plus faisable. ( vus que de toute façon le boitier n'étais pas pour de l'astrophoto à la base c'est pas super super grave )

 

Au final j'ai bien fait de demander ;)

 

Bon ceci dit ça soulève la questions suivante , quelle serait l'objectif le plus adapté pour faire tous ça ?

 

Ps : mais si j'ai bien compris ce genre d'appareil ne sera absolument pas adaptable sur un télescope ? Peut importe que ce soit un newton , cassegrain , etc... ?

Modifié par Opunin ASTRO
OrionRider

OrionRider

Posté
Posté (modifié)
quelle serait l'objectif le plus adapté pour faire tous ça ?

 

Ben ça dépend de l'objet photographié. Un 18mm pour la Voie Lactée, un 50mm pour les constellations, jusqu'à un 180mm pour quelques 'close-up'.

Les objectifs doivent être assez lumineux pour fermer le diaphragme d'au moins une valeur, sinon le chromatisme dégrade trop l'image.

Sur ce boîtier, il est possible de monter des objectifs manuels en T2 ou M42. On en trouve facilement sur eBay pour un prix très raisonnable.

 

Exemple avec un vieux Nikon D70s et un objectif 105mm, sur la zone du Scorpion: http://www.astrobin.com/48818/

Et ici avec un 50mm: http://www.astrobin.com/14837/

 

si j'ai bien compris ce genre d'appareil ne sera absolument pas adaptable sur un télescope ? Peut importe que ce soit un newton , cassegrain , etc... ?

 

Si, il est adaptable sur un télescope mais il faudra une excellente (et coûteuse) monture pour éviter d'avoir des étoiles déformées. Et même comme ça, le résultat ne sera jamais aussi bon qu'avec un APN Canon.

Modifié par OrionRider
Opunin ASTRO

Opunin ASTRO

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Oui je regarde un peu depuis tout a l'heure , j'ai aussi vus l'excellent Leica R Elmarit 180mm.

Il a l'air vraiment bien et s'adapte parfaitement a un EM-5 :)

 

Message reçu pour le Canon , ça sera un 50D d'occaz que je ferait dé filtrer, j'ai bon :p ?

Puis je vais bientôt partir au Japon , ça doit se trouvé pour pas trop chère la bas ^^

Modifié par Opunin ASTRO
OrionRider

OrionRider

Posté
Posté
Oui je regarde un peu depuis tout a l'heure , j'ai aussi vus l'excellent Leica R Elmarit 180mm.

Il a l'air vraiment bien et s'adapte parfaitement a un EM-5 :)

 

Message reçu pour le Canon , ça sera un 50D d'occaz que je ferait dé filtrer, j'ai bon :p ?

Puis je vais bientôt partir au Japon , ça doit se trouvé pour pas trop chère la bas ^^

 

Regarde dans les petites annonces de WebAstro, on trouve régulièrement des APN déjà défiltrés. ;)

 

Au lieu du 50D, regarde pour un 1100D: plus léger, moins cher et des pixels plus gros. ;)

Eric S

Eric S

Posté
Posté

Pour ce qui est de la photo avec objectif classique sur le boitier, je te conseille de commencer avec les objectifs actuels. Chez Olympus, les zooms vendus en kit avec les boitiers sont généralement corrects dès la pleine ouverture avec peu de chromatisme et pas trop de coma.

 

Pour les objectifs anciens en grand angle, ils n'ont pas été conçus pour les capteurs numériques qui ne sont sensibles qu'aux rayons lumineux perpendiculaires à la surface.

 

Pour les téléobjectifs, c'est moins critique car les rayons arrivent toujours plus ou moins perpendiculairement. Par contre, les problèmes de chromatisme sont plus marqués. Évite les téléobjectifs sans verres spéciaux (ED voir fluorite) sinon tu vas te prendre des franges colorées à fond sauf à fermer fortement le diaphragme. Avec les formules optiques plus récentes, tu n'as que des franges bleutées plus limitées et plus faciles à éliminer. C'est le cas de la photo que j'ai mise en exemple plus haut, réalisée avec l'objectif Samyang 85 mm f/1,4 utilisé à f/2,0 (achat sur lbc à 140 €).

 

Divers exemples (extraits à 100%):

 

Objectif récent Olympus ZD 50 mm/2,0 à f/2,0 (franges bleues uniquement donc):

andro50_b_crop.jpg

 

Objectif ancien Olympus OM 135/2,8:

à f/2,8:

andro_135_28_a_crop.jpg

 

à f/4,0:

andro_135_4_a_crop.jpg

 

J'ai aussi acheté le Tamron SP 180mm LD-IF F/2.5 Model 63B d'occasion. Il a deux verres ED. Il présente des franges bleutées comme le ZD 50 et non l'arc-en-ciel façon OM 135. (Il a aussi quelques problèmes de coma asymétrique :mad:.) J'avais aussi regardé le Leica Apo Telyt 180 mm f/3,4 en même temps que le Tamron mais le prix calme . Des exemples pas mal ici.

 

Donc, en résumé, avant d'investir un bras dans un objectif ancien, fait toi la main avec l'existant actuel.

 

Pour finir, une image avec le zoom 14-42 livré en kit par Olympus avec le E-510:

 

voie_lactee_ptt.jpg

Pleine résolution (2,3 Mo).

Olympus E-510. F=14 mm. F/D = 3,5 (pleine ouverture). ISO 400. 25 x 1 mn. Planchette équatoriale à entrainement manuel.

 

Il n'y a pas de chromatisme. Il y a un peu de perte de résolution dans les angles avec du coma.

OrionRider

OrionRider

Posté
Posté
À justement comment calcule t'on la taille des pixels ?

 

Largeur du capteur en µm divisé par le nombre de pixels horizontzaux:

 

17300µm / 4608px = 3,75µm

 

Pour calculer l'échantillonnage on divise la taille d'un pixel par la longueur focale en millimètres et on multiplie le résultat par 206.

 

Exemple pour cet APN sur un télescope 200/1000:

 

(3,75 / 1000) * 206 = 0,77"

 

Le résultat est exprimé en arcsec (symbolisé par un guillemet double). Chaque pixel 'voit' un morceau de ciel de 0,77".

 

 

Sans autoguidage une monture EQ5 parfaitement réglée donne typiquement une erreur périodique d'une quarantaine d'arcsec sur 10 minutes.

Pour avoir des images nettes avec un échantillonnage de 0,77" sur une EQ5 on ne pourrait pas dépasser une durée de pose de 11 secondes. :(

 

Avec l'autoguidage une EQ5 permet d'imager sans soucis à un échantillonnage supérieur à 2".

 

Une HEQ5 + autoguidage convient pour un échantillonnage supérieur à 1,5".

Une EQ6 permet d'imager à partir de 1".

Même une AZEQ6 serait limite à 0,77".

Opunin ASTRO

Opunin ASTRO

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)
Largeur du capteur en µm divisé par le nombre de pixels horizontzaux:

 

17300µm / 4608px = 3,75µm

 

Pour calculer l'échantillonnage on divise la taille d'un pixel par la longueur focale en millimètres et on multiplie le résultat par 206.

 

Exemple pour cet APN sur un télescope 200/1000:

 

(3,75 / 1000) * 206 = 0,77"

 

Le résultat est exprimé en arcsec (symbolisé par un guillemet double). Chaque pixel 'voit' un morceau de ciel de 0,77".

 

 

Sans autoguidage une monture EQ5 parfaitement réglée donne typiquement une erreur périodique d'une quarantaine d'arcsec sur 10 minutes.

Pour avoir des images nettes avec un échantillonnage de 0,77" sur une EQ5 on ne pourrait pas dépasser une durée de pose de 11 secondes. :(

 

Avec l'autoguidage une EQ5 permet d'imager sans soucis à un échantillonnage supérieur à 2".

 

Une HEQ5 + autoguidage convient pour un échantillonnage supérieur à 1,5".

Une EQ6 permet d'imager à partir de 1".

Même une AZEQ6 serait limite à 0,77".

 

Super ! merci pour cette excellente réponse Orionrider , j'ai tous compris :D

Je comprend mieux pourquoi un petit capteur ça ne passe pas.

 

@Eric S

Sympa les photos et merci pour les exemples ;)

 

Il y a aussi le 135mm Elmarit f2.8 , le Telyt 250mm.

Il sont un " peu moins " cher que les autre objo leica et il parait qu'il font un malheur ^^

J'ai vus aussi le Tokina 400 f5,6 ( ou le Telyt 400 mais c'est un autre prix )

Modifié par Opunin ASTRO
Eric S

Eric S

Posté
Posté

Il y a aussi le 135mm Elmarit f2.8 , le Telyt 250mm.

Il sont un " peu moins " cher que les autre objo leica et il parait qu'il font un malheur ^^

J'ai vus aussi le Tokina 400 f5,6 ( ou le Telyt 400 mais c'est un autre prix )

 

Essaie toujours de voir s'il y a des exemples d'astrophoto. Une optique peut avoir une bonne réputation pour les photos classiques et être mauvaise en astrophoto à cause des sources de lumière très ponctuelles que sont les étoiles et qui vont renforcer les défaut de chromatisme et de coma par exemple.

 

Pour les optiques actuelles, il y a des tests de coma sur le site lenstip.

 

Commence aussi avec des focales pas trop longues à cause des histoires d’échantillonnage que mentionne OrionRider. Voir fait des essais avec le zoom de base 40-150. Il n'est pas lumineux pour un sou mais tu verras jusqu'à quelle focale tu peux aller. Ensuite, tu choisis une focale fixe plus lumineuse adaptée.

OrionRider

OrionRider

Posté
Posté

Je comprend mieux pourquoi un petit capteur ça ne passe pas.

 

Non, là tu as compris pourquoi les petits pixels ne sont pas intéressants.

 

 

La taille du capteur, c'est autre-chose, ça détermine le champ imagé. C'est la taille de ta 'fenêtre' sur le ciel.

 

Par exemple si tu veux imager la M31 avec un petit capteur, ça ne va pas parce qu'elle est très grande, tu n'auras que le milieu sur l'image, même avec une lunette à courte focale.

 

Pareil pour M42, La Rosette, etc.

 

En plus avec une lunette astro tu paies cher pour éclairer un cercle de 30mm alors coller un tout petit capteur au milieu, ben c'est du gaspillage. ;)

Opunin ASTRO

Opunin ASTRO

Posté
  • Auteur
Posté

Ok merci beauuuuucoup , j'avance à grand pas grâce a toi ;)

 

Si je comprend bien quitte à vouloir le monter sur un telescope autant qu'a le mettre sur un avec un champ bien plus restreint genre un cassegrain ou RC non ?

OrionRider

OrionRider

Posté
Posté

Bel instrument, mais encore un peu trop 'long' pour ton APN.

 

En général les catadioptriques (RC & SC) sont adaptés à l'imagerie des galaxies et des petits objets du ciel profond avec une caméra astro monochrome.

Ils sont trop sombres (rapport f/d élevé) et leur champ est trop réduit pour les APN, surtout pour débuter. Sans parler des réglages compliqués.

Opunin ASTRO

Opunin ASTRO

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)
Bel instrument, mais encore un peu trop 'long' pour ton APN.

 

En général les catadioptriques (RC & SC) sont adaptés à l'imagerie des galaxies et des petits objets du ciel profond avec une caméra astro monochrome.

Ils sont trop sombres (rapport f/d élevé) et leur champ est trop réduit pour les APN, surtout pour débuter. Sans parler des réglages compliqués.

 

Ok je voit , bon ben ça sera un EOS 1000D defiltré refiltré Baader sur 150/750 artisanal ( j'ouvrirais un nouveau topic pour les quelques questions de construction qu'il me reste ) , je revoit à la baisse le matos de mon futur setup mais au moins ça ne me coûtera pas trop trop chère et pour le coup c'est du fiable et de l'utilisé par moult personne donc pas de risque de surprise sur ce setup ;)

 

Le EM5 servira en setup photo grand angle " mobile " ( monté sur trépied photo Manfrotto + Astrotrac ) , je pense qu'il remplira parfaitement ça mission dans cette configuration ;)

Modifié par Opunin ASTRO
Pat84

Pat84

Posté
Posté

Bonjour les gars et désolé mais je vais un peu casser l'ambiance :be:

Opunin changeant de futur setup toutes les trente secondes a oublié qu'il y a une quinzaine de jours maintenant que j’attends le règlement pour celui qu'il m'achète :be:

Bon en même temps ayant compris depuis le départ à qui j'avais affaire :be: j'attends pas vraiment. :cool:

Disons qu'avec un minimum de savoir vivre un petit mail pour m'informer du changement de décision aurait été le bienvenu.

 

N'étant pas trop rancunier, je vais mettre ça sur le compte de son enthousiasme lié à son jeune âge. ;)

Eric S

Eric S

Posté
Posté
Ah oui tiens j'ai trouvé quelques photos d'un mec qui shoote avec le EM5 sur Williams optics GTF102 , et il a l'air assez content de son setup :)

 

Oui mais on reste sur le même problème. Il a une lunette à ~2000 €, une monture à plus de 1000 € mais un capteur qui n'exploite que le quart de la surface exploitable de la lunette. Pour 200-300 € de plus, en APS-C, il pourrait exploiter la moitié de la surface.

 

Par ailleurs, c'est vrai que certaines de ces photos sont sympas. Pas trop celle d'Orion mais Oméga du Centaure ou Eta de la Carène.

Opunin ASTRO

Opunin ASTRO

Posté
  • Auteur
Posté
Bonjour les gars et désolé mais je vais un peu casser l'ambiance :be:

Opunin changeant de futur setup toutes les trente secondes a oublié qu'il y a une quinzaine de jours maintenant que j’attends le règlement pour celui qu'il m'achète :be:

Bon en même temps ayant compris depuis le départ à qui j'avais affaire :be: j'attends pas vraiment. :cool:

Disons qu'avec un minimum de savoir vivre un petit mail pour m'informer du changement de décision aurait été le bienvenu.

 

N'étant pas trop rancunier, je vais mettre ça sur le compte de son enthousiasme lié à son jeune âge. ;)

 

Je t'ai envoyé un message et j'ai jamais dit que c'était mort...

 

Eric S , j'ai dit plus haut que ce sera un Eos 1000d pour la photo au foyer , j'ai un peu abandonné l'idée de faire cela avec le EM5 , par contre je vais l'utiliser en grand champ mobile ;)

  • 4 semaines plus tard...
Opunin ASTRO

Opunin ASTRO

Posté
  • Auteur
Posté

Après quelques recherche j'ai trouvé cela :

http://www.mu-43.com/showthread.php?t=60829

 

Que des bons retours pour le EM-5 en astrophoto :)

Je vais par contre m'orienter sur le EM-10 qui possède un processeur plus rapide , plus léger , etc ...

http://www.bhphotovideo.com/c/product/1026111-REG/olympus_v207020bu000_om_d_e_m10_mirrorless_micro.html

Sachant que les performances à haut ISO sont les même pour le EM-10 et le EM-5 , puisque le même capteur est utilisé ( Sony ) , voir peut être même un petit + pour le EM-10 pour le meilleur processeur.

 

Bref mon choix est quasi fait :D

OrionRider

OrionRider

Posté
Posté
Après quelques recherche j'ai trouvé cela :

http://www.mu-43.com/showthread.php?t=60829

 

Que des bons retours pour le EM-5 en astrophoto :)

 

Ah oui: "4-lens, 4-inch (aperture) astrograph from Stellarvue". Quand même! :)

 

Il ne te reste plus qu'à acheter une Stellarvue SVQ 100, une monture ZEQ25 et de quoi autoguider, puis aller sous un ciel très pur et tu pourras faire la même image granuleuse. Extra! :)

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.