Angoisse existentielle : lunette APO ou Newton ?

[Jean-Baptiste_Paris]

Bonjour à tous,

 

Désolé de vous ennuyer encore avec mes angoisses existentielles, mais après de longs mois de réflexion où je m'étais arrêté sur quelques modèles de lunettes APO (FSQ 106 ; TS 100Q Astrographe...) pour la photo ciel profond, je pensais mon choix bien fixé.

 

J'avais exclu d'entrée les Newtons en raison des contraintes pratiques (plus encombrant ; moins directement utilisable car mise en température plus longue, turbulences, collimation à fignoler systématiquement...) qui me semblaient moins adaptées à mes besoins d'itinérance.

 

Mais soudain, le doute s'instille : et si en fait je m'étais totalement trompé !? (Un Newton de 200/800 ne me semble pas plus encombrant qu'une lunette de 120mm par exemple...).

 

A prix égal (mon budget est d'environ 3000/4000 euros), le choix pour un bon Newton de 200mm est beaucoup plus large.

 

J'aimerais bien avoir des petits retours d'expérience de la part de ceux qui utilisent un newton pour l'astrophoto, si possible en nomade :

 

- quel temps est nécessaire pour la mise en température et les réglages (collimation) ?

 

- je n'ai jamais eu de Newton donc pas d'expérience en la matière, j'ai vu que la collimation avec un laser (qui a l'air simple) ne suffit pas forcément pour la photo ?

 

- quels sont les contraintes particulières à prévoir ?

 

De manière plus générale, quels sont les points d'attention pour faire un choix : le PO j'imagine, la qualité du tube, mais au-delà de ça ?

 

Je regarde surtout les Newtons de 200mm avec un F/D court, typiquement de 4 : les modèles d'entrée de gamme chez SW sont très peu onéreux (dans les 700 euros), il y a des modèles chez TS qui sont autour de 2000 et qui ont l'air bcp plus robustes et conçus pour la photo, et au-delà des modèles chez OO ou ASA qui atteignent le plafond de mon budget...

 

Comment s'y repérer parmi ce choix très large ? Quelles sont les marques à éviter et celles à privilégier ?

 

Est-ce que je fais fausse route en envisageant un Newton alors que mes contraintes sont : la mobilité, la facilité d'utilisation et pouvoir optimiser mon temps de photo en limitant les réglages de l'instrument ?

 

Merci à tous pour vos conseils !

 

JB

[VNA]

Pour ciel profond un Newton est préférable à prix égal car tu peux avoir une plus grande ouverture--donc plus de lumière à accaparer!

 

Mais une monture équatoriale est impérative pour l'astrophotographie.

[Jean-Baptiste_Paris]

J'ai oublie de preciser que j'ai une AZEQ6 donc a mon avis si je reste sur du 200mm max ca devrait aller...

Jb

[gerard33]

Salut JB

en fait, toi seul peut répondre: cela dépend de ce que tu aimes imager

si ce sont des gros objets: la lunette

des petits: le newton

[stefg1971]

Pour les galaxies, le newton il te faut

Pour les nébuleuses étendues, la lunette il te faut

 

va chercher bonheur, va....

[Jean-Baptiste_Paris]

Salut Gerard,

 

Je ne me posais pas trop la question en ces termes car si je pars sur un 200/800, c'est la même focale qu'une tsa102 (qui n'est quand même pas degueu pour imager le CP...). Et je peux toujours adjoindre un reducteur au newton, dans les modeles ASA à 0,73x pour une focale resultante de 600mm, soit la même qu'une FSQ106...

 

Ensuite pour le champ large, j'ai toujours ma lunette de 400, que je vais conserver...

 

Jb

Modifié 4 novembre 2014 par Jean-Baptiste_Paris

[martial_julian]

hello Jean-Baptiste,

un petit tour au RCE ce weekend , rencontrer les pros , voir le matériel exposé, ça peut donner des idées

[Jean-Baptiste_Paris]

hello Jean-Baptiste,

un petit tour au RCE ce weekend , rencontrer les pros , voir le matériel exposé, ça peut donner des idées

 

C'est prévu !

 

Faut juste que je ne craque pas, genre l'achat impulsif... enfin, vu les prix ça limite le risque quand même

[Leimury]

Bonjour,

 

Vu ton budget...

Tube carbon associé à un réducteur ASA pour 1000+850E

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5033_TS-8--F4-UNC-Newtonian-Telescope---optimized-focus-position---Carbon-tube.html

 

Vu que le tube est garanti diffraction limited dans leurs specs tu peux râler si c'est pas vrai

 

Autre solution:

Tu pars d'un 200/800 et tu envoies les miroirs chez Franck Grière, tu utilises un correcteur de coma et tu changes le PO.

http://www.mirro-sphere.com/repolissage/index.html

Là tu auras un newt qui fera peur aux apos

[martial_julian]

faut y aller sans la carte bleue

plus sérieusement , de voir différents instruments et de discuter avec les distributeurs ça devrait aider dans ton choix ,

en compléments des avis d'utilisateurs sur le fofo

[Jean-Baptiste_Paris]

Bonjour,

 

Vu ton budget...

Tube carbon associé à un réducteur ASA pour 1000+850E

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5033_TS-8--F4-UNC-Newtonian-Telescope---optimized-focus-position---Carbon-tube.html

 

Vu que le tube est garanti diffraction limited dans leurs specs tu peux râler si c'est pas vrai

 

Autre solution:

Tu pars d'un 200/800 et tu envoies les miroirs chez Franck Grière, tu utilises un correcteur de coma et tu changes le PO.

http://www.mirro-sphere.com/repolissage/index.html

Là tu auras un newt qui fera peur aux apos

 

C'est vrai qu'il y a aussi le choix des artisans ; j'ai perdu le réflexe avec les lunettes apo...

[olivdeso]

Tu pourrais aussi mettre un réducteur de qualité sur ton SC, comme le Starizona, et roule, ça serait encore moins cher...

 

Pour que le newton donne des résultats bien reproductible, surtout en mobile, il faut que la mécanique soit de très bonne qualité. Donc en effet les newton TS série ONTC sont bien conçus, à chosiri avec un PO de qualité. Perso je te conseillerais de ne pas éconnomiser sur cette partie et de prendre du feather touch, bien que d'après Wolfi (le patron de TS) les dernier focuser "ACUN2" sont très bien fait (c'est une amélioration des baaders steel track)

[Gildas974]

salut jean baptiste !

 

tu as bien raison de prendre le temps de choisir vu le budget !! Mais franchement, 3000/4000 euros, tape dans une belle lunette takahashi...Tu n'auras aucun regret je te le promets ! J'envisage sérieusement d'exploiter depuis quelques temps ma fluorite pour la photo...Déjà en visuel c'est extra, de la finesse, de la pureté...Que du bonheur ! Un instrument qui se fait oublier sitôt qu'on observe...

Mais encore une fois je comprends tes hésitations. J'ai eu un newton de par le passé... C'était vraiment bien aussi !

Après il y a cette passion pour les très belles optiques, c'est totalement déraisonnable je sais...

Modifié 4 novembre 2014 par Gildas974

[Florian06]

Bonsoir,

 

Pour répondre à ta question sur la collimation, je la fais à chaque sortie au laser et c'est très rapide et efficace. Ce qui prend le plus de temps, c'est la mise en station.

 

Si tu veux des grandes focales, je te conseille d'investir plutôt sur la monture. De mon côté je galère un peu avec la CGEM pour le suivi.

 

Bon choix et bon ciel !

[olivdeso]

une optique peu commune en photo qui pourrait t'interesser : un mak cassegrain 180mm F/D 6 en occase chez APM en ce moment.

autre idée, le mak newton. Il y en a un pas trop cher chez Skywatcher. C'est une bonne optique, des étoiles bien rondes, pas d'aigrette, bien corrigé sur tout le champ d'un APN. Une bonne alternative aux newton de base.

Modifié 4 novembre 2014 par olivdeso

[Stef N.]

Jean baptiste, Personnellement je préfère les newton pour les raisons que tu évoques..(bon rapport prix / ouverture en regard d'une bonne lunette, petit rapport F/D et une focale de tout de meme 800 ou 1000 à F/D 4 ou 5.. donc plus lumineux)

Colimation de 5 à 15 minutes - selon les jours - avec le laser.

Mise en température.. je la fait relativement rapidement grace à un ventilateur sur le primaire pendant mon installation et la mise en station...

 

Le gros Inconvénient du newton est pour moi l'équilibrage, qui t'oblige à placer le PO tête en bas ..Avec l'habitude une fois les positions de montage repérées ca va tout seul mais la position du PO est parfois assez génante.

Prévoir bien sur un correcteur de champ..

Les nuits de forte humidité la buée peut s'inviter sur le secondaire ... prévoir une résistance chauffante pour celui ci..

[Bison]

.

Modifié 5 novembre 2014 par Bison

[archange34]

Question existentielle en effet.

Un 200/800 carbone de chez TS pourquoi pas. La collimation doit être plus précise avec un f/d 4 mais c'est pas la mort quand même.

Il est vrai qu'avec le budget économisé, tu passes à la CCD de haute qualité.

 

Mais je comprend , c'est cornélien tout çà.

[Jean-Baptiste_Paris]

autre idée, le mak newton. Il y en a un pas trop cher chez Skywatcher. C'est une bonne optique, des étoiles bien rondes, pas d'aigrette, bien corrigé sur tout le champ d'un APN. Une bonne alternative aux newton de base.

 

J'ai regardé, mais un peu lourd...

 

Quitte à passer sur du catadioptrique, pourquoi pas un c9.25 ou c11 edgeHD avec Fastar à F/2 ?

[Frederic Jabet]

En nomade, la lunette reste quand même le plus pratique.

[popov]

Quitte à passer sur du catadioptrique, pourquoi pas un c9.25 ou c11 edgeHD avec Fastar à F/2 ?

 

Le truc dont tout le monde parle mais que personne n'utilise ?

 

Ok je sors...

[benjamindenantes]

En nomade, la lunette reste quand même le plus pratique.

 

Sur quel critère? En mise en température oui et encore que si avant de partir on a stocké le newt au frais, on peut shooter direct.

 

Autre truc quand on arrive sur site, on sort le tube de la voiture en premier et le temps de tout monter tout régler (presque une heure) le newt est déjà à température. (en tous cas suffisante pour la photo)

 

Après à l'utilisation le newt est hyper rapide! Remarque en rapport avec le F/D.

 

F/D4 contre F/D7 y a pas photo!

 

Avec le budget de JP j'irais vers la solution de pat:

Le haut de gamme de chez ts avec le réducteur asa. La du coup on a la résolution d'un 200, la champ d'une petite apo et la rapidité. (F/D court)

 

Par contre, comme son nom l'indique, le réducteur réduit et pour les galaxie c'est pas idéal. Avoir en plus un paracorr t1 qui lui augmente la focale (x1,15) me parait judicieux pour les galaxies ou autres objets plus petits.

 

Une fois qu'on a tout ça, je vois pas trop ce qu'on peut avoir de beaucoup mieux autour d'un 200 rapide. Après il y a comme dit popov les Ctruc avec fastar.

 

En ce qui me concerne, j'ai eu une apo et un newt 200/700 et bien je regrette pas d'avoir vendu l'apo. rien que pour optimiser le temps en extérieur.

Beaucoup plus de signal capté sur une heure avec le newt.

 

Seul petit soucis en effet c'est qu'il faut apprendre à le régler mais avec un peu de méthode ça va tout seul.

 

edit: Autre "soucis" éventuel, le passage dans le futur a un APN à capteur grand format. Il vignettera sur le newton bcp plus que sur une lulu qui en général sont mieux adaptées pour le FF. Après il y a la solution du PO et du correcteur en 3" sur le newt mais là, le prix grimpe très vite.

Modifié 5 novembre 2014 par benjamindenantes

[Jean-Baptiste_Paris]

Le truc dont tout le monde parle mais que personne n'utilise ?

 

Ok je sors...

 

Il me semble pourtant avoir vu récemment JP_Brahic s'en servir avec des résultats assez superbes !

[Frederic Jabet]

Il me semble pourtant avoir vu récemment JP_Brahic s'en servir avec des résultats assez superbes !

 

Un hyperstar n'est certainement pas fait pour du nomade, en fait il vaut mieux le régler et le laisser à demeure. Très peu de personnes sortent des images techniquement décentes à l'hyperstar, et ce sont des photographes aguerris comme Philippe (C8+) ou Jean Pierre.

 

Sur quel critère?

 

Sur le critère que j'ai fait pendant des années du nomade avec un CN212, et que les séances à la FS60 étaient un vrai repos comparées à celles faites avec le CN en mode newton.

J'adore les newtons, j'ai le CN et j'attends un astrographe de 250 à 3.3 pour les semaines qui arrivent, mais en fixe.

En nomade, il y a déjà assez à faire avec le reste du montage.

Dans la classe des 500mm de focale dont parle Jean Baptiste, la FSQ106 est le meilleur choix en nomade. De plus il pourra aussi avoir un plus grand champ et descendre à 3.8 avec le réducteur. Ou sinon une TOA130 ou une AP130 avec leurs réducteur pour un F/D encore plus court.

Le différentiel entre F/D 5 et F/D 4 reste à la limite du tolérable pour qui court derrière le S/B comme c'est mon cas, mais pour quelqu'un qui a moins de pratique c'est le choix le plus sûr.

 

Quand au budget, un bon astrographe coûte le prix d'une lunette. Mon newton me reviendra à un petit 10K€ une fois accastillé (en comptant le Wynne 3" et le FLI Atlas).

[benjamindenantes]

 

Sur le critère que j'ai fait pendant des années du nomade avec un CN212, et que les séances à la FS60 étaient un vrai repos comparées à celles faites avec le CN en mode newton.

J'adore les newtons, j'ai le CN et j'attends un astrographe de 250 à 3.3 pour les semaines qui arrivent, mais en fixe.

En nomade, il y a déjà assez à faire avec le reste du montage.

Dans la classe des 500mm de focale dont parle Jean Baptiste, la FSQ106 est le meilleur choix en nomade. De plus il pourra aussi avoir un plus grand champ et descendre à 3.8 avec le réducteur. Ou sinon une TOA130 ou une AP130 avec leurs réducteur pour un F/D encore plus court.

Le différentiel entre F/D 5 et F/D 4 reste à la limite du tolérable pour qui court derrière le S/B comme c'est mon cas, mais pour quelqu'un qui a moins de pratique c'est le choix le plus sûr.

 

Quand au budget, un bon astrographe coûte le prix d'une lunette. Mon newton me reviendra à un petit 10K€ une fois accastillé (en comptant le Wynne 3" et le FLI Atlas).

 

A part une petite verif de collim une fois le tube monté en direction de ma cible, mon newt me demande pas plus d'attention que ça par rapport à une lulu. Si la mécanique est assez sérieuse pour que le secondaire ne bouge pas pendant le transport je vois pas ou est le soucis. (A partir du moment ou la mise en température se finalise pendant le montage et le réglage de la monture)

 

On a tous notre expérience de terrain et la mienne me fait dire que la différence de mise en place est entre la lulu et le newt est vraiment pas énorme. En tous cas, le gain en F/D pour moi vaut bien les 3 minutes nécessaires à la vérif de la collim. Jamais été ennuyé avec mon newt pourtant à F/D 3,5.

Modifié 5 novembre 2014 par benjamindenantes

[astrornans]

et pourquoi pas celui-ci...

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/TK010

 

perso je les trouves magnifique ces epsilon !!!

 

Un astrophotographe m'avait di un jour que quand on commence la photo avec un epsilon de chez Taka on en oubliait les lunettes apo.....

 

[starac]

Bonjour,

 

Avis de non-photographe : étale dans le temps: commence avec une belle lunette, amuse-toi sur 4-5 années puis regarde si un Newton photo te titille toujours et change (ou fais l'inverse, peu importe), mais tape dans de la qualité.

A lire les intervenants, grosso modo , c'est zéro risque d'erreur fondamentale, quoique tu fasses (et les quelques compromis, y en aura toujours à faire de toute façon).

[Frederic Jabet]

A part une petite verif de collim une fois le tube monté en direction de ma cible, mon newt me demande pas plus d'attention que ça par rapport à une lulu.

 

Nous n'avons pas tous le même niveau d'exigence, ni un capteur forcément difficile. Imager avec un APN pardonne plus qu'avec un grand capteur monochrome.

J'ai regardé quelqu'unes de tes images.

Ne le prends pas mal, mais ton alignement n'y est pas encore. Prends cela comme une remarque positive, imager en nomade avec 3.7 est très difficile et demande un matériel parfait.

[benjamindenantes]

Nous n'avons pas tous le même niveau d'exigence, ni un capteur forcément difficile. Imager avec un APN pardonne plus qu'avec un grand capteur monochrome.

J'ai regardé quelqu'unes de tes images.

Ne le prends pas mal, mais ton alignement n'y est pas encore. Prends cela comme une remarque positive, imager en nomade avec 3.7 est très difficile et demande un matériel parfait.

 

Tout à fait, tout n'est pas parfais sur mon alignement et comme tu le dis, on a pas tous le même niveau d'exigence. (orientation du secondaire pas au top sur mes dernières photos donc champ pas plan)

 

Après c'est un 3,5 et c'est donc quand même sensiblement plus compliqué a régler parfaitement qu'un F/D4.

 

Du coup le F/D4 me parait être un bon compromis entre luminosité et difficulté a bien collimater.

 

En dessous, soit il faut être ultra précis soit il faut être tolérant a certains petits défauts de collim. (mon cas)

[Jean-Baptiste_Paris]

et pourquoi pas celui-ci...

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/TK010

 

perso je les trouves magnifique ces epsilon !!!

 

Un astrophotographe m'avait di un jour que quand on commence la photo avec un epsilon de chez Taka on en oubliait les lunettes apo.....

 

 

J'avais regardé les Epsilon, mais j'ai lu que la collimation était encore bien plus difficile à obtenir que sur un newton classique (normal, à F/D de 2,8...).

 

Du coup, même si l'instrument est compact et léger, ça me semble compliqué à envisager pour du nomade...

 

EDIT : sauf qu'en relisant la description d'OU, j'ai l'impression que c'est faux :

 

La collimation de l'Epsilon-180ED se trouve particulièrement facilitée pour diverses raisons. Ce n'est pas un instrument haute résolution donc la procédure est moins rigoureuse que sur un dérivé du Cassegrain ; la collimation sur une étoile ne sera pas nécessaire. L'axe optique centrale est représentée par des repères sur les 2 miroirs. Takahashi a conçu un système simple d'oculaire de collimation particulièrement adapté à l'Epsilon-180ED. Par conséquent, vous pourrez collimater votre Epsilon-180ED tranquillement en plein jour, gros avantage par rapport à un télescope classique.

 

Les retours d'expérience n'ont cependant pas l'air unanimes sur ce point !

http://astropixels.com/bifrost/tak_e180-collimate.html

JB

Modifié 5 novembre 2014 par Jean-Baptiste_Paris