Questions de debutant, filtres, lune,chercheur

[Invité ouki]

Bonjour a tous, j'ai 2 3 trucs a eclaircir en attendant que le, ciel devienne clément

Tout d'abord concernant les filtres, pourriez vous me conseiller sur quoi prendre pour quel objets..... pour du visuel ciel profond car je n'ai pas tout compris sur le sujet.

 

Concernant la lune ben je doit etre idiot mais je ne trouve pas de carte detaillée en français:rolleyes: ça doit bien exister sur le net en imprimable?

 

Je m'émerveille en regardant les astrodessins vraiment superbe (d'ailleurs je ne vais plus regarder les photos pourtant magnifique) mais est ce vraiment le reflet le plus exact de ce que l'on peux observer dans l'oculaire ou y as t'il un part d'embellissement?

 

Existe t'il des base de donnée d'astrodessins?

 

Un petit soucis mecanique je suis porteur de lunette (mauvaise vision de près prebiscie) quelle galere a gerer entre le telescope , le pointage carte, jumelles vous avez une recette?

 

 

 

Je souhaite remplacer mon chercheur qui est un modele droit sur mon dobson 200 j'envisage de passer sur un coudé y as t'il different modele? Cela ne pose, de probleme?Merci d'avance

Un débutant qui debute......

[den]

Quelques réflexions sur les chercheurs et pointeurs : http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=1799247&postcount=27

Pour se passer de lunettes : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=36209

[pierretesson]

bonsoir !

alors pour les filtres ma recommandation c'est deja un polarisant variable pour la lune

certains vont me dire nen c'est nul mais ça évite de se niquer les yeux quand c'est la pleine lune !

en fait c'est 2 filtre polarisant assemblé et quand tu fais tourner un des 2 filtres la lumière deviens plus faible

sinon un UHC ET un O3 (OIII) la marque dépend du prix que tu est prêt a y mettre et de tes exigences (regarde les petites annonces) et c'est pas parce que lumicon c'est le mieux qu'il faut absolument prendre du lumicon les baader sont surement tres bien aussi ainsi que d'autres marques...

les dessins sont fait par des astram qui on bien l'habitude du ciel et qui connaissent tres bien leurs cibles ! je pense que certains peut être inconsciemment voient et dessinent des dessins qui leur sont dictés par leur vue et par leur mémoire, mais dans l'ensemble c'est plutôt objectif par rapport à ce que j'ai pu observer de par moi même

moi j'étais myope ya 2 semaines alors il fallait alterner lunette/sans lunettes sans arret

mais la, je viens de me faire opérer au lazer

pour le chercheur le mieux que je te recommande de faire c'est d'en mettre un avec une plus grosse ouverture ou alors un telerad et de chercher avec les 2 yeux ouvert

difficile au début mais finalement très efficace !

[starac]

Bonsoir,

 

Je ne peux qu'essayer de te livrer mes expériences, mais:

 

Filtres?

 

A en juger par ce que j'ai (avec mon Dobson 200/1200), un premier filtre UHC n'est pas un mauvais choix.

Si son achat n'est pas obligatoire, ni urgent, je trouve qu'il rehausse bien toutes formes de nébuleuses accessibles au diamètre du Dobson (et sous réserve de ce que le ciel me permet de trouver): M42 pète bien mieux notamment sur ses extensions latérales et sur ses structures tout en épargnant le joli trapèze de Huygens, des classiques comme M57, M27, M97, M76 sont bien plus faciles à trouver et décortiquer: le hic c'est que tout ce beau monde ne s'observe pas nécessairement aux même grossissements ... alors, je préférerais dans un premier temps prendre le filtre en 31.75mm (moins cher déjà), car il pourra aussi s'utiliser sur un oculaire 31.75 grand champ, sans nécessité absolue d'avoir des oculaires de 50.8mm pour des champs déjà pas trop mauvais avec un Dobson 200/1200.

 

Filtre OIII? Il complète bien le UHC, notamment sur les dentelles, mais ça peut attendre à mon avis.

 

Autres types de filtres ciel profond? je ne les connais que de nom comme ceux de DGM (NPB) assez prisés.

 

Filtres planétaires? J'utilise un Sirius NPC en 31.75 qui rehausse le contraste apparent de façon subtile mais visible: pas une nécessité non plus (d'ailleurs, je ne sais pas s'il est encore en vente).

Certains utilisent avec succès des filtres planétaires colorés, surtout sur Mars, Jupiter, Saturne (et, plus rarement, Vénus): tu peux faire une recherche sur WA à ce sujet - je n'en ai jamais essayé sauf un filtre orange sur Mars qui ne m'a pas laissé un souvenir inoubliable .

 

Filtre lunaire? Certains prennent des polarisants en raison de l'éblouissement: cette lumière lunaire ne me dérange pas, mais j'en ai compris le besoin après avoir fait observer la lune à un ami qui a été tellement ébloui qu'il n'a plus jamais mis l'oeil à un instrument ... je ne ne suis jamais plus débarrassé d'un sentiment profond de culpabilité ...

 

Filtre solaire? Là, je suggérerais de voir du côté de Baader pour la feuille astro-solar archi connue et très bonne: j'en ai utilisée une: attention, prendre la version pour le visuel (ND 5, à confirmer par le vendeur! - car la version photo ne filtre pas assez - risque de lésion rétinienne).

 

Filtre pour les galaxie?

D'après mes lectures, le sujet reste discuté: autant il est logique de dire que les galaxies émettant dans bon nombre, si ce n'est toutes les raies de lumière visible, de sorte qu'un filtre "filtre" aussi la galaxie, autant certains semblent profiter des filtres pour mettre en évidence telles ou telles régions galactiques plus riches en hydrogène p. ex. au risque de perdre les autres zones ...: je pense que ces terrains de jeu sont plutôt l'apanage des très grands instrument (gros Dobsons p. ex.) sur lequel nos "petits" Dobsons n'ont pas leur place ... mais va savoir, je ne sais pas trop non plus.

 

Cartes lunaires en français?

 

D'abord, tu as ce logiciel très bien fait, je trouve:

http://ap-i.net/avl/fr/start

L'avantage avec la lune, c'est que tu te fous éperdûment de l'adaptation de l'oeil à l'obscurité; donc, l'usage d'un ordinateur portable à côté de l'instrument ne dérange pas .

La maison de l'astro vend aussi une carte lunaire (je ne l'ai pas)

http://www.maison-astronomie.com/274-cartes

Tu peux aussi fouiller dans la base faite par aragorn sur la bilbio astro:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=92555

 

Sinon le Rükl (en français?) reste un classique:

http://www.astronome.fr/produit-cartes-celestes-carte-de-la-lune-plastifiee-anton%edn-r%fckl-pour-sc-maksutov-et-lunette-1093.html

 

Désolé, pas d'autres avis sur le reste de tes questions, sauf à dire que je n'ai pas de souci de crédibilité sur les dessins réalisés par ceux qui s'y connaissent .

Quant aux viseurs coudés, je n'en utilise pas, mais il y en a dans le commerce: faut juste s'assurer de leur compatibilité avec l'embase fixée sur ton tube: à défaut, pas trop, grave: l'achat et l'installation d'une nouvelle embase ne mange pas trop de pain

Modifié 4 novembre 2014 par starac

[staffy]

Concernant la lune ben je doit etre idiot mais je ne trouve pas de carte detaillée en français:rolleyes: ça doit bien exister sur le net en imprimable?

 

Voir les lien donnés par starac :

- http://ap-i.net/avl/fr/start

- http://www.astronome.fr/produit-cartes-celestes-carte-de-la-lune-plastifiee-anton%EDn-r%FCkl-pour-newton-583.html

et également :

- http://www.lpi.usra.edu/resources/mapcatalog/

- http://ralphaeschliman.com/id26.htm

 

 

Je m'émerveille en regardant les astrodessins vraiment superbe (d'ailleurs je ne vais plus regarder les photos pourtant magnifique) mais est ce vraiment le reflet le plus exact de ce que l'on peux observer dans l'oculaire ou y as t'il un part d'embellissement?

 

Existe t'il des base de donnée d'astrodessins?

 

Il existe une "bible" en la matière : http://www.astrodessin.com/?gclid=CMDcu-3v4cECFSsTwwodbGAAAQ

Il s'agit, à ce jour, de LA référence en la matière. Voir, pour exemple, les travaux de Serge Vieillard, grand contributeur de la rubrique "dessins" du forum.

[Invité ouki]

4 réponse mais que de lecture tout ce que je recherchais

 

-Den 2 lignes 2 liens mais Wahou parfait supers posts

_Piere Merci pour ce complement d'info

-Starac je ne pouvais pas esperer mieux comme renseignements sur les filtres

-Staffy Nickel

 

Pour résumer tout ça un filtre lunaire polarisant pour eviter de s'arraché un oeil.

un UHC et + tard OIII .

 

la lune c'est vu merci les copains

 

Les bouquins astro dessin Extraordinaire vais négocier avec le père noël

 

Bon ben j'ai tout au boulot

Merci

 

Ouki

[pierretesson]

en tout cas essaye de t'entourer de passionné

c'est toujours plus facile de sortir a plusieurs que de sortir tout seul;)

ya des club astro partout !

[dudugaz]

4 réponse mais que de lecture tout ce que je recherchais

 

-Den 2 lignes 2 liens mais Wahou parfait supers posts

_Piere Merci pour ce complement d'info

-Starac je ne pouvais pas esperer mieux comme renseignements sur les filtres

-Staffy Nickel

 

Pour résumer tout ça un filtre lunaire polarisant pour eviter de s'arraché un oeil.

un UHC et + tard OIII .

 

la lune c'est vu merci les copains

 

Les bouquins astro dessin Extraordinaire vais négocier avec le père noël

 

Bon ben j'ai tout au boulot

Merci

 

Ouki

 

Pour les polarisants il en faut 2, soit sous forme de filtre variable (2 en 1), soit 2 séparés, un 2" installé avant le RC ("Partie fixe") et un 1"1/4 installé sur l'oculaire ("partie mobile"). On règle simplement la luminosité en tournant l'oculaire.

[popov]

Salut !

 

pour du visuel ciel profond car je n'ai pas tout compris sur le sujet

Faut comprendre le fonctionnement d'un spectre de lumière (cf internet). Le soleil donne une lumière blanche, quand on la décompose ça fait un arc en ciel. Les étoiles font la même chose, certaines ayant juste une lumière avec dominante bleue et d'autres plutot du coté de l'orange (cf internet "classe spectrale des étoiles"). Certains objets du ciel profond émettent donc leur lumières sur à peu près tout le spectre : étoiles, donc forcément aussi amas ouverts et globulaires ainsi que les galaxies dont la lumière est plus ou moins la somme de la lumière de toutes les étoiles qui les composent. Idem aussi pour les nébuleuses par réflexion (comme celles dans les pléiades), c'est un nuage de gaz proche d'une étoile qui diffuse la lumière même de l'étoile. Et puis y'a des objets qui émettent leur lumière dans des zones très précises du spectre. Cette lumière vient des gazs qui sont ionisés (voir internet "oxygène doublement ionisé" ou "série de balmer" par exemple). C'est le cas dans les rémanents de supernovas, les nébuleuses planétaires ou les nébuleuses par émission qui ont mangées tellement d'ultraviolets qu'elle se mettent à briller d'elle même leur propre lumière.

Et puis y'a la pollution lumineuse. Suivant le type de lampe la lumière est assez localisée sur le spectre (lampes au sodium qui donnent du jaune) ou pas (LED).

Pour revenir à ta question sur le fonctionnement des filtres : quand tu ne laisses passer que les raies spectrales qui t'intéressent (OIII, Hbéta, ...) et que tu vires tout le reste, tu gardes quasi toute la lumière des objets qui émettent dans ces raies spéciales et tu te débarrasse grandement de la pollution lumineuse. Le but étant de réhausser les contrastes des objets observés.

Ce qui donne les conclusions suivantes :

- les filtres type OIII, UHC, NPB, CLS ou assimilés ne fonctionnent quasi que sur les rémanents de supernovas (exemple M1, dentelles du cygne, ...), les nébuleuses planétaires (M57, helix, ...) ou les nébuleuses en émission (M8, M42, ...)

- ces mêmes filtres sont assez catastrophiques sur les autres types d'objets, on ne les utilises habituellement pas sur les amas ou galaxies sauf cas particuliers. Les filtres ne font donc pas de miracles, en tout cas pas sur tous les types d'objets.

- les LED sont une catastrophe point de vue pollution lumineuse car leur spectre est large et continu, on ne peut donc jamais entièrement virer leur lumière.

 

 

Concernant la lune ben je doit etre idiot mais je ne trouve pas de carte detaillée en français:rolleyes: ça doit bien exister sur le net en imprimable?

Pourquoi en français ? Sur la lune ça ne change pas grand chose...

 

Existe t'il des base de donnée d'astrodessins?

Je ne sais pas mais j'adore ce site qui est une référence à mon sens : http://www.deepskywatch.com/astronomy-sketches.html

 

Un petit soucis mecanique je suis porteur de lunette (mauvaise vision de près prebiscie) quelle galere a gerer entre le telescope , le pointage carte, jumelles vous avez une recette?

Le petit elastique qu'on relie aux branches des lunettes et qui permettent de les suspendre à son coup. Je sais plus comment ça s'appelle mais on en trouve chez tous les opticiens. C'est le plus commode quand faut enchainer lunettes sur cartes et pas lunettes sur oculaire

 

Je souhaite remplacer mon chercheur qui est un modele droit sur mon dobson 200 j'envisage de passer sur un coudé y as t'il different modele? Cela ne pose, de probleme?

Point de vue raccord telescope normalement pas. T'as surement un petit sabot dans le quel vient se glisser la base du chercheur ? Dans ce cas faut juste s'assurer que le coudé que tu prendras l'a aussi. Le plus souvent (skywatcher, orion, ...) cette base est au vieux standard vixen. Si t'as un doute tu précises ton modèle ou tu passes une photo et on te confirmera. Pour le pointage au coudé faudrait que tu testes avant. La pluparts des utilisateurs de coudés ont un point rouge pour le pointage, le chercheur optique ne servant "que" à finaliser le centrage. Avec un coudé tu peux oublier le pointage les deux yeux ouverts que permet un droit. Eviter de se tordre le coup est louable mais si au final on ne sait pas où on vise ça fait une belle jambe. A titre perso, je ne comprend pas que certaines marques fournissent un coudé seul avec les instruments neufs, pour les débutants c'est complement casse gueule et la plupart se retrouvent vite à devoir acheter un point rouge (telrad, rigel, ...) en complément.

Modifié 5 novembre 2014 par popov

[Leimury]

Sinon le Rükl (en français?) reste un classique:

http://www.astronome.fr/produit-cartes-celestes-carte-de-la-lune-plastifiee-anton%edn-r%fckl-pour-sc-maksutov-et-lunette-1093.html

 

La Rukl est très bien !

 

Là tu lui as donné le lien de celle inversée pour renvoi coudé.

Il existe aussi celle pour Newtons.

http://www.astronome.fr/produit-cartes-celestes-carte-de-la-lune-plastifiee-anton%edn-r%fckl-pour-newton-583.html

 

Pliée en 4 ça te permet de regarder le quart NE, NO, SE ou SO en 30 par 30

Dépliée complètement c'est un poster en 60x60

 

Quand à la langue... Comment est ce qu'on traduit Kepler ou Posidonius ?

Et ben ça reste Kepler et Posidonius

[Qorche]

Bonsoir,

 

+1 avec popov sur le chercheur coudé, c'est vraiment inutilisable sans point rouge pour faire une première visée.

 

Pour les filtres :

• un bleu moyen peut t'aider à voir les bandes atmosphériques sur Jupiter, de couleur plutôt brun-orangé ;
  
• un jaune foncé, très efficace sur Mars où il renforce les provinces géologiques et maintient les calottes.
  
• pour le ciel profond il y a les OIII et les UHC plutôt orientés nébuleuses, et la plupart des filtres dits "anti-pollution lumineuse" sont en fait des UHC à bande plus ou moins étendue, qui éteignent trop les étoiles des amas et les galaxies.
  

Peut-être que l'IDAS LPS P2 ou D1 permet une amélioration en ne coupant que les raies les plus intenses de la pollution lumineuse... mais je ne pense pas qu'il y ait une amélioration significative de la magnitude visuelle limite

[Invité ouki]

:1010:Merci les amis je vais étudier tout ça excellent.

J'adore ce forum

Ouki

[Leimury]

Bonjour ouki,

 

Dans ta signature je lis: Dobson Skywatcher 200/1200 10+25, Panaview 32 70° (Sur mon 200/1000 j'ai pris le 26 et je ne regrette pas de l'avoir acheté )

Là tu dois décider d'une stratégie pour les filtres.

Surtout qu'il n'est pas absolument exclu qu'un jour ou l'autre tu prennes un autre oculaire en 2 pouces (Panaview 26 ?)

 

1/ Tu restes en 31,75 et tu n'utiliseras jamais de filtres avec l'oculaire deux pouces

 

2/ Tu prendras des filtres en 2 pouces et là tu te prends aussi un autre adaptateur 31,75 qui soit fileté au bout

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p281_TS-adapter-from-2--to-1-25----2--filterthread---compression-ring.html

Là tu mets ton filtre en deux pouces soit directement sur ton Panaview, soit sur l'adaptateur pour les oculaires en 31,75

 

Au fait, tu en penses quoi de ton Panaview de 32 ?

 

Bon ciel

Modifié 6 novembre 2014 par Leimury

[Invité ouki]

Leimury t'es trop fort car tu viens de resoudre mon petit probleme de format dis moi si j'ai bien compris c'est bien un reducteur 2 pouces>31.75 et le filetage est bien dessous? Et donc on change les oculaires en 31, 75 mais le filtre reste toujours sous le reducteur c'est bien ça?

 

Pour te repondre je suis super satisfait de cet occulaire mais je débute , parfait pour l'apprentissage du pointage et genial pour de la ballade grand champs surtout au prix ou je l'ai touché (40 €)

Il est quand meme un peu "monstrasse" le pépère et il est un peu jaloux depuis l'arrivée du zoom mais la pas de grands champs bon j'avoue j'aime le zoom, mais quel pied de taquiner les 2º a pas cher avec le pana.

Amicalement

Ouki

Modifié 6 novembre 2014 par ouki

[Invité ouki]

Ah oui vous en pensez quoi du Filtre Baader Neodymium ?

http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=114&brand=36&prod=592

 

Ouki

[Leimury]

40E ? tu as fait une affaire !

 

c'est bien un reducteur 2 pouces>31.75 et le filetage est bien dessous? Et donc on change les oculaires en 31, 75 mais le filtre reste toujours sous le reducteur c'est bien ça?

 

Exactement !

Entrée en 31.75, coulant en 50 et fileté au bout pour les filtres 2 pouces

 

Un tout petit détail: 30mm de profondeur.

Une jupe normal c'est dans les 25mm de long.

L'adaptateur avec le filtre acceptera jusqu'à 30mm et des chouillèmes, pas 31.

 

La jupe de mon Orion Highlight fait 25 de long, celle de l'Antares W70 4.3 fait 26.

Comme tu voies ils sont plutôt dans la norme.

Même si je mettais deux/trois filtres dessus ça passerait encore, l'adaptateur est taillé assez long pour laisser de la marge sur le plupart des oculaires.

 

Par contre mes Orion EdgeOn c'est 31mm !

Le bout de la jupe touchait le filtre.

Juste un petit chouilla, même pas un mm de trop, le demi mm qui énerve ! 30mm ça passerait large.

J'ai pas de barlow mais tu en as pas mal dont le coulant dépasse les 30mm et je ne sais pas si ça fat partie de ton équipement.

 

J'avais un filtre pourri, une imitation de Baader Contrast Booster qui servait à rien: j'ai démonté et récupéré le tour de filtre pour gagner 3 petits mm et là plus aucun problème.

Si la jupe de tes oculaires est un peu plus longue que la moyenne tu pourras le laisser déborder d'un mm sans l'enfoncer à fond ou acheter un petit filtre coloré (Kepler pour pour 15E chez OU) et le sacrifier.

Tant qu'à faire, prends un rouge: le disque te servira peut être pour changer la couleur d'un éclairage.

 

Si tu comptes utiliser une barlow avec une longue jupe, que faire ?

Il faudra alors prendre une extension de barillet pour avoir 30mm de profondeur en plus au bout de ton adaptateur

(26E chez OU)

 

Bon ciel

Modifié 6 novembre 2014 par Leimury

[Invité ouki]

Merci pour ces précisions qui me s emblent importantes et je n'avait pas pensé a la profondeur des jupes.

Vais contrôler ça, je n'ai pas de barlow et je n'en prendrait pas je préfère collectionner les occulaires en recherchant les bonnes affaires soldes ou veilles gloires .

Merci ekcore, un homme avertis en vaut 2

[polaris78]

pour le filtre lunaire ,je vais t'en rajouter un tres surprenant:

 

des lunettes de soleil teinté g15 (teinte rayban :melange de gris et vert),depuis que j'ai mon 300mm c'est devenu mes copines.

[starac]

Bonsoir,

 

Il y aurait un autre filtre étonnant pour la lune ... un hélioscope! (sans rire!).

Suivant le diamètre de lunette ou de catadioptrique utilisé, on y ajoutera un polarisant ou non.

Les vues sont superbes.

Bon, là, Ouki a un Newton inadapté pour un hélioscope, d'accord.