Aller au contenu

Messages recommandés

Posté

Dans l'absolu un dobson de 200mm en montre plus qu'un tube de 150mm.

 

Oui mais vu que tu prévois de te déplacer en voiture pour aller chez tes parents je crains que la longueur du tube puisse poser problème et cette contrainte de transport entre également en ligne de compte.

Je t'ai conseillé un 150/750 parce qu'il tient avec des baggages alors que le dobson de 200 ne tiendra pas dans un coffre de bagnolle.

 

Bon ciel

  • Réponses 71
  • Créé
  • Dernière réponse

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Posté (modifié)
  Luliton a dit :
Donc vous me dites qu'un dobson 203/1200 est un très bon appareil pour commencer ? même si il est sur monture azymutale ?

 

j'en ai un et je réponds oui, sans hésiter :). (fastoche, celle-là ;)) ... après, il y a les côtés pratiques comme soulignés par Leimury (punaise, ça défile vite ici :D) ... à toi de voir sachant qu'un 150 reste un très bon instrument pour débuter aussi.

Modifié par starac
Posté

Etant de la même formule optique et de la meme qualité de fabrication (les orion et skywatcher sortent de la meme usine), c'est forcément le plus gros qui gagne.

Les principaux facteurs limitants pourraient être le prix, l'encombrement, un usage spécial (photo, ...), ... mais si tu n'as aucune restriction de ce type là autant prendre le 200 à la place du 150.

Posté (modifié)
  starac a dit :
:hm: normal, c'est légendaire, antologique: s'il y a 3 photos sur tout WA à retenir, celle-ci en fait partie - parole de starac ! :D

 

Les deux autres étant la mascotte officielle du forum et spécial pour les dames la photo du string officiel du forum ?

 

Par décence je ne peux bien évidemment pas mettre les photo du string ici.

Mais je peux mettre le lien (à vos risques et périls) http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=1147665&postcount=3

 

 

Quant à la mascotte, elle est effectivement légendaire, antologique, ...

 

5770-1406890949.jpg

Modifié par popov
Posté
  Luliton a dit :
la photo est incompatible avec le 200 ?

 

Non pas vraiment, mais elle est incompatible avec un 200 monté sur base dobson comme ce que nous envisageons ici. En théorie on peut faire de la photo planétaire mais sans motorisation ça va être un vrai calvaire. Et pour la photo ciel profond, faut un suivi stellaire ce qui implique une monture plus complexe (type équatoriale ou solutions plus exotiques encore).

 

Le truc si tu prends un dobson 200 c'est que tu places tout ton budget dans le diametre de l'optique. Pour ne faire que du visuel c'est très bien. Pour faire de la photo c'est pas bien. Faudrait alors soit revoir les ambitions de diametre à la baisse, soit monter le budget. Mais on sortirai alors des critères que tu as placé pour faire ton choix.

Posté

Oui,

Sauf avec des techniques complexes, table equatoriale, webcam, pas à la portée d'un débutant.

Si tu envisage la photo, le 150 est un meilleur choix, tout en prenant bien en compte qu'il ne sera qu'un instrument d'initiation à la photo. Cela demande du temps et de l'investissement.

Si tu as deja un reflex, tu pourras faire du grand champs, en le mettant directement sur la monture. Mais tu mets le doigts dans un sacré engrenage, il faut y aller en connaissance de cause.

C'est compliqué, cela coûte temporellement et financièrement.

Je me répète...je sais 8)

Posté

Oui ok je vois ... Dans un premier temps, je n'avais pas prévu de faire de la photo, mais d'abord apprendre le ciel, et observer tout ce qui est observable.

Posté

De toutes manière c'est pas vraiment possible d'avoir un seul instrument efficace et en photo et en visuel. On bride forcément l'un des deux domaines, si ce n'est pas les deux ensembles surtout avec un budget réduit. Attention 350 euro est déjà une très grosse somme, mais dans ces domaines c'est pas assez pour pouvoir tout faire correctement. Le piège pour beaucoup de débutants est de vouloir un instrument complet et évolutif qui sache tout faire visuel et photo en ciel profond et planétaire. Ce qui les oriente parfois vers des solutions "bizzares". Exemples typiques qu'on voit souvent revenir : avec 600 euro le 200/1000 sur eq5 ou avec 2000 euro le C9 sur heq5. Entre passables et convenables dans différents domaines mais excellents nulle part pour le budget engagé...

Posté

Attention, j'ai hésité à écrire ce post, mais ce sont les conseils que j'ai donné à un ami, tout en lui proposant de l'aider.

Si tu ne te sents pas de bricoler, chercher sur internet, demander de l'aide sur webastro, saute le paragraphe suivant :

 

 

 

 

 

Une autre voie, si tu es un peu bricoleur et/ou que tu as des astrams pas loin,prendre un tube 200/1000 complet et fabriquer la monture Dobson. C'est facile et sur le forum tu as un tas d'explication et de personnes pour t'aiguiller.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p49_GSO-200mm-f-5-Newton-OTA---94--Parabol-Spiegel---2--Crayford.html

L'avantage c'est d'avoir un tube plus court, plus facile à caser, une focale plus courte, donc plus de champs, un bon porte oculaire, un bon chercheur, ta monture peut être démontable ( franchement ce n'est que 5 planche de CTP, du formica et des patins teflons ).

L'inconvénient, plus cher, un seul oculaire, il faut fabriquer ( quoique cela peut être un avantage ).

Posté

Ouais je préfère que l'appareil soit fait de A à Z par un pro.

Je suis un peu bricoleur mais je ne veux pas me lancer la dedans pour le moment tant que je n'ai pas de connaissances solide.

 

Je vais m'orienter vers un Dobson 200/1200. Je vois qu'il existe en tube retractable pour diminuer l'encombrement pour 50 €de plus.

Posté

Voici la réponse apportée par un concepteur constructeur très réputé de telescopes de newton sur base azimutale suite à une question sur la photo avec un "dobson" :

 

  Citation
thierry ruiz 10/05/2013, 09h43

 

Bonjour à tous, un Dobson est à la base un télescope de type Newton, la seule différence réside dans la conception de l’instrument plus ou moins simpliste et du type de monture utiliser. Dans le cas du Dobson on utilise une monture avec un déplacement de type ALTAZ (altitude et azimute) pas forcément adapté a la photographie du ciel profond, mais avec un peut de patience la photographie planétaire est possible. Pour accéder à la photographie du ciel profond, une motorisation devient obligatoire, par l’ajout d’une table équatoriale ou d’une motorisation ALTAZ, la table équatoriale permet d’avoir un suivi identique a une monture de type allemande, la motorisation ALTAZ est un peut plus complexe car elle génère de la dé-rotation de champ se qui implique d’avoir des pose plus courte ou d’installer un dé-rotateur de champ.

 

Ci-joint le lien du site de Yann Le gall et de Marc Delcroix qui réalise de superbes photos a l’aide d’un Dobson et d’une table équatoriale.

- le site de Yann

http://www.astrosurf.com/dobsonccd/

- le site de Marc

http://www.astrosurf.com/delcroix/

 

Cordialement Thierry

Mon Blog: http://skyvisiondev.blogspot.com/

Posté (modifié)

Flextube :

 

FlextubeBK(01)_small.jpg

 

 

Si ça se trouve c'est ça que tu appelais "tube retractable" plus haut.

Flextube c'est juste le nom commercial de ce modèle, le plus répandu.

 

Si t'es pas dans le noir total faudra bricoler une toile pour éviter les

reflexions parasites (rien de méchant, faut juste y penser).

Modifié par popov
Posté
  staffy a dit :
Voici la réponse apportée par un concepteur constructeur très réputé de telescopes de newton sur base azimutale suite à une question sur la photo avec un "dobson" :

 

Ici ce n'est pas pertinent Staffy. La table équato neuve va manger le budget du Luliton a elle toute seule, possible que pour la motorisation ça ne suffisent meme pas. Et comme notre ami ne se sent pas l'ame du bricoleur... Pour la photo planétaire on arrete pas de lire que c'est possible (avec de la patience, de l'expérience, ...) sauf qu'on ne trouve personne sur le forum à pratiquer ainsi. Juste parfois une photo lunaire prise à main levée avec un iphone mais c'est pas vraiment ce que j'appelle de l'astrophotographie. Pour moi il n'est pas raisonnable de conseiller la photo planétaire à partir d'un dobson non motorisé pour quelqu'un qui débute...

Posté

Super.

N'hésite pas à demander de l'aide sur le forum. Et puis un petit compte rendu du déballage et de la première lumière est toujours apprécié, surtout avec des photos.

A+

Posté

Première lumière = premier objet observé avec un telescope.

Tiens ça me fait penser, peut être ouvrir une discut pour poser la question à tout le monde.

Je dois être curieux...

Posté
  popov a dit :
Ici ce n'est pas pertinent Staffy. La table équato neuve va manger le budget du Luliton a elle toute seule, possible que pour la motorisation ça ne suffisent meme pas. Et comme notre ami ne se sent pas l'ame du bricoleur... Pour la photo planétaire on arrete pas de lire que c'est possible (avec de la patience, de l'expérience, ...) sauf qu'on ne trouve personne sur le forum à pratiquer ainsi. Juste parfois une photo lunaire prise à main levée avec un iphone mais c'est pas vraiment ce que j'appelle de l'astrophotographie. Pour moi il n'est pas raisonnable de conseiller la photo planétaire à partir d'un dobson non motorisé pour quelqu'un qui débute...

 

 

Le sens de mon message ne visait pas à encourager Luliton à faire de la photo avec son futur instrument, mais je crois qu'il est souhaitable qu'il lui soit bien précisé les conditions particulières dans lesquelles la photographie avec un dobson peut être réalisable.

 

Les options nécessaires sont, effectivement, coûteuses si l'on est pas bricoleur et demandent une certaine expérience pour obtenir des résultats satisfaisants (en fait, nos avis se rejoignent sur le sujet ;)).

Posté

La chaussette ou jupe se fait sans problème avec du lycra noir.

Tu rentres dans une boutique de tissus où il n'y a que des dames :

"Bonjour Madame, je voudrai du lycra noir s'il vous plait.

C'est pour faire quoi Monsieur ?

Une jupe !

Ahhhhhh"

Posté (modifié)

Starac : merci pour ta recherche du Maksutov 102 mm ! Je trouve très intéressant de noter qu'il coûte lui aussi environ 350 €. On a donc quatre instruments très différents, à choisir selon les circonstances, pour ce même tarif : le Dobson 200 mm, le Newton 150 mm équatorial, le Maksutov 102 mm et la lunette 90/900 équatoriale. C'est bon à savoir pour de prochaines discussions, c'est noté dans ma petite tête...

Modifié par 'Bruno
Posté (modifié)
  popov a dit :
Première lumière = premier objet observé avec un telescope.

Tiens ça me fait penser, peut être ouvrir une discut pour poser la question à tout le monde.

Je dois être curieux...

Quand j'étais gosse je me suis construit une petite lunette sans lentille avec un vieux tube de carton de rouleau de tissu :D

 

Je regardais la lune, elle était magnifique :wub::be:

Modifié par charleon

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.

×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.