Aller au contenu

M45 en 16h au Nikon D7000

OrionRider

Par OrionRider
dans Astrophotographie

 Partager

Messages recommandés

OrionRider

OrionRider

Posté
Posté (modifié)

Salut les copains!

 

Je vous propose une petite M45, compilation de tout ce que j'avais sous le bras, soit 6 bouts de nuits pour un total de 16h.

Les premières datent de novembre 2013 et les dernières ont été capturées le 1/11.

 

Aucune de ces sessions n'était assez bonne pour être publiée séparément: trop peu de poses, voiles d'altitude, turbu, etc.

 

Mais au final je trouve l'ensemble très convainquant, même s'il reste pas mal de halos bleus, signe d'une transparence insuffisante.

Enfin une M45 montrable!

 

:banana:

 

Clic pour la 'full' et les détails techniques.

39e3ad362c14879a75b65c7a0c228e6e.16536x16536_q100_watermark.jpg

Modifié par OrionRider
stefg1971

stefg1971

Posté
Posté (modifié)

6 nuits... Des fois je me demande si j'habite sur la même planète.

 

16h c'est dingue, du coup il faut bien chercher le bruit ! C'est super propre, j'en connais certains que tirent sur les curseurs sans vergogne pour arriver au même résultat :rolleyes: (avec du bruit)

 

Une tuerie cette image en tout cas

 

edit : Je vois que tu as utilisé le masque anti-aigrettes non ? C'est un truc qui me tente bien pour cacher mes aigrettes tordues...

 

edit 2 : tu as pas mal un peu de coma, le correcteur semble moyennement efficace.

Modifié par stefg1971
bradisback

bradisback

Posté
Posté

Top Laurent, tu m'épates encore une fois...:drapobe:

 

Tu as dû virer un gradient sur cette image? Je te pose la question car j'ai testé ta technique sur ma dernière photo M15 (ICI) C'est vraiment redoutable d'efficacité comme méthode. Je me demandais comment elle réagissait sur des objet étendu comme M45 sur ton capteur.

 

T'as shooté hier? le seeing était bon, mais la lune était juste un tout petit peu présente...:be:

 

Stef

max66m57

max66m57

Posté
Posté

Alors là chapeau !! rien à dire c'est exactement cet aspect que je recherche :wub: le rendu des couleurs est superbe, vraiment naturel sur les étoiles et les nébulosités, comme quoi moi qui me fait envahir par des fichiers de brutes ça vaut le coup de tout garder :be:, en tout cas pour moi c'est un :1010:

belier1762

belier1762

Posté
Posté

Ah c'est Magnifique, tu as eu raison de rassembler le tout.

On voit beaucoup d'étoiles derriere et les nébulosités.

 

Grand Bravo pour le travail.

 

Marc

Fred_76

Fred_76

Posté
Posté

Dommage tous ces cirrus devant les étoiles :D

 

Beau travail, comme quoi l'acharnement a du bon !

benjamindenantes

benjamindenantes

Posté
Posté

Attention! Mode rabat joie "on":

 

En voyant les miniatures sur astrobin on voit quand même une coupure entre les nébulosités et le fond de ciel qui fait pas très naturel. Sur la partie droite de la photo en particulier. Effet d'une transparence pas au top?

OrionRider

OrionRider

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Je suis bien content qu'elle vous plaise, d'autant que cette image n'aurait pas été possible sans l'aide de la communauté WebAstro.

:beer:

 

Tu as dû virer un gradient sur cette image?

... C'est vraiment redoutable d'efficacité comme méthode. Je me demandais comment elle réagissait sur des objet étendu comme M45 sur ton capteur.

Oui Stef, je fais un retrait de gradient sur presque toutes mes images, par la méthode du masque en mode 'différence'. J'applique le retrait après avoir déjà plus ou moins équilibré le fond de ciel à 30/30/30, de façon à récupérer les déviations.

 

Sur un objet aussi gros, le truc est de ne sélectionner que la périphérie de l'objet. Finalement, ce n'est qu'une sorte de bandeau autour des nébulosités.

Pour le trou central, il faut remplir au 'pot de peinture' avec une teinte de gris qui fait la moyenne des teintes présentes dans le gradient.

Si on a bien travaillé le fond de ciel, on met 30/30/30. De cette façon, les couleurs de l'objet sont préservées par le masque. Seule la périphérie est corrigée (* ce qui peut aussi causer des soucis, voir la remarque de Benjamin ci-dessous).

 

Compte-tenu de la résolution des images des APN récents, on peut franchement appliquer un flou de 100 à 120 px au lieu des 30 à 60 px habituels.

 

Pour éviter la postérisation après cette étape (formations de 'terrasses de rizières' sur l'image), j'applique au masque un 'ajout de bruit' de 0,5px.

 

Cette valeur élimine la postérisation sans trop dégrader l'image.

 

Enfin, je traite toujours mes images pour un résultat agréable réduites à 50%.

 

Vouloir obtenir des images du CP belles à 100% avec un APN est très difficile. Je pense que c'est dû à l'échantillonnage, la turbulence et aussi la matrice de Bayer.

 

on voit quand même une coupure entre les nébulosités et le fond de ciel qui fait pas très naturel. Sur la partie droite de la photo en particulier. Effet d'une transparence pas au top?

 

Oui, et aussi du retrait de gradient, qui a vidé le bleu de la périphérie de façon un peu trop abrupte.

 

c'est exactement cet aspect que je recherche :wub: le rendu des couleurs est superbe, vraiment naturel sur les étoiles et les nébulosités, comme quoi moi qui me fait envahir par des fichiers de brutes ça vaut le coup de tout garder

 

Oui, les logiciels modernes comme DSS ou PI (Iris aussi je pense) permettent d'empiler des images capturées dans des cadrages différents, par exemple avant et après retournement au méridien.

 

Donc les brutes de l'année passée peuvent aussi contribuer au signal, à condition que l'optique + capteur soit strictement identique.

Il faut aussi avoir conservé les 'masterflat' de chaque session et idéalement un dark. Dans DSS on crée alors un 'groupe' pour chaque nuit de capture. Le programme se charge d'appliquer le bon dark, flat au bon groupe et empile l'ensemble.

 

Attention à ne pas ajouter des mauvaises images à une 'bonne' série car le résultat sera une moyenne de l'ensemble et risque d'être décevant. Dans DSS on peut examiner le 'score' des images, la valeur du fond et la FWHM pour écarter manuellement celles qui sont trop déviantes.

 

Je vois que tu as utilisé le masque anti-aigrettes non ? C'est un truc qui me tente bien pour cacher mes aigrettes tordues...

edit 2 : tu as pas mal un peu de coma, le correcteur semble moyennement efficace.

 

Oui, le masque anti-aigrettes est obligatoire sinon les étoiles ont deux énormes branches de part et d'autre, c'est très moche! ;)

Mais sur une araignée à 4 branches le mieux serait de redresser et retendre les lames.

 

Pour le correcteur de coma, pas de miracle, c'est un modèle acheté 50€, une antiquité trouvée chez Lichtencknecker. Il est un peu 'mou', comme la plupart des CC à deux lentilles.

 

Il me faudrait un GPU, j'en appelle à la générosité populaire. :be:

Modifié par OrionRider
Idir

Idir

Posté
Posté (modifié)

Donc les brutes de l'année passée peuvent aussi contribuer au signal, à condition que l'optique + capteur soit strictement identique.

 

Objection vôtre honneur ! ;):be:

 

On peut registrer et additionner 2 images faites avec n'importe quel tube et capteur....du moment que le logiciel s'appel "PixInsight" ou "Registar". :wub::wub::wub::wub:

 

Certes ! en raisons des différents échantillonnages on peut être amener à croper de façon sévère....mais avec Photoshop et ses calques on peut se débrouiller pour fusionner avec finesse et sans crop.:be::p;)

 

A+ Amigo

Idir

Modifié par Idir
Idir

Idir

Posté
Posté (modifié)

Superbe photo OrioRider, vraiment une très belle photo.

J'adore et je la mets dans mes favoris.

 

Je suis d'autant plus content pour toi que t'as pas eu de chance avec ta M42.

 

Bravo c'est une belle revanche !!!!

 

pS : pour chipoter je suis d'accord avec Benjamindenantes :

"on voit quand même une coupure entre les nébulosités et le fond de ciel qui fait pas très naturel"....c'est vraiment pour chipoter !!!!:be::be::be::be:

 

Superbe gestion du :

- fdc

- couleurs des étoiles

- belle nébulosités bien fines et détaillées

- belle harmonie d'ensemble

- rapport signal sur bruit : top !!

 

 

A+

 

idir

 

 

-

Modifié par Idir
benjamindenantes

benjamindenantes

Posté
Posté (modifié)
Objection vôtre honneur ! ;):be:

 

On peut registrer et additionner 2 images faites avec n'importe quel tube et capteur....du moment que le logiciel s'appel "PixInsight" ou "Registar". :wub::wub::wub::wub:

 

Certes ! en raisons des différents échantillonnages on peut être amener à croper de façon sévère....mais avec Photoshop et ses calques on peut se débrouiller pour fusionner avec finesse et sans crop.:be::p;)

 

A+ Amigo

Idir

 

Tu peux rajouter iris.. :p

 

Avec la fonction d'appariement global quadratique ou cubique, il empile tout ce qui passe.

 

@orion rider: J'ai aussi des soucis du genre (sélection de la zone a ne pas prendre en compte pour le retrait du gradient) en appliquant ta méthode.

Surtout sur les objets faibles et étendus.

Y a t il d'autres méthodes de retrait du gradient sous toshop?

Modifié par benjamindenantes

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.