Aller au contenu

instrument dédié planetaire

cyrille-86

Par cyrille-86
dans Matériel général

 Partager

Messages recommandés

cyrille-86

cyrille-86

Posté
Posté

bonjour

Apres l'aquisition de ma 100/500 achro , que je trouve sympa en CP ,

j'ai reçus une somme d'argent :) qui me permet de m'offrir un instrument(je veux pas de dob , ou newton surEQ) dédié lunaire/planétaire/solaire en LB .

J'hesite entre la 100 ed SW

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0256

et un mak 150

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0100

J'aurais donc besoin de vos lumiére. Choix difficile!! L' apo me fait de l œil , mais serais elle meilleur que le 150 ?

Merci

  • Réponses 60
  • Créé
  • Dernière réponse

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

mcbernaleoth

mcbernaleoth

Posté
Posté
bonjour

Apres l'aquisition de ma 100/500 achro , que je trouve sympa en CP ,

j'ai reçus une somme d'argent :) qui me permet de m'offrir un instrument(je veux pas de dob , ou newton surEQ) dédié lunaire/planétaire/solaire en LB .

J'hesite entre la 100 ed SW

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0256

et un mak 150

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0100

J'aurais donc besoin de vos lumiére. Choix difficile!! L' apo me fait de l œil , mais serais elle meilleur que le 150 ?

Merci

 

Je suis tombé la-dessus il y a quelques jours :

http://www.webastro.net/petites_annonces/maksutov-intes-m715-180-2700_22852.htm

 

C'est exactement ce que j'avais avant de passer au Mewlon 210. Pas encore vu un gros avantage d'ailleurs... Mais bon, pas encore eu des bonnes conditions depuis plus de 6 mois...:confused:

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté (modifié)

Fredjel : ne me dis pas que tu te plains d'avoir eu l'honneur de recevoir 7 pages de réponses ? ;)

 

Cyrille : aujourd'hui je choisirais une 100/900 ED.

 

Quand on dit que les Maksutov sont dédiés au planétaire, c'est dans le sens où ils ne sont pas très adaptés au ciel profond à cause de leur longue focale qui complique (voire interdit) la possibilité d'observer à grand champ. Ça ne signifie que les Maksutov sont meilleurs que les autres en planétaire, juste qu'ils sont spécialisés en planétaire, ce qui n'est pas la même chose. Spécialisés dans le sens où ils ne sont pas polyvalents.

 

Sur les planètes, je soupçonne que la lunette ED en montrera autant que le Maksutov 150 mm. Mais je n'en sais rien. C'est un soupçon parce que j'ai observé récemment dans une lunette ED chinoise et ça m'avait bien plu, et que par ailleurs le Maksutov est affublé d'une forte obstruction centrale. Je ne dirais pas qu'elle sera meilleure que le Maksutov, mais plutôt que j'ai plus confiance (aujourd'hui) en la lunette. Mais c'est mon ressenti personnel.

 

Je sais que pour le prix d'une 100 ED on peut avoir un Dobson 300 mm, mais l'encombrement n'est pas le même donc je pense que ce serait hors sujet. Si on se limite à des instruments plutôt bon marché qui tiennent sur une monture pas trop mastock, la lunette 100 ED me paraît un choix judicieux (un Newton chinois de 200 mm, par exemple, je m'en méfie). Mais ce que suggère Mcbernaleoth est intéressant. Si le budget est suffisant, donc en occasion, comme lui je serais très attiré par un Intes 180 mm (sans parler de son Mewlon 210 mm !)

 

J'ai répondu en supposant qu'on parlait uniquement de visuel. S'il faut envisager la photo planétaire, la réponse serait complètement différente.

Modifié par 'Bruno
cyrille-86

cyrille-86

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

salut Bruno

merci pour cette réponse complète. ;) . C'est vrai que des deux l'apo m'attire plus .Tes explication sur le mak me conforte dans mon choix .

Je ne ferais que du visuel , par compte , pour la monture je n'ai qu'une eq 2 (qui accueillait une 90/900 achro) . Sera elle suffisante pour suporté les 3 kilo de la 100 ed ? Ou est il plus sage d'investir de suite dans une eq 3.2 ?

Modifié par cyrille-86
Invité Wolfan

Invité Wolfan

Posté
Posté (modifié)
salut Bruno

merci pour cette réponse complète. ;) . C'est vrai que des deux l'apo m'attire plus .Tes explication sur le mak me conforte dans mon choix .

Je ne ferais que du visuel , par compte , pour la monture je n'est qu'une eq 2 (qui accueillait une 90/900 achro) . Sera elle suffisante pour suporté les 3 kilo de la 100 ed ? Ou est il plus sage d'investir de suite dans une eq 3.2 ?

 

Concernant la monture EQ2 sera trop juste pour accueillir une 100ed, il y a encore peu de temps j'ai tronqué mon EQ2 de Skywatcher de ma 90/900 pour une EXOS1(EQ4) qui est en fait la monture "d'initiation" de ma lunette Bresser d'origine.

Ps: moi aussi je ne fais que du planétaire/lunaire, quoique en Ciel profond la lulu c'est montré majestueuse.....

 

Je pense que l'EQ 3-2 sera une très bonne chose.

 

Bon ciel lunaire et planétaire à toi

Modifié par Wolfan
cyrille-86

cyrille-86

Posté
  • Auteur
Posté
+1 pour la 100 Ed. Et avec un ptit prisme de Hershell c'est sympa sur le Soleil.

c'est une raison pour laquelle elle me botte!

Je viens d'appeler unterlinden pour passer commande :banana:

100 ed sur Neq 3.2 .

Merci pour les conseil .;)

jeap

jeap

Posté
Posté

Salut

 

J' arrive un peu tard me semble t'il pour te donner mon sentiment ;)

 

Je possède une lulu Astro Pro 102/714 ed et mon pote un C6, nous n' avons pas fait de comparatif très poussés, mais les images a l' oculaire sont assez proches, l' avantage de la lulu c' est de pouvoir passer des oculaires en 50.8mm sans problème et obtenir un grand champ sur le ciel, je me régale de cette vision avec un 32mm 70°, je pense que tu n' a pas de regrets a avoir dans ton choix

cyrille-86

cyrille-86

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

ça fait un petit que je me triture le cervelet a me demander ce que j'allais prendre. Une lunette de bonne qualité sur une monture correcte me faisait envie depuis longtemps .

Il a donc fallu quelques avis en sa faveur pour me décidé . :)

Le newton aurais été proposé (c'est sure que pour le prix , j'aurais eu un 300 mm), ça ne m'aurais rien dis . J'aime pas les aigrette , et je prefere observer par le cul de l'intrument :be:

J'ai hâte de voir ce qu'on appel le piqué d'une apo . :rolleyes:

Modifié par cyrille-86
paradise

paradise

Posté
Posté
Taratata :nono:

 

Toi tu es le grand défenseur WA des Delos :be:

C'est comme ça que Televue m'a filé le dernier gratos ! ;)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Pas vrai, évidemment !:be:

Fredjel

Fredjel

Posté
Posté (modifié)
je prefere observer par le cul de l'intrument :be . :rolleyes:

 

C'est intéressant cette manie de vouloir se rapprocher de la terre pour aller dans les étoiles.

 

Essaye quand même avec les yeux...:jesors:

Modifié par Fredjel
cyrille-86

cyrille-86

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

je savais qu'il y aurait des reaction :be:

mais sérieusement, c'est quand meme plus confortable . Quand j'avais mon dob 254 mm , jusqu'à 45° je trouvais que ça allais , mais au dela je trouvais pas pratique en etant assis avec ce gros tuyau etre les jambe (qu'il faut prendre garde de ne pas toucher) tout en devant courber le dos , observation debout pas tellement possible avec un PO a 1.2 metre du sol .

Modifié par cyrille-86

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.