instrument dédié planetaire

[skat44]

trop drôle le gros tuyau entre les j........on a compris le Dobson c est pas pour toi ,n en dégoûté pas les autres,si c est pas ton truc tandis,merci d avance

[paradise]

je savais qu'il y aurait des reaction

mais sérieusement, c'est quand meme plus confortable . Quand j'avais mon dob 254 mm , jusqu'à 45° je trouvais que ça allais , mais au dela je trouvais pas pratique en etant assis avec ce gros tuyau etre les jambe (qu'il faut prendre garde de ne pas toucher) tout en devant courber le dos , observation debout pas tellement possible avec un PO a 1.2 metre du sol .

Ben il y a des chaises pour observer.

 

Je ne vois pas en quoi une équato est plus confortable, j'en ai eu une, on se tortille aussi selon qu'on observe au zénith ou non, et ça tremble dès qu'on touche le tube ou la monture.

 

Et comment pouvais-tu te retrouver ASSIS avec LE TUYAU ENTRE LES JAMBES avec ton Dob 10" ?

[Invité Wolfan]

Ben il y a des chaises pour observer.

 

Je ne vois pas en quoi une équato est plus confortable, j'en ai eu une, on se tortille aussi selon qu'on observe au zénith ou non, et ça tremble dès qu'on touche le tube ou la monture.

 

Et comment pouvais-tu te retrouver ASSIS avec LE TUYAU ENTRE LES JAMBES avec ton Dob 10" ?

 

 

Bonjour,

 

C'est vrai que l'on peut se mettre dans tous les sens avec une équatorial et que parfois c'est embêtant...mais il y a une chose que "jamais" l'azimutal ne pourra faire...l'équilibriste avec une lulu longue.

Quand aux vibrations cela dépendra du ratio diamètre, longueur de l'instrument/gabarit de la monture.

Je suis à environ 1/2 secondes de vibrations c'est pas grand chose

 

Bon ciel étoilement lunaire à toi

Modifié 9 novembre 2014 par Wolfan

[FranckiM06]

Il y a que ça de bon les Lunettes surtout si tu veux faire du solaire

Bien sure, il y a les SC qui sont mieux adaptés en planétaire que les lulu mais avec une lulu, tu peux plus facilement faire du solaire, tu n'as pas besoin de refaire la colim à chaque fois . Bref, ça reste du petit diamètre mais quel plaisir au final

Regarde mes images planétaires sur Astrobin et tu verras qu'on se fait plaisir avec une lulu

Franck

[etoilesdesecrins]

OK Francki, tes images sont magnifiques, mais tu as une Taka 120, ce n'est quand même pas n'importe quoi comme lulu !

[etoilesdesecrins]

Salut

 

J' arrive un peu tard me semble t'il pour te donner mon sentiment

 

Je possède une lulu Astro Pro 102/714 ed et mon pote un C6, nous n' avons pas fait de comparatif très poussés, mais les images a l' oculaire sont assez proches, l' avantage de la lulu c' est de pouvoir passer des oculaires en 50.8mm sans problème et obtenir un grand champ sur le ciel, je me régale de cette vision avec un 32mm 70°, je pense que tu n' a pas de regrets a avoir dans ton choix

 

Salut !

je suis étonné par cette phrase : "les images a l' oculaire sont assez proches" entre la 102 et le C6.

Certes la 102ED a pour elle le contraste et le piqué, le grand champ et tout et tout mais le C6 fait quand même 50 % de diamètre en plus.

Pourrais-tu me donner plus de précisions et quelques exemples de comparatifs entre la 102 et le C6 (planétaire, ciel profond).

En effet j'ai une 80ED sur AZ4 et j'avoue lorgner un peu sur le tube C6 pour avoir une optique plus puissante et très transportable à mettre sur l'AZ4.

Mais si tu dis qu'il y a peu de différence entre une 102 et le C6, peut-être n'est ce pas non plus terrible entre 80ED et C6 ?

[cyrille-86]

trop drôle le gros tuyau entre les j........on a compris le Dobson c est pas pour toi ,n en dégoûté pas les autres,si c est pas ton truc tandis,merci d avance

 

je ne dis pas que je n'en reprenderai jamais , mais la ça ne me dis rien .

[paradise]

Toujours pas compris cette histoire de tuyau entre les jambes... (Je parle bien du tube de scope, hein... )

 

Si c'était le cas, je pense que là il y a un souci : on ne doit jamais se retrouver dans une telle position avec un Dob !

Modifié 9 novembre 2014 par paradise

[HP73]

Toujours pas compris cette histoire de tuyau entre les jambes...

 

Je veux bien te proposer un dessin, mais je doute que le modérateur apprécie

[paradise]

Je veux bien te proposer un dessin, mais je doute que le modérateur apprécie

 

En tout cas, elle est raide celle-là !

[jeap]

Salut !

je suis étonné par cette phrase : "les images a l' oculaire sont assez proches" entre la 102 et le C6.

 

Comme je le disais au dessus, nous n' avons pas fait de comparatif très poussé, mais si je me souviens bien ( c' était l' an dernier )sur Saturne, les détails et le contraste étaient assez semblable, la différence en cp est un peu plus visible, avec un plus pour le C6 au niveau luminosité, ce qui renforce les détails, mais c' est pas le jour et la nuit non plus

['Bruno]

Un observateur qui utilise un petit Dobson (genre 150 mm ou 200 mm), assis sur un petit tabouret, s'il a de très grandes jambes, devra les placer de part et d'autre du télescope.

[JP60]

Bjr à tous,

Voilà un petit moment que je ne suis pas manifesté sur le forum, je n'aime pas parler de ce que je ne connais pas;) mais là je lis des commentaires qui me semblent un peu décalés de la réalité!

Je suis un inconditionnel du visuel, j'ai beaucoup acheté et beaucoup revendu de matériel pour chercher la bonne solution,mais tout cela en vain!

Comme vous le savez,il n'y a pas de matériel à tout faire en astro, en visuel c'est tout de même le SC le plus polyvalent, je possède un C8 avec oculaires TV et Pentax, j'ai ensuite acheté une lunette AT 106 pour avoir une jolie lunette plus transportable vacance etc.. avec l'arrière pensée de me séparer ensuite du C8. Mais après avoir utilisé les deux, et fait toutes les comparaisons possibles, il m'est impossible de me décider et de me séparer du C8 , surtout en planétaire et aussi pour d'autres objets du ciel profond M13 et..., la lunette donne une impression de piqué mais est pénalisée pour sa focale, il lui faut le renfort de la powermate pour avoir des grossissements suffisants indispensables aussi pour utiliser la bino, ce qui n'est pas le cas sur les SC.

Alors oui il reste le grand champ, mais si c'est pour obtenir des grossissements proches des jumelles, alors je préfère utiliser mes canon stabilisées.

Le domaine de prédilection des lunettes reste tout de même la photographie astro, je l'ai gardée pour essayer timidement le visuel assisté et aussi pour avoir un instrument transportable pour les vacances.

En conclusion pour moi l'instrument le plus polyvalent dans ce diamètre pour le visuel reste le SC ou le mak, nous sommes toujours étonnés au club des images fournies par le petit mak 127, surtout pour démarrer en astro, c'est un instrument que l'on peut garder en deuxième instrument en passant au diamètre supèrieur!

En visuel je déconseille les Newtons sur monture équatoriale qui obligent à tourner le tube sans arrêt pour garder l'oculaire dans le bon sens, sauf les pour les Dobsons bien entendu qui restent le meilleur rapport prix/diamètre , mais en ce qui me concerne ne saurai me passer du GOTO;)

Modifié 10 novembre 2014 par JP60

[teddelyon]

sauf les pour les Dobsons bien entendu qui restent le meilleur rapport prix/diamètre , mais en ce qui me concerne ne saurai me passer du GOTO;)

 

Même en planétaire ?

[JP60]

Même en planétaire ?

 

oui là je crois que je saurai;)

[Fredjel]

Bjr à tous,

Voilà un petit moment que je ne suis pas manifesté sur le forum, je n'aime pas parler de ce que je ne connais pas;) mais là je lis des commentaires qui me semblent un peu décalés de la réalité!

Je suis un inconditionnel du visuel, j'ai beaucoup acheté et beaucoup revendu de matériel pour chercher la bonne solution,mais tout cela en vain!

Comme vous le savez,il n'y a pas de matériel à tout faire en astro, en visuel c'est tout de même le SC le plus polyvalent, je possède un C8 avec oculaires TV et Pentax, j'ai ensuite acheté une lunette AT 106 pour avoir une jolie lunette plus transportable vacance etc.. avec l'arrière pensée de me séparer ensuite du C8. Mais après avoir utilisé les deux, et fait toutes les comparaisons possibles, il m'est impossible de me décider et de me séparer du C8 , surtout en planétaire et aussi pour d'autres objets du ciel profond M13 et..., la lunette donne une impression de piqué mais est pénalisée pour sa focale, il lui faut le renfort de la powermate pour avoir des grossissements suffisants indispensables aussi pour utiliser la bino, ce qui n'est pas le cas sur les SC.

Alors oui il reste le grand champ, mais si c'est pour obtenir des grossissements proches des jumelles, alors je préfère utiliser mes canon stabilisées.

Le domaine de prédilection des lunettes reste tout de même la photographie astro, je l'ai gardée pour essayer timidement le visuel assisté et aussi pour avoir un instrument transportable pour les vacances.

En conclusion pour moi l'instrument le plus polyvalent dans ce diamètre pour le visuel reste le SC ou le mak, nous sommes toujours étonnés au club des images fournies par le petit mak 127, surtout pour démarrer en astro, c'est un instrument que l'on peut garder en deuxième instrument en passant au diamètre supèrieur!

En visuel je déconseille les Newtons sur monture équatoriale qui obligent à tourner le tube sans arrêt pour garder l'oculaire dans le bon sens, sauf les pour les Dobsons bien entendu qui restent le meilleur rapport prix/diamètre , mais en ce qui me concerne ne saurai me passer du GOTO;)

 

:god::god:Je suis 100% d'accord avec toi!

[paradise]

En visuel je déconseille les Newtons sur monture équatoriale qui obligent à tourner le tube sans arrêt pour garder l'oculaire dans le bon sens, sauf les pour les Dobsons bien entendu qui restent le meilleur rapport prix/diamètre , mais en ce qui me concerne ne saurai me passer du GOTO;)

Je ne suis certes pas fana des Newton sur équato non plus, je suis d'accord avec le fait que le SC est polyvalent, en effet, mais ensuite à partir du 14" c'est intransportable, et enfin le GROS souci des SC, c'est le tarif !!

 

Je ne parle même pas d'un 16" en SC, alors qu'on peut monter facilement au 16", 18", voire 20" avec un Dob, et même l'installer tout seul.

 

Par conséquent, hélas, le SC n'est pas la panacée non plus...

 

Et le Goto, oui c'est super génial, belle invention, très pratique pour beaucoup, mais pas indispensable pour d'autres (indispensable en photo bien sûr !), moi en tout cas ça me gonfle en nomade, mais chacun son truc !

 

Bref, le meilleur instrument est celui qui nous convient, c'est ma conclusion.

Modifié 10 novembre 2014 par paradise

[etoilesdesecrins]

Salut,

 

moi aussi je me prends la tête dans le but d'une future montée en diamètre (puisque l'on a vu cet automne que l'on pouvait encore avoir des soirées claires )

Il y a moult paramètres à prendre en compte, selon ses besoins et son cahier des charges (monture, etc ...)

Par contre je n'avais pas trop percuté sur un point qui peut avoir son importance justement ici en planétaire c'est l'obstruction d'un C6 ou C8.

Par ex sur le C6 elle est de 37 % en diamètre et 14 % en surface je crois, ce qui n'est pas négligeable par rapport à une bonne lulu APO de moindre diamètre.

D'ailleurs le site excellent http://scopepage.com/ donne une classification des instruments tenant compte de cette obstruction.

Concernant l'éternel débat lunette / telescope, il compare une TEC APO 140 (haut de gamme) avec des telescopes de 160 à 200 mm et elle ne s'en sort pas mal du tout par rapport au Newton 200, surtout avec une bino.

Bien sûr, comme on disait plus haut ce n'est pas l'instrument parfait (tube + de 10 kg équipé, 6500 euros !), elle excelle surtout en grand champ et lors de conditions pas idéales elle tiendrait tête au 200. Mais dès que la turbu baisse bien, le 200 permet de pousser en grossissement et la laisse derrière.

Donc, il faut bien avoir en tête tous les paramètres de sa situation.

Les Dob semblent le compromis idéal, mais l'on peut constater sur le forum que beaucoup s'équipent en plus d'une petite lunette pour plus de facilité de mise en place et moins d'inertie.

[Invité Hume]

Très bon site en effet : Laurent m'a pas mal aidé et conseillé pour la conception de mon newton en cours de réalisation.

[JP60]

Salut,

 

moi aussi je me prends la tête dans le but d'une future montée en diamètre (puisque l'on a vu cet automne que l'on pouvait encore avoir des soirées claires )

Il y a moult paramètres à prendre en compte, selon ses besoins et son cahier des charges (monture, etc ...)

Par contre je n'avais pas trop percuté sur un point qui peut avoir son importance justement ici en planétaire c'est l'obstruction d'un C6 ou C8.

Par ex sur le C6 elle est de 37 % en diamètre et 14 % en surface je crois, ce qui n'est pas négligeable par rapport à une bonne lulu APO de moindre diamètre.

D'ailleurs le site excellent http://scopepage.com/ donne une classification des instruments tenant compte de cette obstruction.

Concernant l'éternel débat lunette / telescope, il compare une TEC APO 140 (haut de gamme) avec des telescopes de 160 à 200 mm et elle ne s'en sort pas mal du tout par rapport au Newton 200, surtout avec une bino.

Bien sûr, comme on disait plus haut ce n'est pas l'instrument parfait (tube + de 10 kg équipé, 6500 euros !), elle excelle surtout en grand champ et lors de conditions pas idéales elle tiendrait tête au 200. Mais dès que la turbu baisse bien, le 200 permet de pousser en grossissement et la laisse derrière.

Donc, il faut bien avoir en tête tous les paramètres de sa situation.

Les Dob semblent le compromis idéal, mais l'on peut constater sur le forum que beaucoup s'équipent en plus d'une petite lunette pour plus de facilité de mise en place et moins d'inertie.

 

Oui je suis d'accord pour les gros diamètres,mais pour les petits diamètres,malgré leurs obstructions ce sont bien les petits MAK les plus polyvalents , les petites lunettes sont limités en visuel à cause de leur focale! je l'ai constaté à l'usage, puis nous avons tous un ressenti différent! Il y a la théorie, mais ce sont bien les comparaisons sur le terrain qui confirment un choix ou l'autre! Pour les très grands champs, il vaut mieux s'équiper de bonnes jumelles.

[paradise]

Salut,

 

moi aussi je me prends la tête dans le but d'une future montée en diamètre (puisque l'on a vu cet automne que l'on pouvait encore avoir des soirées claires )

Il y a moult paramètres à prendre en compte, selon ses besoins et son cahier des charges (monture, etc ...)

Là, c'est avec toi que je suis d'accord à 100% : aucune formule n'est idéale pour tout le monde en même temps.

 

Pour moi, l'instrument idéal existe : le mien, le Dobson manuel : le plaisir de chercher soi-même, la simplicité extrême, se dégager de l'électronique le temps d'une nuit (alors que je suis passionné d'informatique !!), la rapidité de l'installation : 5 minutes avec mon tube plein !

 

Mais ce ne sera certes pas l'instrument idéal de tout le monde !

 

Je n'aime pas parler de « compromis », cela dénature l'idée que je me fais d'un instrument, j'apprécie mon instrument tel qu'il est, point-barre.

 

Le SC est vite très cher, on est limité à 12" en nomade, optiquement c'est l'équivalent du Newton (j'ai passé une nuit entière à comparer des observations entre mon 12" et un C11), mais la compacticité est plaisante, les SC sont une formule épatante !

 

Instrument dédié planétaire ?? Pour moi cela ne signifie rien non plus, désolé pour certains.

 

Enfin, le fait d'être dégagé d'obligation « Gotoïste » me permet de lorgner avec appétit vers le GSO 16" ou l'Orion Skyquest 14", à défaut de changer mon miroir contre un Mirrosphère, à présent je voudrais passer au Serrurier, augmentation de diamètre oblige, démontages et remontages en vue mais bon, quelque part n'est-ce pas une partie du plaisir ?

Modifié 11 novembre 2014 par paradise

[etoilesdesecrins]

On sort un peu du sujet initial du post, mais voici en gros ce à quoi je pense pour le futur :

- Dob de 300 probablement (plutôt artisan)

- garder ma config 80ED sur AZ4 mais en la renforçant avec un tube de C6 par exemple, pour les sorties vite fait entre 2 nuages ou les déplacements, et pour grossir car il fait souvent beau autour de la PL (planétaire, doubles)

 

Je suis à la campagne mais peu de place pour stocker et pas envie d'un truc trop lourd ou galère à démonter dans le noir à 2 h du matin.

D'un autre côté je suis carrément fan des images des lulu ED ou APO, donc voir si l'option C6 ci-dessus tient la route par rapport à un tube de 110 à 120 ED (trop lourd sur AZ4 ?). Car je n'ai pas trop envie de racheter une monture, encore moins une équato. La Sky Tee irait pour une 120 mais là on part dans un achat qui permet aussi de voir plus haut qu'un tube de C6 ...

 

Après, est-ce raisonnable dans nos contrées nuageuses d'avoir 3 instruments ? Et surtout une 80ED + une 120ED ?

 

Voilà à priori de quoi réfléchir pour cet hiver !

[paradise]

Les gens qui possèdent plusieurs instruments finissent par se séparer de tous sauf un, à part si un instrument est dédié pour le voyage.

 

Le souci avec plusieurs instruments : comment prévoir le ciel avec suffisamment de précision pour choisir tel ou tel instrument ?

 

En tout cas, si on décide de privilégier la rapidité d'installation, le Newton Serrurier arrive en queue de peloton dans la liste, mais là encore, cela dépend : avec l'habitude, et tant qu'on n'a pas un 500, ça peut aller drôlement vite, un Orion XX14, demi-Serrurier, est très vite monté par exemple.

Un 16" comme le GSO, il faut l'escabeau déjà pour monter la cage du secondaire, ça devient un peu chiant en pleine nuit dans le froid, un poil risqué aussi pour le matos, toussa...

 

Oui, on est hors-sujet : instrument dédié planétaire.

 

Un Newton n'est pas fait pour le planétaire ? Mmmmmh...

[cyrille-86]

Ca y est , c'est là !

 

-la monture Neq 3.2 , avec viseur polaire(je ne pensais pas qu'il y était )

-le tube avec Po microfocuser , et collier/queue d'aronde

-une deuxième queue d'aronde

-chercheur 8x40

-un oculaire 2" 28 mm

-un RC 2"

-un réducteur 2"/1.25" avec le RC + un deuxième

-et enfin une valise pour le tube et accessoire

 

pour 765 € FP gratuit, car j'ai eu la chance de bénéficier des 10 % de réduction qu'il font pendant les rencontres ciel et espace . Je trouve ça très correcte .

j'ai été étonné par la taille des accessoire 2" , et la monture , je croyait qu'elle ferais la taille de mon eq 2 , mais en plus solide et précis . Ben non!!

c'est bien plus imposant !

 

 

Il ne reste plus qu'a observé.

ah zut , j'oubliais que lorsqu'on reçois un nouvel instrument , il est toujours livré avec trois semaine de temps pourri, ça a commencé !!

Modifié 14 novembre 2014 par cyrille-86

[etoilesdesecrins]

Ca y est , c'est là !

 

-la monture Neq 3.2 , avec viseur polaire(je ne pensais pas qu'il y était )

-le tube avec Po microfocuser , et collier/queue d'aronde

-une deuxième queue d'aronde

-chercheur 8x40

-un oculaire 2" 28 mm

-un RC 2"

-un réducteur 2"/1.25" avec le RC + un deuxième

-et enfin une valise pour le tube et accessoire

 

pour 765 € FP gratuit, car j'ai eu la chance de bénéficier des 10 % de réduction qu'il font pendant les rencontres ciel et espace . Je trouve ça très correcte .

j'ai été étonné par la taille des accessoire 2" , et la monture , je croyait qu'elle ferais la taille de mon eq 2 , mais en plus solide et précis . Ben non!!

c'est bien plus imposant !

 

 

Il ne reste plus qu'a observé.

ah zut , j'oubliais que lorsqu'on reçois un nouvel instrument , il est toujours livré avec trois semaine de temps pourri, ça a commencé !!

 

Il ne manque pas le lien de ton instrument ?

[syncopatte]

:god::god:Je suis 100% d'accord avec toi!

 

Moi itou!

 

J'abonde dans le sens de JP60 en "défendant" mon Intes M603 (un Rumak 150 F/10 acheté 400€ d'occase avec RC, chercheur, barlow et oculaire).

Et à mon avis, faut bien un 150 pour se démarquer d'une lunette 100ED.

En solaire, une feuille astrosolar et un baader continuum font très bien le boulot (même si un hélioscope donne vachement bien, voir la granulation nécessite du diamètre).

 

Quelques avantages du mak (en faisant référence à l'Intes):

- excellent en planétaire

- permet d'utiliser une tête bino sans aucun souci de MAP

- donne autre chose qu'une petite boule floue pour les globulaires comme dans les lunettes (apo ou pas) de "petit" diamètre

- super maniable

- sa focale native permet de grossir sans devoir empiler les barlows ou utiliser des oculaires aux focales de schtroumps (qui ne passeront de toute façon pas sur des instruments style gros dobs si un jour...)

- pas d'aigrettes

- permet également du 2"

 

En outre, un mak sera le parfait complément à l'achro 100/500!

Les deux (pourquoi pas sur ne monture giro duo) forment le couple idéal.

(dans le cas d'achat d'une deuxième lunette, prévoir des crises de jalousie)

 

Patte.

[teddelyon]

Ca y est , c'est là !

 

Félicitations !

 

C'est paraît-il un excellent tube cette 100 ED avec un fd atypique parmis les lulus du marché mais qui justement doit permettre une excellente maîtrise du chromatisme.

 

Tu vas te régaler, quand tes 3 semaines de mauvais temps chèrement acquises seront passées bien entendu

[Phanou47]

Félicitation pour ton achat, je pense aussi que tu vas te faire plaisir avec cette lunette.

Et si un jour tu passes sur plus gros, garde cette instrument, qui fera un très bon complément.

Stephane

[Invité Wolfan]

Là, c'est avec toi que je suis d'accord à 100% : aucune formule n'est idéale pour tout le monde en même temps.

 

Pour moi, l'instrument idéal existe : le mien, le Dobson manuel : le plaisir de chercher soi-même, la simplicité extrême, se dégager de l'électronique le temps d'une nuit (alors que je suis passionné d'informatique !!), la rapidité de l'installation : 5 minutes avec mon tube plein !

 

Je suis bien d'accord cela n'engage que moi aussi, mais se séparer de tous ce qui est "électronique" est bien naturel car passer sa vie devant un écran au boulot puis par le suite y retourner en astro....c'est bon j'ai donné assez.

 

Par contre en équatorial aussi on peut se faire plaisir en manuel surtout quand la station est bien faite.

 

Bon ciel étoilement lunaire à toi

[Invité Wolfan]

Il ne reste plus qu'a observé.

ah zut , j'oubliais que lorsqu'on reçois un nouvel instrument , il est toujours livré avec trois semaine de temps pourri, ça a commencé !!

 

Bravo

 

Utilisateur de lunette sur NEQ3-2....je suis passer moi aussi d'une EQ-2 à l' EXOS-1 "équivalent" à la tienne mais plus chère, il y a juste quinze jours

 

Et puis une nouvelle monture donne droit à 1 semaines de beau ciel, ce qui c'est passé à ça réception.

 

Bon ciel étoilement lunaire à toi