Interstellar

MisStar · 25 mars 2015

Coucou !

Moi j'ai beaucoup aimé le film, jusqu'à ce que l'acteur principal se retrouve au milieu du trou noir - ou chez lui au choix. J'ai trouvé ça tellement délirant et nul qu'à la fin je me suis demandée si j'avais aimé le film...

En fait je pense que je n'ai rien compris à la fin, cela me parait d'une absurdité sans nom.

Je vois bien qu'il y a un lien avec l'espace - temps, mais quand même c'est complètement idiot cette fin non ?

Lomic · 25 mars 2015

Faudrait que tu expliques un peu parce que la je ne vois pas le rapport avec le paradoxe du grand père.

En fait je pense que je n'ai rien compris à la fin, cela me parait d'une absurdité sans nom

Je vais répondre aux 2 questions d'un même coup, après c'est ma compréhension de la fin, je suis peut-être complètement à l'ouest

A la fin, Cooper se retrouve dans un espace multi-dimensionnel et temporel qui lui permet d'interagir dans le passé avec sa fille, pour lui donner les clés qui lui manquent pour comprendre comment maitriser la gravité.

Ce qui permet à Murphy de terminer l'équation de Brand (ou plutôt de résoudre le problème à sa manière) afin que le vaisseau de sauvetage puisse quitter la terre et de venir se placer près de Saturne.

Là où ça coince pour moi, c'est l'origine de cette matrice spatio-temporelle (et du trou de ver). Cooper dit à Tarse que ce sont certainement les descendants de l'espèce humaine qui les ont créés afin que lui Cooper, puisse sauver les terriens, et qu'ils puissent voyager par le trou de ver pour rejoindre d'autres "terres" habitables.

C'est là que je vois le parallèle avec le paradoxe du grand-père : pour que les descendants puissent construire cette matrice, puissent créer le trou de ver à portée des terriens "actuels", il faut qu'ils existent un jour, et pour exister, il faut que les terriens "actuels survivent. Or la clé de leur survie c'est la création par leurs descendants très éloignés, du trou de ver et de la matrice pour permettre à Cooper de donner les infos nécessaires à Murphy.

Sans leur intervention les terriens "actuels" sont condamnés, donc ils ne pourront pas exister et du coup pas intervenir pour sauver leurs ancêtres.

easybob08 · 25 mars 2015

Rien ne dit dans le film (enfin je crois pas) que ce sont les terriens du futur qui ont créé le trou de ver.

Lomic · 25 mars 2015

Rien ne dit dans le film (enfin je crois pas) que ce sont les terriens du futur qui ont créé le trou de ver.

Pendant le film, ils disent (je ne sais plus où) que le trou de ver est apparu là, placé par des êtres mystérieux et visiblement bienveillants. Et à la fin, Cooper découvre que ces êtres ne sont pas des extra-terrestres mais les humains du futur : "t'as toujours pas pigé Tarse, ce ne sont pas des êtres, c'est nous[...]plus tard[...]d'autres humains, une civilisation assez évoluée pour dépasser nos 4 dimensions connues."

Cyrilounet · 25 mars 2015

Là où ça coince pour moi, c'est l'origine de cette matrice spatio-temporelle (et du trou de ver). Cooper dit à Tarse que ce sont certainement les descendants de l'espèce humaine qui les ont créés afin que lui Cooper, puisse sauver les terriens, et qu'ils puissent voyager par le trou de ver pour rejoindre d'autres "terres" habitables.

C'est là que je vois le parallèle avec le paradoxe du grand-père : pour que les descendants puissent construire cette matrice, puissent créer le trou de ver à portée des terriens "actuels", il faut qu'ils existent un jour, et pour exister, il faut que les terriens "actuels survivent. Or la clé de leur survie c'est la création par leurs descendants très éloignés, du trou de ver et de la matrice pour permettre à Cooper de donner les infos nécessaires à Murphy

C'est ça le problème ! Vive les paradoxes temporels ! Pour lever ce blocage, il faut peut être réfléchir à la notion de réalité.

On peut imaginer une première réalité où les habitants de la Terre sont condamnés et qu'aucun trou de ver n'a été placé aux abords de Saturne...

Il n'y a comme unique choix la colonisation d'une lune ou autre endroit du système solaire (on peut supposer que ce soit une lune de saturne...) et seuls quelques élus ont été choisis pour l'expédition. Les descendants de ces colons, soucieux de l’immense tragédie qui s'était déroulée sur Terre (c'est vrai que l'humanité est tellement altruiste qu'elle pense aux autres réalités :be: ), décident d'y remédier et travaillent à fond sur des technologies capables de sauver les terriens d'une (des) autre(s) réalité(s) notamment le tesseract, ce fameux cube en 4 dimensions (espace et temps). Ils le disposent non loin d'eux (on a fait tous le boulot. On ne va tout de même pas leur apporter la solution sur un plateau et à proximité de la Terre !)

Reste l'hypothèse de l'intervention d'une race extraterrestre (altruiste également, dis donc ils sont tous sympas dans l'Univers !) contredisant ce que Cooper en déduit dans le film... mais au moins plus de paradoxe et de nœud au cerveau !

Que de suppositions !

Kaley · 25 mars 2015

Des humains, pas forcement des terriens

Lomic · 25 mars 2015

Il dit texto "ce ne sont pas des êtres, c'est nous" et parle d'un jour (dans le futur) ou les humains seront capables de construire le tesseract

ce qu'en dit le résumé détaillé de Wikipedia : "Mais subitement, le tesseract semble se replier progressivement, et le robot TARS en conclut que les êtres du bulk referment le tesseract. Cooper et TARS comprennent que ces êtres sont en fait les humains du futur qui les ont emmenés là, l'espèce humaine devenue une civilisation plus avancée et qui a placé le trou de ver près de Saturne et le tesseract dans l'autre galaxie, à une époque passée pour eux, celle où la civilisation humaine se mourrait sur Terre, dans le but de sauver l'humanité, et donc d'assurer leur propre existence par une boucle temporelle."

pagpatrice · 25 mars 2015

Quelles sont les critiques d'ailleurs?

Oui il faut savoir les accepter! n'est ce pas;)

Disons que dans ce message j'ai senti que mon première réponse ne te plaisait pas trop :

Je pense qu'il faut arreter de ce regarder le nombril!!

A vouloir des films pour les ASTRAMs averti!!!

Il est clair que ces fameux astrams et sciento's ne sont pas la cible du film!

Pour ma part j'ai passé un tres bon moment a le voir, et je le reverrai certainnement.

Ce genre de film est fait pour le grand public, et je trouve qu'il est bien fait et assez coherent dans l'ensmble!!

Mais bon il est vrai que je ne suis ni un scientifique, ni un astram aguerri !!

donc je met un +1 a ce film et le recommande!!

il en faut pour tous les gout

et de ton avis egalement sur le fait qu'il en faut pour tous les gout comme je l'ai deja ecrit!!

J'accepte les critiques ne te fait pas de souci pour ça et oui il en faut pour tous les gouts, à aucun moment je n'ai dit qu'il était nul ou stupide, j'ai juste écrit et à juste titre (voir le développement de Cyrilounet et Lomic) qu'il fallait garder l'esprit ouvert .

Mais bon on ne va pas ce chamailler pour un film

kmille16 · 26 mars 2015

#pagpatrice

t'inquiète, il n'y a aucune animosité dans mes propos,

tu a raison pas de chamaillage et mon deuxième post ne te visé par particulirement;)

jonathan49 · 16 avril 2015

pour ma part j'ai vraiment adoré !!!

sa reste de la science fiction biensur mais il y a quand même eu beaucoup de boulot a essayée de le rendre réaliste. Nolan a beaucoup travaillé avec un astrophysicien dont j'ai oublié le nom pour faire ce film, ils en parlent dans les bonus il y a meme un ''documentaire'' sur les exoplanetes, comment les detecter etc...

la plupart du film ne contredit pas les theorie d'aujourdhui.

faire comprendre au gens que le temp n'est pas relatif partout, que la masse peu le changer ou même la vitesse je trouve ca super !

arriver a differenciee un trou noir d'un trou de verre...

je pense même que beaucoup qui ne connaissent pas l'astronomie ou des bases de l'astrophysique doive pensé que tout est imaginaire.

Bon pour la fin la 4eme dimension ect c'est vrai qu'il sont partit un peu en vrille mais je pense qu'il est important de le voir plusieur fois pour mieu comprendre, apres tout c'est peut être pas si bête, ou completement debile, mais la science avance beaucoup grace au theorie qui peuve etre fausse ou bonne...

pour en venir a gravity je l'ai vu une fois et entre nous le scenario est un peu a chi...

, pour ce qui est du réalisme on est d'accord c'est carré. mais on le voit 1 fois 2 fois au pire et sans plus...

pour conclure c'est surement mon film préfere dans le genre spatial.

après chacun son avie

Modifié 16 avril 2015 par jonathan49
rajout

theo18 · 16 avril 2015

Interstellar je n'ai pas vraiment accroché. J'ai trouvé le film long à décoller! Et la musique très présente m'a agacé. Malgré tout ce film est un ovni dans le domaine de la sf quand au sujet abordé. Rien que pour ça il vaut le détour. Après, on accroche ou pas.

Avec Gravity on est plus dans du traditionnel. La mission qui tourne mal, on a déjà pu en voir quelques unes. Mission to Mars, Planète rouge et j'en passe.

Mais la qualité des images dans Gravity ...mon Dieu que c'est bien fait!

Floastro · 17 avril 2015

Perso j'ai adoré !

Premier visionnage j'ai découvert, deuxième visionnage j'ai aimé, troisième j'ai adoré.

Le film a pour moi une dimension particulière. La mise en forme, visuellement, d'un trou de ver au cinéma, et cette possibilité théorique de pouvoir utiliser ce moyen pour aller à l'autre bout de l'Univers, faire du trou noir Gargantua un personnage à part entière du film, les questions d'espaces temps.....etc.

Bref j'ai aimé beaucoup de choses là dedans.

Chacun a ses sensibilités, n'interprétera pas et ne verra pas les choses de la même manière. Et il y aura ceux qui n'ont pas aimé et qui feront tout pour convertir les autres.

J'ai découvert le film en Blu-Ray, qui est d'une superbe qualité.

a++++++

Florent

De même pour la musique de Hans Zimmer.

pat59 · 17 avril 2015

Bonsoir,

J'ai lu beaucoup d'a priori négatifs sur ce film. Je n'ai pas eu l'occasion de voir le film au cinéma, et je ne l'ai vu que récemment.

J'avoue avoir été très déçu par Gravity, qui, malgré une durée très réduite, m'a profondément ennuyé (j'ai failli m'endormir, c'est dire). Des belles images, aussi réalistes soient-elles, ne font pas un bon film.

Je pensais être déçu aussi par Interstellar mais curieusement je ne l'ai pas été. J'ai été pris par l'histoire mais surtout par l'émotion dégagée concernant la relation entre un père et sa fille. Pour moi, c'est ce qui fait la force du film, les effets n'arrivent qu'au second plan.

Les images sont magnifiques, la musique, certes omniprésente, est somptueuse (J'adore Hans Zimmer :wub: ). Hans Zimmer ajoute une touche émotionnelle aux films de Nolan (la trilogie du Dark Knight notamment).

Certes le film a des faiblesses (l'explication du "fantôme", on la sent venir à vitesse grand V, plus rapidement que pour franchir un trou de ver , la relation entre le père et son fils est un peu sacrifiée sur la fin, les personnages de Matt Damon et Anne Hathaway sous-exploités selon moi), mais j'avoue avoir été emballé, certes plus par l'histoire que par les effets visuels (qui servent bien le film cependant).

Floastro · 17 avril 2015

Les images sont magnifiques, la musique, certes omniprésente, est somptueuse (J'adore Hans Zimmer ). Hans Zimmer ajoute une touche émotionnelle aux films de Nolan (la trilogie du Dark Knight notamment).

Pour info, tu peux acheter le coffret collector de la musique d'Interstellar de Hans Zimmer et sa belle musique.

Je l'ai trouvée chez Amazon : http://www.amazon.fr/gp/product/B00QHQ59QQ?psc=1&redirect=true&ref_=oh_aui_detailpage_o00_s00

A+++++++++

Florent

pat59 · 18 avril 2015

Pour info, tu peux acheter le coffret collector de la musique d'Interstellar de Hans Zimmer et sa belle musique.

Je l'ai trouvée chez Amazon : http://www.amazon.fr/gp/product/B00QHQ59QQ?psc=1&redirect=true&ref_=oh_aui_detailpage_o00_s00

A+++++++++

Florent

Merci pour l'info

Floastro · 18 avril 2015

Merci pour l'info

Il contient 2 CD de la BOF du film, un petit livret, le tout dans une box. Tu as aussi un papier munit d'un code pour télécharger la musique du 1er CD sur ta tablette ou ton smartphone en qualité dts Headphone X (cela recréé un systeme 5.1 et 7.1 avec n'importe quel casque de qualité, certains téléviseurs Samsung intègrent cette techno pour le visionnage de films aux casques pour ceux qui n'ont pas de Home Cinéma chez eux).

J'ai téléchargé la musique en Dts Headphone X sur mon smartphone pour l'écouter lors de mes soirées d'observations au Mak ou lors de mes soirées CCD

J'ai également le coffret double Blu-Ray Digibook Interstellar que l'on trouve uniquement en VO en Angleterre, en Free Region, limité à 20000 exemplaires.

Commandé sur Amazon UK : http://www.amazon.co.uk/Interstellar-Limited-Digibook-Edition-Blu-ray/dp/B00S80X0E2

A+++++

Florent

Tannhauser · 23 mai 2015

J'ai enfin visionné Interstellar.

Soyons honnêtes, c'est un bon divertissement, les 2h50 du film passent globalement assez vite. En comparaison, Gravity, pourtant 2 fois plus court de mémoire, fut un réel supplice.

Le seul vrai reproche qu'on puisse faire à Interstellar est d'avoir littéralement le cul entre deux chaises, le réalisateur n'ayant pas eu les cojones d'aller au bout de son idée, il fallait que son oeuvre reste "grand public" (et bien sûr, les clichés hollywoodiens, mais ça, on n'y peut rien).

Je m'explique:

-----------------------------

1) C'est bien de faire des références aux lois de la Relativité et de Newton, mais si c'est pour ne pas les respecter tout au long du flim...

* Tout le passage autour du trou noir ne tient pas la route (le temps qui se dilate seulement si on se trouve sur la planète... et pas pour le type resté en orbite).

* La grande vague, c'est jouli, sauf qu'elle n'a aucune crédibilité physique.

* Ce petit astronef starwarsien qui se pose et décolle tranquillou des deux exoplanètes qu'il visite dans le film...

* Violation classique au cinéma du principe de causalité (les conséquences ne peuvent pas précéder les causes) dès qu'un film aborde le voyage dans le temps. D'autant plus que justement dans le film, il est bien expliqué qu'on ne peut remonter dans le passé... C'est ce qui arrive pourtant à la fin du film, quitte à mélanger le concept scientifique de dimension et celui d'univers parallèle émanant plutôt de la science-fiction (le fameux coup de la "réalité alternative")

* Évidemment, le voyage dans le trou noir, mais c'est tellement n'importe quoi, qu'on n'en tient pas vraiment rigueur au final.

-----------------------------

2) Les traitements comportementaux des personnages

Ben là, autant on sent qu'il y a eu la volonté d'une "certaine rigueur" scientifique, autant c'est du grand n'importe quoi quant à l'aspect psychologique et comportemental des personnages, vraiment très peu réaliste.

* Le gars, il voyage jusqu'à Saturne, entreprend un voyage intergalactique en empruntant un trou de ver, voit un trou noir de ses yeux, orbite autour, se pose sur deux exoplanètes... Outre le fait que ça n'a pas trop l'air de l'impressionner (fichtre!), la seule chose qui l'intéresse: "Mais euuh, je veux rentrer chez moi, paske que j'ai fait une promesse à ma gamine". Ouch.

Je ne veux pas dire, mais si une telle aventure était possible, elle transcenderait ce genre de considérations... C'est d'ailleurs dit dans le film: "Dans une telle entreprise, on ne pense plus en tant qu'individu, mais en tant qu'espèce". Bah, il fallait que ça soit larmoyant (qu'est-ce que ça chiale d'ailleurs!) quitte à rendre les réactions des personnages très peu crédibles.

* Le personnage de Matt Damon, complètement à l'ouest. "Alors, je falsifie les données, ils viennent, je les tue, je vole leur vaisseau, et je rentre sur Terre. Ah, ah, je suis maléfique, ah, ah!"

Euh, non. En situation désespérée dans un environnement hostile, c'est au final toujours l'apathie qui l'emporte (un type perdu dans le désert, dans la jungle, ou foutu en haute altitude, c'est pareil). On passe par différents états (panique, espoir, désespoir, panique, espoir, désespoir, ainsi de suite, et finalement l'apathie). Le comportement de Matt Damon qu'on voit dans le film, ben justement , on ne le voit qu'au cinéma. En plus, on essaie de le justifier maladroitement par l'instinct de survie, sauf que ça n'a rien à voir. L'instinct est inné et non-volontaire, et ne relève pas d'actes prémédités.

Au final, le seul personnage bien traité est le black (Rom je crois), qui devient vraiment apathique pour le coup, ou encore la réaction d'Anne Hathaway qui veut aller sur l'autre planète pour rejoindre son amoureux (désir égoïste traduisant la recherche et le besoin de sécurité, suite à la mésaventure sur l'exoplanète-océan). Là, ça passe.

* Le prêchi-prêcha sur l'amour: complètement hors-sujet, très peu crédible venant de scientifiques (l'amour, une grandeur physique qui parcourt le temps et l'espace, mais oui bien sûr. Ridicule.)

-----------------------------

3) Évidemment, la fin, complètement décousue, loooongue, et en fait, assez niaiseuse. Pour le coup, ça contraste réellement avec tout ce qui précédait et s'avérait relativement "sérieux". Pouf, en moins de 50 ans, on contrôle la gravité, on la modèle à notre convenance pour coloniser et terraformer l'intérieur des astéroïdes, ça y est, c'est Star Wars. Et l'autre qui prend un vaisseau pour refaire le même voyage intergalactique comme s'il allait faire ses courses à la supérette du coin. Ouille aïe aïe, il était temps que ça se finisse, parce que ça déraille complètement là!

-----------------------------

Donc, lorsqu'on regarde Interstellar, si on le juge pour ce qu'il est, et non pour ce qu'il aurait pu être, c'est un "bon divertissement".

Mais diantre, imaginons que le film soit allé au bout de son désir de rigueur scientifique et de réalisme, et n'ait pas essayé de calquer les clichés habituels hollywoodiens sur les personnages, bref, qu'il fusse quasiment un docu-fiction, Interstellar aurait été un chef-d'oeuvre, compte tenu de son aspect formel quasiment parfait. Rageant.

Modifié 23 mai 2015 par Tannhauser

julon2000 · 23 mai 2015

-----------------------------

1) C'est bien de faire des références aux lois de la Relativité et de Newton, mais si c'est pour ne pas les respecter tout au long du flim...

* Tout le passage autour du trou noir ne tient pas la route (le temps qui se dilate seulement si on se trouve sur la planète... et pas pour le type resté en orbite).

Au contraire, ça tient la route, car le type n'est pas en orbite autour de la planète. Si mes souvenirs sont bons ils l'expliquent dans le film lorsqu'ils discutent de comment ils vont faire pour minimiser les effets de dilatation du temps.

De manière générale un soin particulier a été fait pour que les effets relativistes soient corrects par rapport à la science connue. Après tout le conseiller scientifique n'est pas le premier venu, c'est Kip Thorne. Peut-être pas très connu du grand public, mais c'est un scientifique de tout premier rang en relativité générale : un précurseur de la physique des ondes gravitationnelles, et titulaire de la chaire de Feynman à Caltech avant qu'il prenne sa retraite. D'ailleurs il me semble avoir lu que Kip Thorne n'allait pas s'arrêter à ce film - ça promet du tout bon pour les films de science fiction à venir.

Edit :je viens de voir que Kip Thorne a écrit un bouquin sur le sujet, The Science of Interstellar

Modifié 23 mai 2015 par julon2000

syncopatte · 23 mai 2015

Ce serait marrant de voir l'inverse: lire des critiques de cinéphiles après visionnage d'un reportage scientifique.

"Mouais, le scénario est maigre, pas d'action, ça manque de scènes de fesses, il n'y a pas d'émotions, pas de rebondissements...Et on ne comprend pas la fin (ni le début...rien en fait! Qu'est-ce qu'on s'ennuie, c'est nul à chier!".

Patte.

Modifié 23 mai 2015 par syncopatte

julon2000 · 23 mai 2015

Pour le coup de la vague j'ai jeté un coup d'œil au bouquin de Kip Thorne et il en donne une explication tout à fait plausible; il en donne même deux.

Sans entrer dans les détails, cela tient au fait que cette planète est sur la plus proche orbite stable autour du trou noir, et qu'elle subit donc des effets de marée gigantesques : après tout, si un caillou comme la Lune est capable de provoquer les marées du Mont St-Michel, pourquoi serait-il si choquant qu'un trou noir supermassif produise des vagues pareilles?

Par contre il y explique que visuellement cette planète devrait être à l'intérieur du disque d'accrétion, et que le trou noir devrait occuper la moitié du ciel visible.

Tannhauser · 24 mai 2015

Au contraire, ça tient la route, car le type n'est pas en orbite autour de la planète. Si mes souvenirs sont bons ils l'expliquent dans le film lorsqu'ils discutent de comment ils vont faire pour minimiser les effets de dilatation du temps.

Oui, je me souviens de la scène (pas en détail, mais je vois à quoi tu fais référence).

Malheureusement, ça ne justifie pas le hiatus de cette scène: le black se trouve quand même dans la région du trou noir, 1h y vaut 1h terrestre (déjà, c'est bizarre), mais sur la planète, 1h vaut 7 années terrestres. Ça fait une quand même une énorme (et surprenante) différence pour deux lieux si proches l'un de l'autre, que rien ne justifie.

Pour le coup de la vague j'ai jeté un coup d'œil au bouquin de Kip Thorne et il en donne une explication tout à fait plausible; il en donne même deux.

Sans entrer dans les détails, cela tient au fait que cette planète est sur la plus proche orbite stable autour du trou noir, et qu'elle subit donc des effets de marée gigantesques : après tout, si un caillou comme la Lune est capable de provoquer les marées du Mont St-Michel, pourquoi serait-il si choquant qu'un trou noir supermassif produise des vagues pareilles?

Bon, je me trompe peut-être, je n'ai pas vérifié ce que je vais avancer.

Ce qui me choque, c'est que la "vague" se déplace, style tsunami.

Imaginons le phénomène de marée sur une planète océan: il y a toujours un bourrelet sur la face exposée vers le trou noir (et disons un bourrelet sur la face opposée à cause de la force centrifuge), et nos amis se poserait donc sur le "côté" de la planète, là où quasiment toute l'eau s'est retirée (puisqu'ils ont l'eau aux genoux).

La marée ne se traduirait-elle pas plutôt par un changement progressif du niveau d'eau (plutôt que par des "vagues déferlantes") au fur et à mesure que la planète océan tourne sur elle-même, ce changement de niveau d'eau étant perceptible pour des êtres minuscules tout les 1/4 de rotation de la planète?

Pour une rotation est-ouest:

- Je me pose sur la droite de la planète: j'ai l'eau aux genoux

- 1/4 de rotation plus tard, je fais face au trou noir, j'ai sous moi une profondeur de plusieurs kilomètres.

- 1/4 de rotation plus tard, je suis sur la gauche de la planète, j'ai à nouveau l'eau aux genoux.

Le changement de niveau se fait progressivement (vu que le bourrelet est permanent et "suit" la rotation de la planète).

De plus, en 1 heure sur la planète, ils se prennent deux vagues, ce qui voudrait dire que la planète a déjà effectué une rotation complète? Sauf qu'il fait toujours jour... 1 heure = 2 vagues = 2 marées? (même si ça n'explique pourquoi ces vagues déferlantes).

EDIT: bon, ben j'avais vu juste.

http://scifi.stackexchange.com/questions/80746/interstellar-non-breaking-waves-on-miller

Astrophysicist Neil DeGrasse Tyson also offers an explanation for the giant wave that occurred to him in this interview:

Initially, I thought, “OK, they have to throw in a wave… that looks gratuitous.” My second thought was, “Well, if it’s a tsunami, the wave actually needs water to be the wave, and they would see the water rush from around their ankles to feed this wave as it came by.” That’s how you know to run. In this, I would later figure out that both of those concerns were unfounded.

The planet is deep in the gravitational well of a black hole, and the black hole would surely have very high tidal forces. Also, a “tidal wave” is misnamed—it’s actually a “bulge” of water fixed in space. The bulge is always oriented in the same configuration in space, so you on the solid planet rotate in and out of that bulge. You interpret it as a wave coming towards you and away from you, but what actually happens is you’re rotating from a high tide part of the water to a low tide part of the water. The fact that the waves came every hour or so meant that the planet rotates once ever two of those—because you have two high tides for every rotation.

If I were to say that there was something unrealistic about that, it was how spiky the wave was. A tidal bulge would be smoother than that, and they would just rise up, float over the top, and rise back down the way a duck floats up and down as a wave goes under it. This is where they’re taking dramatic liberties to turn the wave into something more menacing, and I don’t have a problem with that.

L'astrophysicien Neil DeGrasse Tyson propose une explication pour la vague géante:

En premier lieu, j'ai pensé: "Ok, il fallait qu'il fasse une vague... c'est un peu gratuit." Ma seconde pensée fut, "Bon, si c'est un tsunami, la vague a besoin d'eau pour se créer, et ils auraient vu l'eau se retirer autour de leurs chevilles pour alimenter la vague qui arrive." C'est comme ça que ça marche. Plus tard, j'ai compris que je faisais fausse route.

La planète est soumise au puissant effet gravitationnel du trou noir, et ce dernier provoquerait sûrement de puissantes forces de marée. Donc, le terme "vague de marée" n'est pas approprié, c'est plutôt un "bourrelet" d'eau fixe dans l'espace. Le bourrelet est toujours orienté de la même manière dans l'espace, donc sur la planète, vous pénétrez et sortez successivement de ce renflement. Vous interprétez la marée comme une vague venant vers vous puis s'éloignant de vous, mais ce qui se passe en réalité, et que suivant la rotation de la planète, vous vous trouvez à marée haute puis à marée basse. Le fait qu'il y ait une vague par heure signifie que pour une rotation complète, il y a deux vagues -vous vous retrouvez à marée haute deux fois par rotation.

Si je devais déclarer qu'il y a quelque chose d'irréaliste là-dedans, c'est la violence de ces vagues. Un bourrelet de marée causée par la gravité serait plus calme que ça, s'élèverait doucement, se maintiendrait à sa plus grande hauteur, puis s'abaisserait doucement, comme un canard qui flotte au-dessus d'une vague, lorsque celle-ci lui passe dessous. C'est donc là qu'ils ont pris des grandes libertés par rapport à la réalité physique, pour rendre ces vagues menaçantes et dangereuses, mais je n'ai pas vraiment de problèmes avec ça."

CQFD.

Dans l'article, il y aussi l'explication de Kip Thorne. La planète serait en rotation synchrone (elle présente toujours la même face au trou noir), ce qui explique pourquoi il fait toujours jour, mais subirait une sorte de balancement (un peu comme le phénomène de libration) qui, coup de pot, a une période d'une heure. Ce balancement créerait les vagues, un peu comme quand on remue un verre d'eau...

Mouif, Neil DeGrasse Tyson est bien plus convaincant, isn't it?

Modifié 24 mai 2015 par Tannhauser

julon2000 · 28 mai 2015

Oui, je me souviens de la scène (pas en détail, mais je vois à quoi tu fais référence).

Malheureusement, ça ne justifie pas le hiatus de cette scène: le black se trouve quand même dans la région du trou noir, 1h y vaut 1h terrestre (déjà, c'est bizarre), mais sur la planète, 1h vaut 7 années terrestres. Ça fait une quand même une énorme (et surprenante) différence pour deux lieux si proches l'un de l'autre, que rien ne justifie.

Je ne me rappelle plus exactement de tous les détails, et notamment si 1h dans le vaisseau valent 1h sur Terre, mais ça ne me gêne pas plus que ça : pour moi ce qui importe c'est l'immense différence d'écoulement du temps,

et je trouve que c'est plutôt bien rendu.

Mouif, Neil DeGrasse Tyson est bien plus convaincant, isn't it?

Parce que tu es d'accord avec lui?

Blague à part, j'en sais rien, je n'y connais rien en marées et n'ai ni le temps ni l'envie de m'y plonger. Mais comme j'ai immensément de respect pour Thorne, j'aurais tendance à le croire sur parole.

Tannhauser · 31 mai 2015

Parce que tu es d'accord avec lui?

Ben ouais! :be:

Plus sérieusement, on a un gars qui explique comment se déroulerait une marée sur une telle planète, et l'autre, le pauvre, on est venu et on lui a dit:

"Salut Kip, on aimerait une caution scientifique pour notre flim. C'est pour le marketing. Voilà ton chèque."

Et le pauvre Kip qui doit trouver une explication plus ou moins alambiquée pour justifier ce qui est dit et montré dans le film.

Si la rotation synchrone tombe sous le sens, le "balancement" qui crée les vagues, c'est hum... original!

M'enfin, Interstellar reste un bon film (comparé à l'océan d'immondices pondues par Hollywood), c'est le principal!

julon2000 · 27 juin 2015

Je fais remonter le sujet car j'ai vu que Roland Lehoucq et Jean-Sébastien Steyer consacrent leur prochaine rubrique Scientifiction à Interstellar. C'est dans Bifrost #79 et ça paraît le 20 juillet :

http://www.belial.fr/revue/bifrost-79

Connexion

Interstellar

Messages recommandés

MisStar

Lomic

easybob08

Lomic

Cyrilounet

Kaley

Lomic

pagpatrice

kmille16

jonathan49

theo18

Floastro

pat59

Floastro

pat59

Floastro

Tannhauser

julon2000

syncopatte

julon2000

Tannhauser

julon2000

Tannhauser

julon2000

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Webastro

Forums

Constellia

Noctua

Communauté

Grenier

Ephémérides

Activité

Information importante