Quel télescope ?

[Niala]

J'ai débuté il y a quelques temps avec un télescope Newton 118/900 de base. Je voudrais passer à un instrument plus portable (vacances, déplacement, etc...) pour l'utiliser en Corse (je suis loin des villes dans un coin où il fait bien noir, j'arrive à voir M31 avec un simple paire de jumelles 7x50) ou bien montagne.

Les tubes Sky Watcher Mak semblent convenir à mon usage, j'hésite cependant entre le 127 ou le 150. Je pense prendre une monture équatoriale motorisée avec si possible une commande Go To.

J'aime beaucoup l'observation planétaire mais sans m'interdire l'observation d'objets du ciel profond. Pensez-vous que le 150 mérite son prix deux fois supérieur au 127 ? J'ai vu une promo sur un 150 mais en monture EQ3-2 (675 EUR sans Go To), cette monture n'est pas trop légère pour le 150 et la photo ? Le 127 présente le gros avantage de l'encombrement/légèreté.

 

Par avance merci pour vos avis.

[Qorche]

Bonjour,

 

le Mak a pas mal d'avantages, de par sa longue focale. Optique bien corrigée, fond de ciel noir, faible encombrement... c'est très séduisant, mais attention au champ disponible qui est très étroit, car les Skywatcher sont en coulant 1"1/4, et même s'il existe des modèles en coulant 2" la sortie du tube se rétrécit à 25 mm. En gros tu bénéficies d'un bon degré de champ sur le 127, et moins d'un degré sur le 150, plus étendu (ex. adaptateurs, réducteurs de focale) ça vignette rapidement.

 

Les Maks Skywatcher sont supers en planétaire ; en ciel profond il faut bien choisir ses cibles et effectivement utiliser un goto ou un gros chercheur (au moins 50 mm de diamètre, mais ce n'est pas encore suffisant) pour bien centrer le tube.

 

J'aime beaucoup l'observation planétaire mais sans m'interdire l'observation d'objets du ciel profond. Pensez-vous que le 150 mérite son prix deux fois supérieur au 127 ? J'ai vu une promo sur un 150 mais en monture EQ3-2 (675 EUR sans Go To), cette monture n'est pas trop légère pour le 150 et la photo ? Le 127 présente le gros avantage de l'encombrement/légèreté.

Oui, car un 150 c'est 2 fois plus de verre et près de 2 fois plus de métaux et une correction optique encore plus critique que le 127.

 

Pour rester dans une configuration portable, j'éviterais au maximum les montures équatoriales car c'est plus encombrant que les montures azimutales, tu dois trimbaler des contrepoids et si tu veux de la stabilité, il faut du poids.

 

Si tu n'es pas trop regardant sur l'encombrement du trépied, je te recommande une AZ-4 qui est très confortable, mais pour une monture ultra-portable tu as le trépied et la rotule photo qui se replient de manière beaucoup plus compacte.

 

Ou alors tu as cette formule qui, je pense, répond le mieux à tes attentes.

 

Je t'invite également à aller te présenter ici

 

Quentin.

Modifié 9 novembre 2014 par Qorche

[Fredjel]

Le Mak est un super instrument. Par contre, à cause de sa conception, il offre un champ de vision étroit.

Par exemple, tu ne pourra plus voir M31 en entier.

Cet instrument est une bête en planétaire et se débrouillera pour des objets du CP peu étendus (amas globulaire, nébuleuse planétaire, etc).

Il faut être conscient de cette restriction.

Pour moi, il faut toujours privilégier le diamètre donc ce sera le 150 même s'il nécessite une mise en température plus longue.

Concernant la monture, l'EQ3 passera en visuel. Mais cela va être compliqué pour des photos "longue pose".

Ne faisant pas de photo, mon avis sur le sujet ne fait pas loi.

Modifié 9 novembre 2014 par Fredjel

[Fredjel]

 

Pour rester dans une configuration portable, j'éviterais au maximum les montures équatoriales car c'est plus encombrant que les montures azimutales, tu dois trimbaler des contrepoids et si tu veux de la stabilité, il faut du poids.

 

Si tu n'es pas trop regardant sur l'encombrement du trépied, je te recommande une AZ-4 qui est très confortable, mais pour une monture ultra-portable tu as le trépied et la rotule photo qui se replient de manière beaucoup plus compacte.

 

Ou alors tu as cette formule qui, je pense, répond le mieux à tes attentes.

 

Je t'invite également à aller te présenter ici

 

Quentin.

 

Une AZ4 pour faire de la photo?

[joriss]

Si c'est vraiment pour du planétaire dans ce cas la pas besoin de goto et finalement si en plus faut que ce soit transportable alors une monture azimutale suffit largement et a moindre coût. Ce qui permet d'économiser et investir dans 2/3 oculaires de qualité.

[Qorche]

Une AZ4 pour faire de la photo?

 

J'avais pas lu, c'était écrit en petits caractères

 

Photo... quel type de photo compte-tu faire Niala ?

[Niala]

Je pense à des photos de planètes mais dans cas ce sont des poses courtes, surtout avec les APN actuels qui sont bons en haute sensibilité...j'imagine que ça doit passer avec une monture azimutale. Vu la restriction de champ des Mak, il ne me resterait plus que la possibilité de photos longues poses sur des objets du CP pas trop larges (je devrai donc oublier M31 ou encore M42 dommage) mais dans ce cas monture équatoriale obligatoire....l'équipement universel n'existant encore pas, il va falloir faire des choix. Les montures azimutales proposées avec les Mak me semblent un peu 'légères' par rapport aux lourdes équatoriales, je les ai vues en boutique, ce n'est peut être qu'une impression. L'initialisation du Go To sur de petites étoiles difficiles à trouver en azimutale (encore plus avec un tube qui fait autour des 1° de champ) n'est-il pas plus difficile à gérer ? ...je me sens un peu perdu

 

Le commentaire de Joriss est pertinent, en planétaire pas besoin de Go To et une monture azimutale est suffisante. Dans ce cas je devrais oublier le CP (10% de mon utilisation).

 

Encore merci pour vos réponses.

Modifié 9 novembre 2014 par Niala

[Qorche]

Le commentaire de Joriss est pertinent, en planétaire pas besoin de Go To et une monture azimutale est suffisante. Dans ce cas je devrais oublier le CP (10% de mon utilisation).

En planétaire pas besoin de goto si la monture est équatoriale.

Il existe quelques amateurs qui font des photos planétaires avec des altazimutales à goto du genre de celles que je t'ai suggérée, qui assurent un suivi automatique des objets. Théoriquement la photo CP est aussi possible, à condition que l'erreur de suivi ne soit pas trop importante et de ne pas poser trop longtemps sous peine de rotation de champ.

 

Autre détail qui a son importance : les maks ont une longue focale, c'est-à-dire qu'il te faut un temps de pose beaucoup plus long pour obtenir le même signal (mais mieux résolu) qu'avec une courte focale, au même diamètre. C'est aussi pour ça que les maks sont déconseillés pour la photo CP.

 

L'initialisation du Go To sur de petites étoiles difficiles à trouver en azimutale (encore plus avec un tube qui fait autour des 1° de champ) n'est-il pas plus difficile à gérer ? ...je me sens un peu perdu

Normalement un goto peut s'initialiser sur des étoiles très brillantes. Pour les trouver tu as aussi le chercheur qui a un champ plus large

Modifié 9 novembre 2014 par Qorche

['Bruno]

Normalement, le matériel adapté à l'astrophoto est encombrant. Par exemple il faut la plupart du temps une monture équatoriale, et pas une légère. Ça me paraît donc incompatible avec la demande d'un instrument plus transportable qu'un 115/900.

 

À mon avis il faut soit sacrifier un peu de transportabilité (tant pis, on se coltinera un matériel aussi encombrant voire plus qu'un 115/900), soit sacrifier un peu des possibilités de l'appareil (tant pis, on se contentera de photos du ciel sur trépied).

 

Ça se trouve je suis trop pessimiste, mais méfiance quand même.

[Niala]

Bon finalement j'ai pris le 150 avec la monture EQ3-2 et trépied acier (le trépied alu est moins stable). La monture pese lourd quand même. J'ai aussi pris les 2 moteurs pour le suivi. Le ciel étant completement nuageux, je n'ai pas encore pu l'essayer.

[Qorche]

Bravo pour ton choix, tu vas sacrément t'amuser avec ta config

 

Bon ciel à toi !

[Niala]

Bonsoir,

 

Ca commence bien J'ai tout monté, viseur (super confortable ce viseur), bague, renvoi coudé 90°, oculaire 28mm (l'unique livré avec le tube, coulant 50 mm). La lune se lève, je pointe avec le viseur (la lune est déjà belle dans ce viseur) mais là horreur ...impossible de faire la mise au point avec l'oculaire, j'ai beau visser/dévisser l'oculaire sur son pas de vis ...la lune reste désespérément (très) floue ???? Le tube a l'air en parfait état. En mettant directement l'oculaire sur la bague arrière (donc sans le renvoi) c'est pareil. Problème d'oculaire ? (Je n'ai pas d'autre oculaire). Une idée ? Merci.

J'ai aussi fait un essai sur l'immeuble qui se trouve à 300m, c'est pareil, immeuble flou malgré les tentatives d'ajustement de la mise au point de l'oculaire.

 

Par avance merci...je dois louper quelque chose ?

Modifié 13 novembre 2014 par Niala

['Bruno]

j'ai beau visser/dévisser l'oculaire sur son pas de vis ...

C'est bizarre cette phrase... Pour la mise au point, normalement il faut tourner la molette située à côté du porte-oculaire.

[Niala]

Merci Bruno, effectivement je l'avais complètement oubliée cette molette ....ca va beaucoup mieux en l'utilisant désolé mais j'ai pas l'habitude des Mak ou CS. Bon la lune est maintenant splendide.

Modifié 13 novembre 2014 par Niala

[Fredjel]

Félicitations pour ton achat! Il ne te reste plus qu'à acquérir d'autres oculaires pour pousser tes explorations.

[charleon]

@Niala

Peux-tu faire une photo du porte-oculaire de ton instrument pour faciliter les explications ?

 

... ou bien nous indiquer un lien sur Internet pour que nous puissions le voir ?

Modifié 13 novembre 2014 par charleon

[popov]

Tout semble règlé Charleon, enfin je crois.

 

La map d'un mak (ou d'un sc) se fait par une petite molette

à coté du porte oculaire, sur l'image ici c'est la pièce noire qui

dépasse tout en haut à gauche du tube

 

Encore bravo au docteur Bruno pour son diagnostique !

[charleon]

Oups ! je n'ai pas les yeux en face des trous j'ai mal lu les réponses ... navré d'avoir dit n'importe quoi

[Niala]

Effectivement j'avais ignoré la petite molette à droite en pensant que la mise au point se faisait en déplaçant l'oculaire comme sur un Newton. Dans le cas du Mak la mise au point se fait en déplaçant le miroir d'où ma confusion de débutant.

J'ai bien cette molette et ça marche :

 

 

Merci pour votre réactivité en tout cas.

[etoilesdesecrins]

Bonjour Niala !

 

j'en profite car j'ai une question importante pour moi, relative à ce sujet :

est-ce que en pivotant le renvoi coudé et l'oculaire de 90° vers la droite la molette de mise au point ne bloque pas ce mouvement ? Et est-ce qu'une observation ainsi serait possible ? En d'autes termes, est-ce que la longueur de cette molette est inférieure à celle du porte oculaire (partie de la fin du tube au début du renvoi coudé sur ta photo) ?

 

En effet j'envisagerais peut-être d'acheter un tube de C6 pour mettre sur la monture AZ4 mais pour l'utiliser il faudrait fixer le tube incliné à 90 °.

 

Merci pour ta réponse !

[starac]

Bonjour,

Au pire des cas, il est toujours possible de "retirer" un peu le renvoi coudé du tube (voire l'oculaire du renvoi coudé si ça ne passait pas en raison de la largeur de celui-ci) ... à en juger la photo, ça devrait le faire ...

Ou alors, on inverse la fixation du tube de sorte que le tube n'est pas monté par "la gauche", mais par "la droite" sur l'AZ: de cette façon, la molette de mise au point pointe vers le bas.

[charleon]

Sur mon 180 Orion qui a priori est le même, ça passe à l'aise mais j'ai fait installer une embase 2'' alors qu'à l'origine c'est un 1,25''.

 

Par contre, retirer un peu le RC est dangereux car on dépasserait la petite rampe cônique de sécurité au cas ou la vis se déserrerait

 

Sur le matériel TeleVue il y a un épaulement c''est encore mieux

Modifié 14 novembre 2014 par charleon

[starac]

ah oui, judicieux, merci: faut faire gaffe alors si on n'a pas d'autre solution au problème, mais comme tu confirmes que ça passe .

[Bison]

@Etoiledesécrins :

 

Sur une AZ4 le C6 va se trouver dans la même position que sur les Nexstar 6 donc a priori tu n'as pas besoin de faire tourner le renvoi coudé.

 

Sinon autre solution plus onéreuse mais qui donne de la valeur à ton instrument : installer un crayford, mais attention à en choisir un qui soit compatble du C6 (j'ai les dimensions si tu veux)

[Niala]

Bonjour Niala !

 

j'en profite car j'ai une question importante pour moi, relative à ce sujet :

est-ce que en pivotant le renvoi coudé et l'oculaire de 90° vers la droite la molette de mise au point ne bloque pas ce mouvement ? Et est-ce qu'une observation ainsi serait possible ? En d'autes termes, est-ce que la longueur de cette molette est inférieure à celle du porte oculaire (partie de la fin du tube au début du renvoi coudé sur ta photo) ?

 

En effet j'envisagerais peut-être d'acheter un tube de C6 pour mettre sur la monture AZ4 mais pour l'utiliser il faudrait fixer le tube incliné à 90 °.

 

Merci pour ta réponse !

 

Sur le Sky Watcher ça passe, il y a environ deux cm entre le renvoi et la molette.

[etoilesdesecrins]

Cool, merci pour vos réponses !

[pascal_meheut]

@Etoiledesécrins :

 

Sur une AZ4 le C6 va se trouver dans la même position que sur les Nexstar 6 donc a priori tu n'as pas besoin de faire tourner le renvoi coudé.

 

Sinon autre solution plus onéreuse mais qui donne de la valeur à ton instrument : installer un crayford, mais attention à en choisir un qui soit compatble du C6 (j'ai les dimensions si tu veux)

 

Sinon, tu as cela :

 

http://starlightinstruments.com/store/index.php?route=product/product&product_id=244

 

Ca ne règle pas le problème du shifting mais c'est nettement plus précis et agréable à utiliser.