Choix lunette

[Phanou47]

Bonjour à tous.

Je viens vers vous, pour avoir une idée plus présise pour aiguiller un ami dans le choix d'une lunette APO.

C'est pour de pur visuel, c'est une personne qui pratique l'astronomie depuis des années, qui possède une lunette 110ED.

Budget de 2500 euros.

Il faut une lunette pas trop lourde, facile à mettre sur une monture type HEQ5, voir EQ5.

Ayant fait plusieurs observations avec ma TSA, il a déjà une idée de la qualité d'une bonne lunette.

Il a aussi fait l'essai de ma 76 fluorite.

Du coup, je pense à l'option de la 100 fluorite, et la je pense aussi à la lunette APM de 100/700, triplet FPL53.

Pourquoi cette dernière lunette, simplement pour faire des économies, si l'APM rivalise parfaitement avec la Taka, pourquoi pas.

Mais la, j'ai aucune idée de la réel qualite de cette lunette.

Ma question est, si vous aviez le choix entre ces deux lunettes, objectivement quel serait votre décision finale ?

Merci pour vos futures réponses.

Stephane.

Modifié 9 novembre 2014 par Phanou47

[starac]

Bonsoir,

 

J'ai une APM 115 de presque 8 ans: toujours trèès satisfait, que ce soit en vision mono ou avec une tête bino (la mécanique permet de se dispenser d'un glasspath corrector). En solaire - lumière blanche, un prisme Herschel donne des vues superbes ... et j'aimerais bien coller un Quark (jamais essayé, je n'en ai pas) ...

J'ai aussi eu la chance d'observer avec une Taka: du super beau aussi! (le possesseur, s'il passe par ici, se reconnaître ).

Ce sont à mon avis deux excellents choix.

Si Mazen passe, il pourra te chanter ses éloges sur son APM 107/700 qui tient parfaitement dans le budget et sur la HEQ5, si mes souvenirs sont bons .

Modifié 9 novembre 2014 par starac

[mazen]

coucou starac

 

oui en effet je ne peux que faire des éloges sur l'APM 107/700!

 

niveau optique, c'est vraiment une belle bete!

elle tient tete sans rougir à une FS102. ( meme soir meme oculaires etc...)

 

gros plus le PO.... démultiplié, soit en 2.5" ou en 3"...ça laisse de la marge pour l'installation d'un gros capteur. Tout vissant comme chez taka, donc pas de risque de flexion.

 

 

pour le moment en effet sur HEQ5, j'espere changer sous peu!

aucun retour négatif avec ce set up , transportable, efficace, redoutable question optique et mécanique.

 

Si j'avais un choix a refaire. Je rchete une APM mais en plus gros ( ) mais dans tous les cas je garde cette 107!

 

 

un astronome amateur comblé depuis 3 ans par sa lulu ( et pourtant j'en ai testé du matos! )

[Phanou47]

Merci pour vos infos complémentaires.

Maintenant, il faut voir si le résidu chromatique est perceptif ou pas en visuel.

Le modèle FS avait un poil de chromatisme.

Je cherche un instrument parfaitement corrigé.

Stephane

[mazen]

niveau chromatisme c'est une excellente optique!

 

je ne connais pas la TSA.... mais sur la FS102, je prefere l'APM à ce niveau.

 

image plus neutre niveau couleur, pas de chromatisme visible à 230X sur la lune.

[starac]

Bonjour,

 

...

Maintenant, il faut voir si le résidu chromatique est perceptif ou pas en visuel.

Le modèle FS avait un poil de chromatisme.

...

 

et je présume que tu es sûr que ce la ne provenait pas de l'oculaire et que l'oeil et le regard étaient parfaitement dans l'axe de l'oculaire (de quelle focale)?

['Bruno]

Je n'ai pas compris : il a déjà une 110 ED et il en veut une autre ? Une plus petite ? (Parce que là on discute de 115 et de 107...) Ou bien une meilleure ?

[starac]

... ... moi, j'avais compris implicitement qu'il voulait simplement en changer pour avoir une qualité au niveau de celle de pahnou et pas tro lourde non plus, mais allez savoir ...

[Phanou47]

Pour répondre, je ne connais pas la FS, je parle de retour du net, sur d'anciennes discutions.

Pour en revenir au sujet de base, le but est de passer sur une bonne lunette, restant d'un gabarit moyen, genre Taka100 fluo, ou APM107, qui répond encore mieux niveau encombrement, mais je souhaite surtout le dirigé vers un instrument casi parfait au niveau de la correction chromatique.

Je vais voir pour prendre encore des infos sur cette APM.

Ce n'est pas évidemment, car j'ai l'expérience de mon ancienne Altair astro de 100, un très bon triplet, mais encore un cran en dessous au niveau correction chromatique et neutralité des couleurs par rapport à ma TSA.

La réflexion avance doucement.

Stephane

['Bruno]

Juste pour être sûr : ton collègue possède une 110 ED, donc une lunette ED chinoise ouvert à F/7, c'est bien ça ?

 

Si j'ai bien compris, le but est de la remplacer par une autre lunette de diamètre comparable, c'est bien ça ?

 

Et il faut qu'elle ait une qualité optique encore meilleure que la 110 ED, c'est bien ça ? Ou bien faut-il qu'elle soit encore plus compacte que la 110 ED ? Ou les deux ?

 

C'est important de bien préciser tout ça, car par exemple s'il s'agit d'améliorer la qualité optique on pourrait se tourner vers la TSA 102 mm de Takahashi, mais elle est à F/8 donc n'est peut-être pas considérée comme compacte (si le problème est à envisager). D'ailleurs tu as parlé de ta TSA. Peux-tu préciser pourquoi elle n'est pas envisagée dans cette discussion (jugée trop encombrante) ?

[Magellan6606]

D'ailleurs tu as parlé de ta TSA. Peux-tu préciser pourquoi elle n'est pas envisagée dans cette discussion (jugée trop encombrante) ?

 

Son budget est de 2500 euros.

La TSA120 est donc hors budget.

En faisant un petit effort la TSA102 est envisageable .... Mais ce n'est "que" 102mm.

 

A+

[Phanou47]

Merci Bruno de ta réponse rapide, pour un problème de poids et de prix aussi, je laisse la TSA de côté. Mais bien évidemment cette lunette aurait été le mieux à mon avi.

L'encombrement n'est pas vraiment le point critique, car la fluo 100 Taka reste un peu plus longue que l'APM, puisque le par bue est fixe.

A la base, le problème vient de savoir si la qualité est parfaitement équivalente, je broutille peut être, mais c'est un point important pour un instrument principal.

Le but, même encombrement ou equivalent, mais surtout bonne optic.

Dans une gamme de prix entre 2000 et 2600 euros, il y a que ces deux marques a ma connaissance, APM et Taka fluo, avec la qualite en prime.

Stéphane.

Modifié 10 novembre 2014 par Phanou47

[mazen]

je suis pas sur que tu fasse la difference en visuel entre une TSA/FS 102 et une APM 107 niveau chromatisme !

 

je suis exigeant aussi, comme je disais plus haut, je n'ai vu aucune difference entre une FS102 et l'APM le meme soir les deux cote à cote, avec les meme oculaires.

 

Par contre le parebué qui est retactable, le PO démultiplié, le super backfocus, l'APM est un bon choix....

[Phanou47]

Merci Mazen, c'est vrai que l'équipement de l'APM est bon, voir meilleur que la Taka fluorite 100mm dans une certaine mesure, et que le côté pratique de l'instrument doit donner pleine satisfaction.

Je vais revoir tous ces points, et il prendra sa décision.

Stephane

['Bruno]

Phanou : OK, je comprends mieux (poids plutôt qu'encombrement, donc). En fait j'avais peur que ce soit mission impossible s'il y avait une exigence de qualité optique top moumoute en plus d'un encombrement réduit, car l'encombrement réduit nécessite un F/D court, qui coûte toujours plus cher (au fait, la TSA 102 rentre dans le budget, or tu sembles dire qu'elle est trop chère). J'ai observé récemment dans une lunette qui était probablement une APM 107/700 (pas sûr à 100 % mais presque) et j'avais été impressionné, mais je n'ai pas assez d'expérience pour dire si on peut trouver mieux...

Modifié 10 novembre 2014 par 'Bruno

[Phanou47]

Pas simple Bruno, car moi aussi j'ai eu fait des tests.

Je vois pour exemple mon ancienne Altair, tres bonne, mais lorsque tu fais le test avec la Taka a coté, c'est vrai que le chromatisme reste très discret, mais les blancs sont vraiment blanc dans la japonaise. Il y a une neutralité chromatique particulière.

Stephane

[olivdeso]

Merci Mazen, c'est vrai que l'équipement de l'APM est bon, voir meilleur que la Taka fluorite 100mm dans une certaine mesure, et que le côté pratique de l'instrument doit donner pleine satisfaction.

Je vais revoir tous ces points, et il prendra sa décision.

Stephane

 

Ah c'est pas exactement le même usage : avec l'APM tu n'aura pas de chromatisme, idéal pour de la photo ciel profond. Par contre avec la taka tu aura une optique de super qualité qui supportera mieux les forts grossissement en visuel.

 

La FC100 est un doublet fluorite, hyper léger dans un petit tube, idéal pour le visuel.

 

L'APM 107 est nettement plus massive, triplet air, plus gros porte oculaire, optimisées pour la photo ciel profond plus que pour le visuel, surtout sur une monture légère genre EQ5.

 

En occasion, tu as aussi la FS102 doublet fluo aussi, avec un peu moins de chromatisme que la FC100. Il reste juste une légère dominante chaude, mais c'est assez discret. (et encore c'est parce que je suis exigeant là dessus, d'autres ne la voient même pas)

 

Sur la TSA102 qui a remplacé la FS102, c'est un triplet FPL53 au lieu d'un doublet fluo. Elle est un peu plus lourde. Pas une trace de chromatisme.

 

Dans tous les cas, les optiques taka sont très bien fabriquées et assemblées et c'est ce qui fait la différence au final plus qu'un micro résidu de chromatisme.

 

Après il y a d'autres optiques de super qualité. La plus finement polie est l'AP105. Par contre trouvable que en occase et cher (j'en t'ai envoyé un mp au cas ou).

 

Chez APM, il faut taper dans la gamme LZOS pour avoir une optique d'excellente qualité. Les optiques LZOS sont des verres Russes et usinés en Russie, même la cellule est faite en Russie et ensuite intégrée dans un tube par APM. ça devient très cher aussi. APM a même arrêté les petits diamètres à cause de ça. LZOS faisait une 105 F6.5 bassée sur un design TMB (Tomas M Back, décédé depuis).

 

TMB est aussi à l'origine des design des Astrotech 111 F7 et 106 F6.5 (proche de la LZOS 105 F6.5, mais optique fabriquée en Asie avec du FPL53 au lieu de OK4 Russe)

 

Du coup APM a fait cette 107 F6.5 dérivée aussi du même design en FPL53 fabriquée aussi en Asie.

 

Bref on obtient une optique bien conçue fabriquée en Asie à un coup réduit. La qualité de fabrication n'est pas tout à fait au niveau d'une LZOS, mais ça reste excellent pour de la photo ciel profond, bien mieux qu'une 110ED. En photo d'accord.

 

Par contre pour du visuel, c'est pas forcément ce que je prendrais surtout si on a déjà une 110ED.

 

Ce que va t'apporter une taka ou une AP, seront les très forts grossissements du à l'optique parfaitement polie, plus qu'à l’absence de chromatisme. C'est là ou tu peux gagner pour le visuel en restant dans les même diamètres. Sinon autant garder la 110ED. Franchement une 110ED en FPL53 c'est très bon si elle est bien faite.

Modifié 10 novembre 2014 par olivdeso

[Phanou47]

Merci olivdeso,

La 110 est un doublet FPL51, et il reste vraiment du chromatisme.

Effectivement, la Taka reste une valeur sûre, tu confirmes que la série FC100, dernière génération, a un résidu de chromatisme.

C'était ma question de départ, j'ai aussi la 76DS, la correction chromatique est très bonne.

Je pensais que la 100 était aussi bonne.

Stephane

[Gildas974]

Merci olivdeso,

La 110 est un doublet FPL51, et il reste vraiment du chromatisme.

Effectivement, la Taka reste une valeur sûre, tu confirmes que la série FC100, dernière génération, a un résidu de chromatisme.

C'était ma question de départ, j'ai aussi la 76DS, la correction chromatique est très bonne.

Je pensais que la 100 était aussi bonne.

Stephane

 

La FC100 du chromatisme ???????? J'avoue ne pas en avoir vu dans mes mutliples observations....:o:o

A moins de mettre sirius en bord de champ d'un nagler 82° de champ, là oui, mais sinon.....

Modifié 10 novembre 2014 par Gildas974

[Phanou47]

Ah merci petitprince, j'avais déjà lu tes premiers tests.

J'ai l'équivalent dans la 76DS, et effectivement le chromatisme pas vu.

C'est réconfortant.

Stephane

[Gildas974]

Quelques vues significatives de ce que l'on obtient avec la FC100. C'est plus parlant peut-être que des discours sans vue à l'appui...C'est le reflet honnête en tous les cas de ce qui fut observé...Ca peut donner une idée...

 

Une pleine lune au Nagler 31mm...C'était magnifique, et pas l'ombre d'un reflet chromatique...Après, je le répète, mettez l'astre au bord du champ de l'oculaire de 82°, je pense qu'aucune lunette (instruments en général....) n'échappera à une dégradation plus ou moins sensible de l'image...Mais c'est sans aucun rapport avec la qualité même de l'optique qui se mesure au centre du champ si je ne m'abuse...

 

 

 

Une Saturne dans toute sa splendeur et ses subtiles teintes...grossissement de 422x tout de même !

 

 

 

Mars, planète exigeante en matière de chromatisme...

 

 

 

Jupiter et de bien nombreux détails à observer y compris le satellite passant devant le globe (pas l'ombre...bel et bien le satellite)

 

 

le trapèze aux 6 étoiles....

 

 

Modifié 10 novembre 2014 par Gildas974

[Phanou47]

Encore merci pour tes images.

Je redécouvre regulirement les couleurs des étoiles doubles, un vrai plaisir dans la petite lunette de 76 mm, et aussi des couleurs sur la Lune.

stephane

[olivdeso]

La FC100 du chromatisme ???????? J'avoue ne pas en avoir vu dans mes mutliples observations....:o:o

A moins de mettre sirius en bord de champ d'un nagler 82° de champ, là oui, mais sinon.....

On est d'accord...Sur le papier il y en a, ça peut compter éventuellement pour la photo (voir ce que va faire le correcteur d'ailleurs, certains compensent, c'est le cas de la FS60), en visuel on n'a pas exactement les mêmes exigences, l’œil voyant un spectre plus réduit. On aura donc moins d'exigence sur le sphérochromatisme et un doublet qui est moins bon qu'un triplet là dessus peut le faire quand même si le F/D n'est pas trop court et le diamètre encore petit, ce qui est le cas d'une 100mm.

 

Taka donne les diagrammes comparés de la FS102 et la TSA102, ça donne une bonne idée du comportement doublet fluo vs triplet ED. La FC100 sera très proche de la FS102, peut être légèrement moins bonne (tout est relatif bien sur) avec un F/D un peu plus court.

 

comportement typique du triplet apo : les courbes se croisent à 70%. Pas le cas pour un doublet. (avec flint en verre ED du moins, car chez Aries ils utilisent du flint fluo et ça le fait mieux apparemment, meilleur matching des dispersion probablement)

 

http://www.takahashi-europe.com/images/products/tsa102/700/TSA-102_correction2_700.png

 

la 180 doublet Aries (CaF2 + OF6 sur le papier ça se croise bien à 70%, attention c'est plus le même diamètre non plus, ce qui marche bien à 102 ne marcherait plus autant à 180 d'où la nécessite d'améliorer la formule pour contenir le sphérochromatisme avec un F/D assez court. malgré tout ça va baver un tout petit peu dans le violet quand même, laà ou le triplet reprendrait le dessus, mais en visuel ça ne se verra pas)

http://www.apm-telescopes.de/media/images/popup/LONGITARIES.png

 

sphérochromatisme :

http://www.takahashi-europe.com/images/products/tsa102/700/TSA-102_LSA_700.png

 

Une petite citation de Rolland Christen (le fondateur de Astrophysics) au sujet du design Steinheil utilisé dans la FC100.

La lentille Crown en fluorite est à l'intérieur et la lentille Flint (en verre) est à l'extérieur contrairement au design franhaufer utilisé sur la FS102 où c'est le contraire.

 

The Steinheil Flint forward is less sensitive to decentering and less

sensitive to cooldown issues. The steeper internal curves of the

Steinheil are actually easier to make with better wavefront error than

the shallower ones of the Fraunhofer. The only advantage to the

Fraunhofer is that the fluorite element has slightly less thickness, so

perhaps saving a small fraction of the cost of the material. Putting

soft material like fluorite up front has its own downside. Besides, the

stuff is super expensive, and if I had to replace the front element, I

would rather it be cheap flint.

 

En gros pas de différence de performance optique significative entre les deux designs, par contre on gagne un peu sur la mise en température avec la FC100 et potentiellement meilleure qualité de fabrication, mais bon avec taka pas trop de surprise à avoir dans tout les cas.

 

Autre avantage de mettre la fluorite à l'intérieur est une meilleure protection. La fluorite est fragile, il faut un très bon coating pour bien la protéger. Sur la FS102 en principe pas trop de soucis. Gaffe quand même avec les occases.

 

Dernier point auquel il faut faire attention : il y a deux versions de porte oculaire: un "visuel" en 2.2" (FC100-DC) et un photo en 2.7" (FC100-F) sur lequel tu peu monter un réducteur correcteur taka x0.66.

Modifié 11 novembre 2014 par olivdeso

[Phanou47]

Encore merci Olivdeso, de tes explications détaillées.

Si le choix se porte sur la Taka, il prendra le porte oculaire le plus gros.

Cela laisse de la marge pour des oculaire un peu gros.

Stephane

[Gildas974]

Encore merci Olivdeso, de tes explications détaillées.

Si le choix se porte sur la Taka, il prendra le porte oculaire le plus gros.

Cela laisse de la marge pour des oculaire un peu gros.

Stephane

 

C'est la FC100DF justement que je possède...Le porte oculaire supporte sans broncher le Nagler 31mm d'1kg et ce dans toutes les orientations parfois les plus périlleuses. Il est nickel ! Je reste pourtant vigilant, peur que le tout se dévisse brusquement, mais c'est une vigilance quasi inutile...Les deux vis qui permettent de bloquer le tout sont très fermes. Si en plus on y ajoute le collier rotatif, mais il coûte assez cher je crois, l'ensemble doit être pas mal du tout !

Au passage, un petit oculaire orthoscopique de Taka m'attend à Noël en Bretagne...C'est le 6mm (auquel je pense ajouter le 9mm). J'aurai l'occasion dans le cadre surtout du planétaire d'en parler d'ici l'année prochaine qui approche à grands pas.

Modifié 11 novembre 2014 par Gildas974

[Phanou47]

Le collier rotatif me tente aussi, mais le prix est élevé.

Et pourtant tellement pratique lorsque il y a du monde derrière l'oculaire.

Stephane

[olivdeso]

Au passage, un petit oculaire orthoscopique de Taka m'attend à Noël en Bretagne...C'est le 6mm (auquel je pense ajouter le 9mm). J'aurai l'occasion dans le cadre surtout du planétaire d'en parler d'ici l'année prochaine qui approche à grands pas.

 

6mm ça va être bien, mais tu verra que tu as encore de la marge.

Les ortho marchent très bien avec une bonne barlow sur une telle optique.

 

Sur l'AP105 F5.9 620mm de focale, on peut mettre la barlow zeiss sur le 6mm, le 4mm (x310) il n'y a qu'avec le pentax XO 2.5mm que ça devient limite. (x500)