nouveauté nouvelle CCD QSI 6120 avec nouveau capteur Sony 12M ICX834

[olivdeso]

Une nouvelle CCD chez QSI de la série 66x avec le nouveau capteur Sony ICX834. Ce capteur est de taille quasi identique au ICX694, mais avec 2 fois plus de pixels, qui sont plus petits du coup:

 

4250 x 2838 pixels de 3.1µ -> contient le 4K

 

- 16,8 mm de diagonale

- Le capteur a un format 3/2

- on a autant de pixels que sur un KAI 11002 (même un peu plus) dans un capteur 3x plus petit.

- gros rendement quantique pour le narrow band : 70% en OIII et Halpha, 65% en SII

- tout petit bruit de lecture : 3.5e- rms annoncé par QSI

- 68 dB de dynamique -> donc petit full well, mais dynamique correcte quand même grâce au bruit de lecture très faible. (pour mémoire QSI annonce 5e- pour le ICX694, en pratique c'est plutôt moins d'ailleurs)

 

Bref on retrouve les bonnes performances de la génération du ICX694, sur le papier du moins, avec un bruit de lecture qui semble avoir baissé encore, plus de pixels, mais capteur pas plus gros et des tout petits pixels.

 

http://qsimaging.com/6120-overview.html

 

Par contre il va falloir coupler ça à une optique de course, et de courte focale.

Par exemple les Taka epsilon.

 

ça pourrait aussi convenir sur un N200/800 de bonne qualité, mais même avec 800mm de focale on arrive à un échantillonnage de 0.8" par pixel.

 

Avec 1000 de focale on est déjà à 0.63" par pixel ! après il faut que l'optique et le correcteur de coma suivent...

 

Intéressant potentiellement sur les lunettes courtes pour faire les petits objets. Bien que l'optimum d'une lunette soit quand même la couverture d'un grand capteur. Les possesseur de lunette et de capteur à plus gros pixel, préféreront probablement mettre un complément optique pour augmenter la focale...

Modifié 10 novembre 2014 par olivdeso

[bradisback]

Salut Oli,

Sur le papier ça à l'air top, mais les trop petits photosites me font un peu peur car plus exigeant au niveau optique et au niveau de l'orthogonalités...

J'aurai préféré là même taille de pixel que le 694 mais 2x plus grands...

 

Mais bon, toujours bien de voir un nouveau capteur sortir...

 

Stef

[mic]

+1 pour l'ICX 694 x 2, on va faire un pétition à Sony

 

hâte de voir les résultats avec ce nouveau capteur......

[olivdeso]

+2 je suis bien d'accord avec vous : taille 4/3 ou même APS-C idéalement. ça risque de douiller par contre, mais bon...

[luckymix]

Sympa ce nouveau capteur, je le verrais bien sur mon RC8 + CCDT67.

Avec des prises en bin 2x2 on obtient un echantillonage de 1.17" ce qui colle pour un seeing moyen compris entre 2.34" et 3.51", c'est pas ce qu'on à généralement par chez nous ca?

[olivdeso]

Oui avec 12M pixels aussi petits, ça a du sens de faire du binning x2, ça donne encore 3M pixels de 6.2µ, comparable au ICX285, mais avec plus de surface et de pixels. On arrive presque au KAF3200!

 

Reste à connaitre le bruit de lecture en bin 2, ça peut monter un tout petit peu par rapport au bin 1 (peut être 5 e- au lieu de 3.5e- ?). Faudrait voir sur le ICX694, c'est la même techno. Enfin ça resterait très intéressant quand même.

 

Faudrait un prisme diviseur et en coller 2 dessus pour faire une mosaïque

Modifié 19 novembre 2014 par olivdeso

[mic]

Faudrait un prisme diviseur et en coller 2 dessus pour faire une mosaïque

 

aller hop, une deuxième pétition

[grizli21]

Reste à connaitre le bruit de lecture en bin 2, ça peut monter un tout petit peu par rapport au bin 1 (peut être 5 e- au lieu de 3.5e- ?). Faudrait voir sur le ICX694, c'est la même techno. Enfin ça resterait très intéressant quand même.

 

Tout juste Olivier, sur ma qsi 660 je tourne a 4e tout rond en bin1 et 4.9e en bin2.

Niveau sensibilité en bin2 c'est un truc de dingue:)

On as l'impression d'avoir dopé son instrument a l'hormone hyperstar (pour les connaisseurs).

Par contre ça crame très très vite ,peut-être même au point de devenir rédhibitoire.

[olivdeso]

Merci pour le retour! très intéressant, ça monte pas trop en bin 2.

 

C'est vrai qu'avec ces petits pixels, il peuvent contenir peu d'électrons, ils vont se remplir vite.

[olivdeso]

Le ICX834 en bin 2 est assez proche du KAF3200 :

 

comparaison KAF3200 vs ICX834 bin 2

 

ICX834

Taille capteur : 13.2 x 8.8 mm

2125 x 1419 pixels

bruit de lecture : 5 e- (bin 2)

taille pixel : 6.2u (bin 2)

Qe max 77% @ 550nm

 

 

KAF3200

Taille capteur : 14.85 x 10.26

2254 x 1510 pixels

bruit de lecture : 7 e- (source QSI, ailleurs il est signalé à 12e-)

taille pixel : 6.8u

Qe max 82% @600nm

 

 

Les différences:

 

- antiblooming sur le ICX834 mais pas le KAF3200

 

- full well / dynamique le ICX834 a des pixels de 10Ke- en bin 1 (d'après FLI) contre 55Ke- pour le KAF3200. Même si le bruit de lecture du ICX est nettement plus faible que celui du KAF, la différence de contenance des pixels est importante en faveur du KAF qui a donc une plus grande dynamique. Reste à savoir quelle est vraiment le full well du ICX834 en bin 2 en pratique.

 

- courant de dark : nettement plus faible sur le ICX834, à préférer pour le narrow band: (source QSI)

< 0.002 e-/s @ -10°C pour le ICX834

< 0.05 e-/s @ -25°C pour le KAF3200 -> donc environ 0.28 e-/s @ -10°C soit 100x plus que le ICX834 en gros.

 

conclusion : pour les objets faibles ne nécessitant pas une grosse dynamique, ce qui est le cas de la majorité des cibles, le ICX834 semble un concurrent sérieux au KAF3200 pour un prix quasiment 2 fois plus faible (chez QSI).

 

il peut être intéressant aussi en spectro en bin 2 en remplacement du KAF3200

Modifié 24 novembre 2014 par olivdeso

[max66m57]

Salut,

je fait remonter ce post car un ami aimerait en prendre une pour la coupler avec une fsq106.

Quelqu'un a t'il pu la tester ?

[max66m57]

Personne n'a eu vent de ce que donne la bête ?