Lunette explore scientific

[fabrice 76]

J'ai louché sur une lunette aux RCE dimanche,il s'agit de cette lunette :

Marque : Explore scientific

 

Diamètre: 152mm

 

-Focale: 1200mm

 

-f/d: 7.9

 

-Nombre de lentilles: 3 (triplet)

 

-ED-APO verre HOYA CARBON FIBRE

- Poids: 11,600kg Crayford: 50,8mm/31,71mm 1/10è

 

Qu'en pensez vous ,est ce que quelqu'un l'utilise ? Elle serait dédiée à l'astrophoto sur une HEQ 6 (à poste fixe)

Vos avis m'intéressent,merci pour vos réponses.

[500s]

on ne joue pas avec ma lunette merci ..

[fabrice 76]

on ne joue pas avec ma lunette merci ..

 

Ce n'est pas pour jouer,c'est beaucoup trop fragile ! (sans pour ça mettre en doute la solidité de l'instrument)

[maire]

Ne m'avait-il pas semblé que le carbone pour les lunettes était un mauvais choix à cause du faible coefficient de dilatation thermique du carbone ?...

[500s]

pour 4999 euro ses un beau jouer

[olivdeso]

sur le papier un triplet 150mm F8 peut être très bien, après il faudrait savoir ce que donne ce modèle en particulier : est ce qu'il est bien fabriqué? Il faudrait au minimum faire un startest. Faudrait pas se retrouver avec une bouse à 5000eur sur les bras...

[fabrice 76]

sur le papier un triplet 150mm F8 peut être très bien, après il faudrait savoir ce que donne ce modèle en particulier : est ce qu'il est bien fabriqué? Il faudrait au minimum faire un startest. Faudrait pas se retrouver avec une bouse à 5000eur sur les bras...

 

C'est ce que je cherche à savoir,si il y a un possesseur de cette lunette,a t'il fait un startest et quels sont les résultats ?

[kiwi74]

on ne joue pas avec ma lunette merci ..

 

pour 4999 euro ses un beau jouer

 

Au lieu de parler pour rien dire, tu pourrais peut être renseigner notre ami, puisque visiblement tu la possèdes....

Modifié 11 novembre 2014 par kiwi74

[Fred_76]

Ne m'avait-il pas semblé que le carbone pour les lunettes était un mauvais choix à cause du faible coefficient de dilatation thermique du carbone ?...

 

Justement la dilatation c'est en la minimalisant qu'on est au mieux.

 

@Fabrice : tape pas, 500s est juste un troll...

[olivdeso]

C'est ce que je cherche à savoir,si il y a un possesseur de cette lunette,a t'il fait un startest et quels sont les résultats ?

 

Oui mais ça ne te dira pas que celle ci en particulier est bonne. Sur les grand diamètres, les Chinois on encore tout à prouver en terme de fabrication. Jusqu'à 100mm ça va à peu près, faut commencer à faire gaffe, à 130 tu commence à voir des horreurs à des prix élevés. Tu peux avoir du très bon comme du très mauvais pour un même modèle. à 150 c'est l'inconnu total. En terme de conception de l'optique, il y a des logiciels moderne, donc pas trop inquiet là dessus, en terme de qualité de fabrication, c'est plus compliqué. Tu peux tenter, mais tu as intérêt à la faire tester par AIry Lab et il faut s'accorder avec le vendeur pour un retour en cas de gros défaut.

Modifié 11 novembre 2014 par olivdeso

[arno18]

http://www.cloudynights.com/topic/425122-explore-scientific-152mm-f8-ed-apo-pictures/

 

Les colliers ne m inspirent pas confiance.. il faut les voire en vrai

Modifié 11 novembre 2014 par arno18

[OrionRider]

Elle serait dédiée à l'astrophoto sur une HEQ 6

 

HEQ5 ou NEQ6 ou EQ6 ou AZEQ6 mais pas 'HEQ6'...

 

A voir ton échantillonnage (?) mais si tu as une EQ6 ça risque d'être limite pour l'astrophoto, tant en qualité de suivi à 1200mm que capacité de charge (>15kg au total).

 

Je ne sais pas quel est ton niveau en astrophoto mais si tu veux de belles images, prends-toi un instrument au rapport f/d plus favorable et surtout qui soit bien adapté à ta monture.

 

Dans ce budget, Takahashi fait des merveilles dans la série FSQ, sinon l'Esprit 100ED de SkyWatcher est une autre solution 'solide'.

 

Le carbone pour l'astrophoto c'est pas bon car ça ne se dilate pas ce qui cause des soucis au niveau du barillet en métal et des lentilles (qui se dilatent). C'est la raison pour laquelle entre-autres l'Esprit 100 ne se fait plus en carbone.

Modifié 11 novembre 2014 par OrionRider

[maire]

Justement la dilatation c'est en la minimalisant qu'on est au mieux.

 

 

Absolument. Justement, ce n'est pas pour cela que les grand fabriquant de lunette Apo de référence utilise des tubes métal parce que les coefficients de dilatation verre/barillet/métal évolue dans le même sens? ...

[Fred_76]

ARf, oui, j'avais oublié la dilatation différentielle.

 

Le verre ED (FPL51 de chez O'hara) a un coef d'expansion thermique de 13.1 10-6 /°C, à comparer au coef de l'acier qui est de 12 10-6 /°C. Ils sont donc effectivement très proches.

 

A coté de ça, le composite carbone a un coef de l'ordre de 2 10-6 /°C, soit 5 fois moins.

[Jean-Baptiste_Paris]

Hello,

 

J'ai discuté un peu avec le représentant de Explore Scientific sur le salon aux RCE, et je n'ai pas été pleinement convaincu...

 

Entre autres choses, il m'a dit que pour la photo, leur PO de base n'était pas suffisant et qu'il fallait se diriger directement vers le FT (+500€).

 

Quand je lui demande où se situe leur marque par rapport à Takahashi, Televue, etc., il me dit que clairement "it's not your dream scope" (!) mais qu'en gros ça fera 90% du boulot et qu'à moins d'avoir un très bon ciel, je ne verrai pas la différence.

 

Tout ça pour 1/3 du prix... Mais bon, sur le stand d'OU, quand j'ai parlé de cette marque, pour eux c'était de l'entrée de gamme, un peu au même niveau que Skywatcher.

 

J'en ai conclu que pour du visuel, c'était un bon produit avec un très bon rapport qualité/prix ; mais pour de la photo l'intérêt était moindre, car avec d'entrée 500€ à rajouter pour le Feather Touch, on se rapproche des prix d'autres marques plus prestigieuses... Tout dépend donc de ce que tu veux en faire...

 

Pour ceux qui seraient intéressés par les lunettes Explore Scientific, j'ai obtenu une info du représentant de la marque qu'il m'a demandé de ne pas rendre publique... donc je vais tenir ma parole mais n'hésitez pas à me MP...

 

JB

[Moot]

ARf, oui, j'avais oublié la dilatation différentielle.

 

Le verre ED (FPL51 de chez O'hara) a un coef d'expansion thermique de 13.1 10-6 /°C, à comparer au coef de l'acier qui est de 12 10-6 /°C. Ils sont donc effectivement très proches.

 

A coté de ça, le composite carbone a un coef de l'ordre de 2 10-6 /°C, soit 5 fois moins.

Ce qui entre en jeu, par dessus tout cela, c'est la variation thermique de l'indice de réfraction des verres.

Autant dire que le travail de conception pour faire un tube dont la mise au point (c'est à dire la position du foyer, pour la longueur focale, les variations relatives sont négligeables) ne varie pratiquement pas avec la température, ce n'est pas simple. Et je ne saurais dire si c'est même un travail qui aboutit à un résultat. Pour mémoire, sur les télés ED Nikkor manuels (avec l'autofocus, le problème est devenu secondaire), il n'y a pas de butée (ni de trait de repère) pour le point à l'infini comme pour les objectifs de plus courtes focales, parce que le réglage précis de l'infini varie sensiblement avec la température, et ceci est dû à la présence des verres ED.