Sondage : vos perf en autoguidage

[tipitipi]

Hello, comme je n'ai pas trouvé de valeur typiques je vous soumet un questionnaire qui permettra peut etre de se situer et le cas echeant de remédier :

Avec un setup typique et pour trois type de nuit au niveau seeing que peut on attendre au niveau autoguidage

Erreure de guidage en arcsec RMS :

 

-Seeing : calme(<2") =>mes resultats : 0.2/0.3"rms

-nuit normale (2"<s<3")=<mes resultats :0.4/0.6" rms

-mauvaise nuit (>3")=< mes resultats 0.8/1" RMS...

 

Donc, quels sont vos resultats ? il faut veiller a annoncer des valeurs typique

et pas extreme ce n'est pas une course !

Et ce sera bien utile a tout le monde...

vous pouvez eventuellement preciser le materiel.

 

MErci a tous !!!

 

 

What are your results ?

Modifié 11 novembre 2014 par tipitipi

[olivdeso]

idem pour moi:

(avec l'AP900 et 33kg de charge i.e. légèrement au dessus du max conseillé)

 

nuit calme et objet haut : 0.2" rms avec PHD

nuit moyenne ou objet bas : 0.4" rms

nuit mauvaise : entre 0.5" et 0.7"

 

exemple de courbes (l'échantillonnage de la camera de guidage est de 2.6" par pixel):

 

guidage sur M27 (cible haute, temps calme)

 

guidage sur M16 (cible plus basse)

Modifié 12 novembre 2014 par olivdeso

[luckymix]

Pour ma part avec le 150/750 sur l'AZ

Nuits très calmes 0.05" rms

Nuits plus agitées 0,15" rms

 

Je suis passe au RC8 la semaine dernière et après deux essais seulement et sur deux nuits agitées je tournais entre 0,18" et 0,25" rms, a voir sur une nuit calme ce que ça donnera

[litobrit]

Entre 0,3" et 1".

[tipitipi]

merci pour ces premiers retours.

[Christophe.noel]

Avec mon Heq5:

 

0.25'' RMS les meilleurs moment

0.4'' RMS en général

0.6'' RMS les moins bonnes

[luckymix]

Entre 0,3" et 1".

 

Tu pourrais mettre un screen d'une courbe type que tu obtiens?

[tipitipi]

Merci olivdeso pour la mise a jour, a terme

je ferais un tableau permettant de dégager quelques valeur typiques.

si et seulement si il y a suffisamment de réponses.

 

Luckymix, les valeurs que tu presentent sont un peu "hors norme"

est tu sur de ces résultats ?

[OrionRider]

Voici mes valeurs, qui n'ont rien à voir avec les merveilles renseignées plus haut!

 

Vixen GP2, moteurs AD/DEC SkyWatcher.

 

Faible turbu: 1" RMS

Turbu typique: 1,5" RMS

Forte turbu: 2" RMS

 

Ces performances semblent bien modestes mais en fait ça convient pour un échantillonnage imageur de 1,33". Dans la pratique c'est plutôt la turbulence qui bride les résultats que la précision de la monture.

Notez que je ne jette presque jamais de brutes à cause d'étoiles allongées. Quand la turbu est forte, la courbe DEC danse autant que celle en AD et au final l'image est 'floue' mais les étoiles sont toujours rondes (poses de 300 à 600 sec).

 

Exemple typique:

 

[apricot]

Avec l'azeq guidée au chercheur, nuit calme, j'ai autour de 0.5-0.6"

 

Juste un exemple d'une soirée galère

 

Modifié 12 novembre 2014 par apricot
irrelevant

[tipitipi]

ok merci pour vos retours,

essayez de respecter la forme demandée au premier post :

valeur typique pour trois nuit de bon moyen et mauvais seeing.

merci d'avance !

[banjo]

Bonjour,

Faudrait mettre une procédure fiable,AD et DEC similaires, temps de capture ,logiciel de capture et de relecture. Sinon on va donner chacun des résultats suivant son matériel et ses logiciels .quand je vois certains résultats je me dit que j'ai jamais eu ou vu de monture comme ça .(0.05!!!! Si j'arrive à ce résultat chez moi j'arrête l'astro ):be:

Pour moi nuit calme 0.16

Nuit moyenne 0.3

Nuit de M..... 0.5

Bonne journée

[luckymix]

[tipitipi]

Bonjour,

Faudrait mettre une procédure fiable,AD et DEC similaires, temps de capture ,logiciel de capture et de relecture. Sinon on va donner chacun des résultats suivant son matériel et ses logiciels .quand je vois certains résultats je me dit que j'ai jamais eu ou vu de monture comme ça .(0.05!!!! Si j'arrive à ce résultat chez moi j'arrête l'astro ):be:

Pour moi nuit calme 0.16

Nuit moyenne 0.3

Nuit de M..... 0.5

Bonne journée

 

Hello banjo, justement il s'agit de s'afranchir au mieu des particularités du materiel;

a la rigueure la monture mais c'est tout.

tes données sont bien ce que je recherche. merci pour ta contribution.

[OrionRider]

@luckymix: Avec la Lodestar sur DO tu es à 2,25" par pixel donc un RMS de 0.073 pixel ça fait 0,16"!

 

C'est vraiment excellent!

[tipitipi]

 

Ah ok, c'est en pixels sur maxim..; est tu en bin 1 ou 2 ?

 

Et je le répétè : ce n'est pas un concours !

il faut si possible donner des valeur habituelle dans les conditions précitées.

[OrionRider]

Si c'est en Bin2 ça fait donc un RMS de 0,32" (ce qui est déjà très bon).

[FranckiM06]

Moi, je suis à 0,12" en moyenne et rien que quand je n'autoguide pas

Franck

Modifié 9 février 2015 par FranckiM06

[olivdeso]

Si c'est en Bin2 ça fait donc un RMS de 0,32" (ce qui est déjà très bon).

 

oui avec maxim et la lodestar, il faut être en bin 2, sinon l'axe Y se passe mal.

Dans PHD ça se fait automatiquement sur l'axe Y, puis il interpole pour donner les résultats en bin 1.

Ensuite on retrouve les mêmes valeurs dans les 2 logiciels à peu de choses près, en tenant compte de l'échantillonnage.

[luckymix]

@Olivier: Si je comprend bien si je guide coté imageur à 0.82" je ne devrais pas dépasser 0.41" rms pour ne pas avoir de soucis sur les etoiles?

 

PS: En effet j'avais donné les valeurs en pixel désolé

Modifié 14 novembre 2014 par luckymix

[OrionRider]

si je guide coté imageur à 0.82" je ne devrais pas dépasser 0.41" rms pour ne pas avoir de soucis sur les etoiles?

 

Dans la pratique j'ai remarqué qu'il suffit d'avoir la même valeur rms que l'échantillonnage pour que ça marche bien, pas besoin de la moitié.

 

Dans ce cas, ça correspond à un déplacement de moins de 1 pixel. Mais comme c'est dans les deux directions, ça ne donne pas une 'ligne' de 2 pixels mais plutôt un 'halo' de 2 pixels, ce qui n'est pas gênant.

Ajoute à ça la turbu et tu te rends compte que finalement la valeur RMS n'est pas si critique.

 

Ce qui est critique c'est de limiter les flexions, souvent bien plus importantes et qui allongent les étoiles dans une seule direction, ce qui se voit très fort.

 

Du côté de l'autoguidage, la valeur du RMS est moins importante que le fait que les deux axes soient à peu près au même niveau pour avoir des étoiles rondes.

[astrocg]

je ne fais que du visuel mais je suis épaté par la qualité de suivi en autoguidage:o

car même 1" ou 1,5" d'arc cela me semble excellent:wub:

[OrionRider]

C'est pour ça qu'on le fait. Pour très peu d'investissement on parvient à des résultats spectaculaires, même avec des montures modestes.

 

EQ6 + 150€ de lunette-guide + 200€ de caméra = ±1350€

G11 toute seule: ±3500€

 

Avec l'autoguidage, la chinoise fait la même chose qu'une Losmandy...

[grizli21]

Pour ma part ca doit donner a peu près ceci:

Nuit calme 0.3"

Nuit lambda 0.45"

Nuit agitée 0.6"

[litobrit]

Tu pourrais mettre un screen d'une courbe type que tu obtiens?

J'avais pas suivi, oui je ferais ça

[litobrit]

Du côté de l'autoguidage, la valeur du RMS est moins importante que le fait que les deux axes soient à peu près au même niveau pour avoir des étoiles rondes.

Des étoiles rondes c'est mieux mais ce qui est surtout important c'est la finesse des détails de l'image et ça, c'est conditionné par les valeurs de RMS les plus faibles possibles sur chacun des deux axes.

[luckymix]

Dans ce cas, ça correspond à un déplacement de moins de 1 pixel. Mais comme c'est dans les deux directions, ça ne donne pas une 'ligne' de 2 pixels mais plutôt un 'halo' de 2 pixels, ce qui n'est pas gênant.

Ajoute à ça la turbu et tu te rends compte que finalement la valeur RMS n'est pas si critique.

 

Certe mais on se retrouve avec une image pateuse avec une fwhm de 4"

C'est pas le but recherche

 

De toute maniere la turbu l'emporte toujours, si le ciel n'est pas calme, l'image ne sera pas piquee meme avec un excellent guidage et des etoiles bien rondes

[tipitipi]

Hello, bravo et merci pour vos contributions qui sont en plus assorties d'info et d'observations intéressantes.

Aller , un effort, y'a beaucoup d'astrographes sur le fofo !

[Pulsar59]

De mon côté j'ai assez peu de variations sur les valeurs RMS.

Avec l'AZEQ6 avec 14 kilos dessus en pulse guide au diviseur optique : 0,3 à 0,4" sur les 2 axes.

Avec l'EQ3-2 avec 4 kilos dessus en ST4 au diviseur optique : 1 à 1,2" sur les 2 axes.

[OrionRider]

Pulsar, est-ce que tu as déjà essayé de mettre l'instrument (la lulu?) qui est normalement sur l'EQ3-2 sur l'AZEQ6? Pour voir si la meilleure précision d'autoguidage change quoi que ce soit à la 'finesse' de l'image.

 

J'ai l'impression que ça ne change rien du tout car d'autres facteurs d'un ordre supérieur déterminent la finesse: la turbu (souvent supérieure à 1") et les flexions (souvent largement supérieures à 1").

 

Cela signifie en gros qu'une G11 pour une APO de 80 c'est du gaspillage, une EQ5 ferait juste aussi bien.