tech Mosaique Pixinsight 8 images

[litobrit]

J'ai fait cet essai de mosaïque de 8 images en Ha bin 2 avec le RC à 1620 de focale.

L'image est affreuse, certaines tuiles n'ont que 2 poses de 5 mn, d'autres une dizaine. Avec la lune et les nuages élevés présents sur la moitié des poses.

On voit bien les différences de niveau de bruit entre les tuiles mais les luminosités sont équivalentes et les gradients presque supprimés. Ils étaient vraiment importants sur les brutes empilées.

Avec Photoshop c'est mission impossible même pour quelqu'un qui connait bien.

Pixinsight a deux Procces qui permettent d'éliminer les gradients et de raccorder les images de façon quasi invisible.

La registration en mode mosaïque et le merge gradient pour finir de raccorder les images.

A noter aussi que l'acquisition a été faite en automatique avec Maxpilot, MaximDl et carte du ciel que j'ai pu faire fonctionner en mode mosaïque.

Ca permet des superpositions minimes, le cadrage étant précis à quelques secondes près.

Si vous êtes intéressés, je peux vous indiquer comment faire.

C'est un peu ce que j'ai fait de plus compliqué techniquement.

Je pense que quand la météo voudra bien, ça devrait pas être trop mal surtout agrémenté d'une couche d'oxygène...

Bon, je retourne sur la comète.

 

[Franck34]

Un ptit tuto vidéo sur ta technique serait la bienvenue !

Le résultat est très sympa. Le haut et le bas de l'image sont bruités mais la belle image n'était pas forcément le but.

[max66m57]

Salut moi aussi ça me dirais bien un petit tuto, je copte me lancer dans une mosa cet hiver, je sens que je vais en chier mais bon ... En tout cas on voit qu'il y'a du potentiel avec cette méthode, d'ailleurs je me demande se que ça donnerait une mosaique pareille sur m42 avec plus de poses !

[litobrit]

Salut moi aussi ça me dirais bien un petit tuto, je copte me lancer dans une mosa cet hiver, je sens que je vais en chier mais bon ... En tout cas on voit qu'il y'a du potentiel avec cette méthode, d'ailleurs je me demande se que ça donnerait une mosaique pareille sur m42 avec plus de poses !

C'est ce que je vais faire ....

[Idir]

Litobrit :

si tu peux mettre en téléchargement 2 photos, de ta mosaïque, (sans gradient) alors je tenterais bien de voir si je peux rendre la jonction invisible malgré la différence de bruit.

 

Merci

[Tromat]

Ces deux outils fonctionnent bien en effet

J'imagine que tu as coché la case Frame adaptation quand tu as aligné les images. Dans tous les cas il est préférable de retirer les gradient avant de faire la mosa.

[Idir]

Il y a un script très magique et très utile dans Pix : BacthLinearFit

ça fait des miracles pour préparer ses panneaux avant de les fusionner.

[litobrit]

Ces deux outils fonctionnent bien en effet

J'imagine que tu as coché la case Frame adaptation quand tu as aligné les images. Dans tous les cas il est préférable de retirer les gradient avant de faire la mosa.

Quasi impossible de retirer correctement les gradients avec PS sur 8 images.

Frame adaptation n'a apporté aucune différence dans le traitement des gradients. Pourquoi ??

J'ai aligné les images 2 par 2 (gauche droite) sans problème mais l'alignement vertical des images groupées par 2 n'a pas fonctionné avec PX ??, j'ai aligné avec PS, puis reconstitué des tuiles sur fond noir pour s'adapter au process merge gradient

Ensuite le process merge gradient a fait le job.

Le lien vers le fichier PSD des huit tuiles assemblées avec un traitement des gradients uniquement Photoshop. J'ai fait ça hier avant d'essayer avec PX. Galère...

Attention 80Mo et une vingtaine de calques

 

https://www.dropbox.com/s/g3qjojhib2e6ity/Orion0711assemblage%20-%20copie.psd?dl=0

[rafa]

bonne initiative et belle mosaique

ça m"interresse bien aussi

 

rafa

[max66m57]

Comment fait on pour que le fdc et l'objet soient exactement traités de la même manière ? C'est là la première difficulté c'est ça ?

[litobrit]

Comment fait on pour que le fdc et l'objet soient exactement traités de la même manière ? C'est là la première difficulté c'est ça ?

Pas vraiment.

La difficulté c'est de faire en sorte que les luminosités correspondent tout le long des 24 cotés communs des tuiles.

Surtout quand les variations de luminosité ne sont pas les mêmes des deux cotés des raccords.

Regarde sur le fichier Photoshop que j'ai mis en ligne, tu verras les multiples calques de luminosité dont certains avec des dégradés pour tenter de raccorder le tout.

Avec Px c'est presque automatique.

[max66m57]

Oui c'est aussi à ça que je pensais au niveau de la luminosité, de toute façon je vais d'abords être confronté au problèmes dû à l'acquisition étant donné que je ne suis pas en poste fixe.

[litobrit]

Oui c'est aussi à ça que je pensais au niveau de la luminosité, de toute façon je vais d'abords être confronté au problèmes dû à l'acquisition étant donné que je ne suis pas en poste fixe.

 

Moi non plus, je déplace tout le bazar chaque nuit.

[max66m57]

Moi non plus, je déplace tout le bazar chaque nuit.

 

C'est vrai ?! Bon ça me motive d'autant plus dès que la constellation d'Orion sera bien haute je m'y attelle

[Tromat]

Quasi impossible de retirer correctement les gradients avec PS sur 8 images.

Frame adaptation n'a apporté aucune différence dans le traitement des gradients. Pourquoi ??

Juste pour être certain qu'on parle de la même chose, il ne faut pas confondre le gradient sur l'image dû à la Lune ou la pollution lumineuse avec le mot gradient dans GradientMerge. Le process utilise le "gradient domain", me demandes pas à quoi ça correspond j'en sais rien, à part que c'est un truc de mathématique. Ca s’appellerait CacahuèteMerge ce serait pareil.

 

Pour faire une mosaïque parfaite il faut quand même aider le logiciel même s'il fait déjà bien les choses tout seul. Il faut donc retirer sur chaque panneau le gradient, s'il y en a un, ce qui est généralement le cas. Ensuite tu peux aligner en activant le "frame adaptation" qui va ajuster les niveaux de façon linéaire de la même manière que le LinearFit. Sauf que s'il y a un gradient résiduel prononcé tu vas ajuster des choux et des carottes, c'est pour ça qu'il faut retirer le gradient au préalable, et séparément.

 

Edit : je repense à un truc, pourquoi tu parles de retirer le gradient avec PS alors que tu as Pixinsight entre les mains ?

Modifié 12 novembre 2014 par Tromat

[morolapin]

Intéressant ce projet de mosa, cela me donnerai presque envie de m'y remettre

Je rejoints Idir avec BacthLinearFit , ce script est à essayer.

[albanc]

Salut,

 

Moi aussi je suis bien intéressé pour le tuto sur comment shooter de la mozzarella avec carte du ciel etc.

 

Sinon, question idiote sans doute, mais pour la mozza sous Photoshop, tu as essayé de procéder avec la fonction Fichier > Automatisation > Photomerge ? En photo diurne ça marche drôlement bien, mais j'ai jamais essayé en imagerie astro.

[albanc]

[doublon]

Modifié 13 novembre 2014 par albanc

[litobrit]

Juste pour être certain qu'on parle de la même chose, il ne faut pas confondre le gradient sur l'image dû à la Lune ou la pollution lumineuse avec le mot gradient dans GradientMerge. Le process utilise le "gradient domain", me demandes pas à quoi ça correspond j'en sais rien, à part que c'est un truc de mathématique. Ca s’appellerait CacahuèteMerge ce serait pareil.

 

Pour faire une mosaïque parfaite il faut quand même aider le logiciel même s'il fait déjà bien les choses tout seul. Il faut donc retirer sur chaque panneau le gradient, s'il y en a un, ce qui est généralement le cas. Ensuite tu peux aligner en activant le "frame adaptation" qui va ajuster les niveaux de façon linéaire de la même manière que le LinearFit. Sauf que s'il y a un gradient résiduel prononcé tu vas ajuster des choux et des carottes, c'est pour ça qu'il faut retirer le gradient au préalable, et séparément.

 

Edit : je repense à un truc, pourquoi tu parles de retirer le gradient avec PS alors que tu as Pixinsight entre les mains ?

 

J'ai lu la notice de Gradient Merge et je pense que c'est bien du gradient lumineux classique dont il est question même s'il est exprimé sous forme mathématique.

Pas facile sur une image comme celle d'Orlon de déterminer sur chacun des panneaux isolés s'il y a du gradient ou non. L'image globale est composée de variations subtiles d'intensité lumineuses et seule la juxtaposition des panneaux permet de constater des différences. Pas facile dans ces conditions de retirer au préalable un hypothétique gradient.

J'ai d'abord essayé de faire ce traitement avec Ps comme je l'ai déjà fait pour des mosaïques de 2 images.

Mais là, pour 8 c'est vraiment pas facile. Tu as regardé la tentative d'assemblage en fichier joint ?

J'ai fait ensuite le traitement des gradients et l'assemblage partiel avec PX

albanc, je ne connais pas, je vais voir. Merci pour le tuyau

[morolapin]

Oui photomerge est un super outils et il faut lui donner à manger des images non linéaires d'où l'utilisation du BacthLinearFit au préalable

En tout cas c'est comme ça que j'avais obtenu mon meilleur résultat n&b sur le Cygne (et pourtant j'en ai essayé des trucs )

http://mad.professor64.free.fr/images/FinalHA-50-v1.png

[Tromat]

C'est clair que retirer le gradient sur une zone riche comme ça c'est loin d'être simple, le faire sur une mosaïque rend la chose encore plus compliquée. Je suis en train de jouer avec ton fichier pour tester des trucs.

Une idée qui me vient pour virer les gradients de façon plus simple est de faire un premier assemblage, de faire un DBE dessus et de l'appliquer sur les images séparée une fois qu'elles sont alignées.

[Tromat]

Finalement ça passe carrément bien sans même bricoler les images au préalable. Le fait que j'ai une certaine flemme pour retirer tous les gradients au préalable y est peut être aussi pour quelque chose

 

Pour aligner les images j'ai d'abord généré une carte d'étoiles pour servir de modèle pour l'alignement.

[Tromat]

Faudra creuser le sujet avec les images définitives mais ça promet sérieusement

Voilà ce que j'obtiens avec ton psd. J'ai récupéré les vues sur les calques pour recréer des fichiers indépendants, créé une vue synthétique en faisant une réduction astrométrique, alignés chaque panneau dessus en corrigeant la distorsion, assemblé le tout avec GradientMerge et tous les paramètres par défaut. J'ai chopé une vue pas mal sur le web et aligné celle-ci sur l'image pour y voir plus clair et faire un retrait de gradient via DBE puis un coup de HDRMT et quelques courbes pour ressortir un peu les détails. Le coin sombre en haut à gauche me fait dire qu'il faudrait quand même corriger le gradient en premier lieu.

 

[Idir]

Oui photomerge est un super outils et il faut lui donner à manger des images non linéaires d'où l'utilisation du BacthLinearFit au préalable

En tout cas c'est comme ça que j'avais obtenu mon meilleur résultat n&b sur le Cygne (et pourtant j'en ai essayé des trucs )

http://mad.professor64.free.fr/images/FinalHA-50-v1.png

 

Merci Morolapain...moi aussi j'ai obtenu mes meilleurs résultats avec le script BacthLinearFit ....à essayer comme tu le dit !!!

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=113577

 

 

....au moins on est 2 à être d'accord.... !! lol

 

 

 

Merci !!!

Modifié 13 novembre 2014 par Idir

[Idir]

http://mad.professor64.free.fr/images/FinalHA-50-v1.png

 

impressionnant la résolution sur cette image !!!

Chapeau !!!!

 

 

Idir

[litobrit]

On arrive sensiblement au même résultat, je n'avais pas insisté sur le traitement, ce n'est qu'un brouillon en attendant mieux. La vue synthétique a été faite avec Px ?

J'ai essayé la registration astrométrique mais ça a m..., pas les bons paramètres.

Pourquoi as-tu rajouté une vue pour y voir plus clair ?

Mais la méthode devrait donner des résultats intéressants. Tout ça n'est possible que grâce à l'astrométrie et à l'automatisation du set-up.

J'avais obtenu l'AApod avec une mosaïque : http://www.aapodx2.com/2014/20140822.html

[Tromat]

La vue synthétique a été faite avec Px ?

Oui, il faut utiliser les scripts Plate Solving pour faire la réduction astrométrique, puis Generate Star Catalog pour créer la vue synthétique.

 

J'ai essayé la registration astrométrique mais ça a m..., pas les bons paramètres.

Si tu es sûr des paramètres de prise de vue, échantillonnage et position approximative mais que ça ne fonctionne pas augmente alors la magnitude limite vers 18 ou 19, ou même plus si tu as une bonne connexion.

 

Pourquoi as-tu rajouté une vue pour y voir plus clair ?

Parce que sur une image non traitée qui présente à la fois du gradient et de la poussière partout il est difficile de trouver les petites zones où placer les samples pour modéliser le fond de ciel. Afficher une image déjà traitée par dessus permet de bien repérer les zones noires.

[litobrit]

J'ai pu générer une vue synthétique, sympa pour l'alignement.

La registration astrométrique ça m... toujours avec ces images.

Tu peux me montrer un exemple de fichier que tu rentres dans merge gradient ?

C'est un calque transparent au format final avec juste la tuile découpée pour se juxtaposer à ses voisines ?

[Tromat]

Tu peux me montrer un exemple de fichier que tu rentres dans merge gradient ?

C'est un calque transparent au format final avec juste la tuile découpée pour se juxtaposer à ses voisines ?

Il faut que le fond soit noir pour que ça fonctionne bien, pas besoin de couche alpha ou autre. Et oui il faut que l'image soit alignée et avec le format définitif. A noter que si tu ajoute la tuile avec expo courte pour le cœur il fait l'opération de décramage comme un traitement HDR

[litobrit]

C'est ce que j'ai fait. Ca en fait des manips...

Edition d'une carte synthé qui servira pour le Ha et le OIII.

Chargement des tuiles en calques dans la même image de PS

Alignement dans Ps des tuiles avec l'image synthé en mode différence

Découpe des limites de chaque tuile pour juxtaposition des tuiles.

Séparation des calques en images

Remplissage de la transparence avec du noir dans chacune des images

Enregistrements des images

Passage dans Merge gradient

Bon, si le résultat en vaut la peine comme c'est probable...

Mais s'il y avait plus simple, je serais preneur