Aller au contenu

quel adaptateur pour la projection oculaire ?

Jean-Marc66

Par Jean-Marc66
dans Matériel astrophotographique

 Partager

Messages recommandés

Jean-Marc66

Jean-Marc66

Posté
Posté (modifié)

Bonjour,

 

Avec une lunette SW ED80/600 comment réaliser une prise de vue avec le réflex non au foyer mais derrière l'oculaire : quelle pièce intermédiare ? J'ai trouvé ceci :

 

http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-t2/adaptateur-photo-par-projection-oculaire_detail

 

mais n'ai pas une idée très claire de la procédure dans ce cas : fixer la bague T2 à une pièce intermédiaire entre l'oculaire et le réflex ?

 

Si certains trouvent que je pose trop de questions, euh ...

ils ne sont pas absolument obligés de répondre (ni de me le reprocher !) ;)

 

Le problème c'est que le diamètre des oculaires semble assez variable ...

Modifié par Jean-Marc66
  • Réponses 95
  • Créé
  • Dernière réponse

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Leimury

Leimury

Posté
Posté

Bonjour,

 

Tu mets l'oculaire dedans, tu visses ton appareil dessus avec sa bague T2 et tu mets le tout dans le PO.

Pour la photo par projection évites les oculaires à grosse tête, prends plutôt un plossl ou un ortho.

 

Remarques qu'en planétaire tu aurais tout à gagner à utiliser plutôt une webcam et en CP ce système ne sera pas assez lumineux.

 

Bon ciel

Jean-Marc66

Jean-Marc66

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

... si je veux avoir plus de détails avec la lune que ne le permet la photo au foyer. D'accord il y a aussi la solution barlow ...

C'est aussi pour savoir si cette technique de la projection oculaire serait réalisable avec mon matériel actuel.

On peut trouver ça aussi :

 

http://laclefdesetoiles.com/search?controller=search&orderby=position&orderway=desc&search_query=projection+oculaire

Modifié par Jean-Marc66
Gontran

Gontran

Posté
Posté

Cette technique est réalisable mais beaucoup moins efficace, plus complexe et au final aussi chère que la technique avec barlow. Sachant cela, je repose ma question: pourquoi voiloir utiliser cette technique alors qu'il y a mieux, plus facile et au même prix ?

 

Sur une 80/600, afin d'avoir le maximum de détail sans suréchantilloner (ni sous échantilloner), une barlow x3 permet de travailler à F/D de 22.5, ce qui est très proche de la valeur optimale obtenue par le calcul (je te laisse trouver la théorie).

Jean-Marc66

Jean-Marc66

Posté
  • Auteur
Posté
Cette technique est réalisable mais beaucoup moins efficace, plus complexe et au final aussi chère que la technique avec barlow. Sachant cela, je repose ma question: pourquoi vouloir utiliser cette technique alors qu'il y a mieux, plus facile et au même prix ?

 

C'est un peu la réponse que je cherchais et qui n'est pas si facile à trouver avec une recherche Google, ou bien c'est que je m'y suis mal pris. Si j'ai bien saisi, dans la projection oculaire on enferme l'oculaire dans un tube adaptateur qui possède à une extrémité un coulant et à l'autre un pas de vis vers une bague T2 sur laquelle est monté le réflex; autrement dit l'oculaire et son coulant sont entièrement contenus dans le tube, maintenus par une ou deux vis de l'adaptateur ? Je n'ai pas réussi à trouver un schéma montrant clairement cet ensemble. Le fait d'avoir une barlow va assombrir l'image, mais plus ou moins qu'avec la projection oculaire ?

 

Sur une 80/600, afin d'avoir le maximum de détail sans suréchantillonner (ni sous échantillonner), une barlow x3 permet de travailler à F/D de 22.5, ce qui est très proche de la valeur optimale obtenue par le calcul (je te laisse trouver la théorie).

 

ça me semble un bon exercice; comme disait l'ancien Amiga : "Guru Meditation"

a moment, please ... :rolleyes:

 

600/80=7.5x3=22,5

 

ensuite il faut trouver l'échantillonnage pour mon capteur ...

Bison

Bison

Posté
Posté

Pour répondre strictement à ta question, tu as aussi l'adaptateur Baader OPFA : http://laclefdesetoiles.com/accessoires-photo/568-adaptateur-photo-baader-pour-projection-oculaire-opfa-1-3175mm.html

 

Mais comme le dit Gontran c'est beaucoup s'embêter pour pas grand chose...En plus il faut avoir au passage un oculaire ayant le bon goût de rentrer dans ce genre d'adaptateur et en clair il n'y a que les plossl basiques qui marchent.

 

Attention pour l'échantillonnage si tu utlises un APN en vidéo : la résolution en mode vidéo n'a rien à voir avec la résolution en mode photo

Jean-Marc66

Jean-Marc66

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Autrement dit, si on veut utiliser ses propres objectifs, il faut se bricoler soi-même un adaptateur avec les risques de décentrage éventuels que cela peut comporter.

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=11833

 

Curieux que les constructeurs ne proposent pas un adaptateur avec un centrage de ce type :

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p6383_TS-Optics-50-mm-DeLuxe-Mini-Guiding-Scope-and-Finderscope.html

 

et un diamètre plus généreux ...

 

Donc si je comprends bien la projection oculaire est très peu pratiquée ?

Dans cet exemple : "L'adaptateur photo boîtiers reflex"

 

http://astropassion-jc.pagesperso-orange.fr/accessoires_photo.html

 

l'oculaire n'est pas contenu dans l'adaptateur, mais celui-ci se fixe à son extrémité par trois vis.

Alternative intéressante au Barlow et à la projection oculaire : le doubleur de focale Samyang ...

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=93705

Modifié par Jean-Marc66
Leimury

Leimury

Posté
Posté
Autrement dit, si on veut utiliser ses propres objectifs, il faut se bricoler soi-même un adaptateur avec les risques de décentrage éventuels que cela peut comporter.

 

Désolé mais je crains que tu aies mal compris.

 

Si tu veux faire de la photo par projection tu n'as aucun intérêt à utiliser des oculaires à grosse tête ou même des oculaires étudiés pour le confort d'un oeil humain.

 

Dans ces conditions, l'adaptateur que tu as repéré ou le Baader OPFA sont parfaits.

 

Oui mais pour photographier quoi ?

Et là tu n'as toujours pas répondu.

 

Tu as eu la réponse de Gonyran qui pratique l'astrophoto et qui a déjà utilisé ta lunette.

 

Maintenant si parce que les réponses ne te plaisent pas tu les ignores grand bien te fasse.

C'était gratuit, argumenté et dans ton intérêt mais on ne va tout de même pas te forcer: fais comme bon te semble.

 

Bon ciel

Jean-Marc66

Jean-Marc66

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)
Je me sers de temps en temps de la projection oculaire pour de la photo terrestre, enfin disons que je teste les limites du grossissement/photographie pour le fun.

Si tu veux plus d'explications regarde le lien qui suit: http://www.astrosurf.com/luxorion/rapport-astrophoto.htm

Tu peux faire de la projection oculaire avec une webcam si tu n'as pas de barlow de qualité, voila une utilisation intéressante :be:

 

Merci; sais-tu où on peut trouver des exemples d'images réalisées avec ce type d'adaptateur universel ?

 

http://www.astronome.fr/produit-accessoires-photo-adaptateur-photographique-universel-orion-steadypix-1500.html

 

Oui mais pour photographier quoi ?

Et là tu n'as toujours pas répondu.

 

Si je l'ai dit à plusieurs reprises : la lune.

Je souhaite aussi photographier le ciel profond, mais j'ai bien compris que cette technique ne convient pas pour cela.

Modifié par Jean-Marc66
Gontran

Gontran

Posté
Posté

L'adaptateur universel n'est pas pour la projection oculaire (appareil sans objectif derrière oculaire). C'est de la digiscopie (appareil avec objectif derrière oculaire).

 

Si je l'ai dit à plusieurs reprises : la lune.

Alors pourquoi tu t'embêtes avec ces adaptateurs instables alors que la solution Barlow est la plus facile et pas la plus chère ?

JMDSomme

JMDSomme

Posté
Posté

J'ai testé le vissage direct sur un hyperion: il faut que le truc soit parfaitement propre car la moindre poussière se voit sur les photos!

Chez TS on trouve les hyperion et certains TS qui sont équipés d'un pas de vis sous l'oeilleton en caoutchouc pour visse l'APN (avec une bague T2).

C'est utile en photo terrestre, tu peux utiliser ta gamme d'oculaires pour moduler le grossissement, en astro je pense que les copains ont raison de te recommander la barlow, tu as un montage propre rigide et optimisé avec un champ certainement plus régulier et moins de vignettage j'imagine.

Leimury

Leimury

Posté
Posté

Alors pourquoi tu t'embêtes avec ces adaptateurs instables alors que la solution Barlow est la plus facile et pas la plus chère ?

 

Parce qu'il n'écoute rien, a déjà trouvé sa solution et qu'on devrait arrêter de le faire chier avec des considérations ridicules et ineptes telles que l'échantillonnage optimum.

 

C'est un maître, un docteur es photographie et ces conseils stupides ne sont rien face à l'instinct, les tripes.

 

D'ailleurs il est possible de se fabriquer un très bon adaptateur de digiscopie par projection à base de cette boite.

 

RILLETTES_DU_MAN_4d7de1fca7f8f.jpg

 

PS: Toute considération à propos du slogan est purement volontaire :be:

Jean-Marc66

Jean-Marc66

Posté
  • Auteur
Posté

Merci pour tous ces conseils : et si, j'écoute, mais en posant des questions on en apprend bien plus qu'en n'en posant pas !

(toutefois un doute sur le Bordeau Chesnel en digiscopie) ...

 

;)

Leimury

Leimury

Posté
Posté
Merci pour tous ces conseils : et si, j'écoute, mais en posant des questions on en apprend bien plus qu'en n'en posant pas !

(toutefois un doute sur le Bordeau Chesnel en digiscopie) ...

 

;)

 

Pourtant ça supprime le jeu !

Il paraît que les rillettes c'est génial pour remplacer la graisse d'origine et améliorer l'EP d'une monture.

 

Bonne chance pour tes photos :beer:

Gontran

Gontran

Posté
Posté (modifié)

Jean Marc,

Pose toi les questions avant mais aussi après avoir essayé ;) Fais des photos, expérimente et tire les conclusions après.

 

Et n'oublie pas que, quelque soit la méthode que tu utilises (projection oculaire ou barlow), le grossissement maximum que tu pourras atteindre est de toute façon limité par le diamètre de la luntte. 80 mm, ça n'est pas beaucoup pour faire du planétaire. En simplifiant (sans prendre en compte la taille des photosites de l'imageur), tes détails maximum seront obtenus avec une focale de 2000 mm. Au dessus, tu ne montre plus de détails supplémentaire.

Modifié par Gontran
Jean-Marc66

Jean-Marc66

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Merci; une question tout à fait pratique encore : je viens de recevoir le doubleur Samyang

 

http://www.photo-univers.fr/doubleur/8196-SAMYANG-doubleur-de-focale-pour-optique-T2-8809298888213.html

 

pour le tester en tant que Barlow; l'adaptateur pourrait-il être celui-ci pour la ED80 (conversion M48/T2) :

 

http://www.astroshop.de/fr/adaptateurs-d-extension-et-de-reduction/omegon-bague-m48-male-vers-t2-male-/p,22012

 

par rapport à celui-ci :

 

http://www.maison-astronomie.com/bagues-t/2231-bague-t-48mm-canon-eos-tolerance-0.html

 

Cette option avec filtre est-elle réellement plus intéressante ?

 

!orbite!

Modifié par Jean-Marc66
astronome04

astronome04

Posté
Posté

J'ai le doubleur samyang, tres bon en photo pour la lune, et en terrestre pour ma part sur ma 80ed. Si tu as acheter ta lunette avec accessoires tu le glisse entre ton tube allonge et l'adaptateur t2/50mm

Jean-Marc66

Jean-Marc66

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)
J'ai le doubleur samyang, très bon en photo pour la lune, et en terrestre pour ma part sur ma 80ed. Si tu as acheté ta lunette avec accessoires tu le glisses entre ton tube allonge et l'adaptateur t2/50mm

 

J'aimerais bien pouvoir le faire et j'ai bien acheté la lunette avec accessoires, comme ici :

 

http://www.photo80ed.com/articlesdecouverteskywatcher.htm

 

voici comment ça se présente :

 

 

722254DSC02972mail.jpg

 

à gauche la bague T du Canon qui se visse sur l'aplanisseur de champ (au centre), lequel se visse à l'extrémité du tube de la lunette 80ED, avant le renvoi coudé.

 

Par contre le doubleur Samyang (à droite) n'a pas le même diamètre (environ 5 cm pour la bague, l'aplanisseur et le tube, 4 cm environ pour le doubleur); il manque sûrement un adaptateur intermédiaire ...

Modifié par Jean-Marc66
astronome04

astronome04

Posté
Posté

Voila comment j'utilise le teleconverteur:

24553-1416543220.jpg

En haut c'est direction le tube, en bas de la photo c'est la bague T2

Si je dois utiliser un filtre pour la lune, je le glisse dans une jupe d'oculaire 2", que je glisse dans le montage. :be:

Jean-Marc66

Jean-Marc66

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Ben, c'était la question : quelle est la pièce intermédiaire que l'on voit sur ta photo entre le Samyang x2 et la bague T2 ? As-tu un lien pour trouver cette pièce ? Ou bien c'est ma bague T2 qui n'est pas standard ... Je vais refaire une photo, c'est étrange.

 

:b:

Modifié par Jean-Marc66
Jean-Marc66

Jean-Marc66

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Voici l'image : les pièces séparées ne s'assemblent pas ...

 

 

507913DSC02989mail.jpg

 

Les deux pièces extrêmes ont un diamètre trop grand; la bague Canon coulisse librement par-dessus la pièce du milieu.

... et pourtant je n'ai pas passé le Samyang à la machine à laver ...

 

Ma bague Canon peut se visser directement à l'extrémité du tube de la ED80, est-ce le cas de la tienne ?

On ne voit pas très bien sur la photo, mais elle porte la mention "T-2 & M48 Protective T-Ring for Canon Eos w 2" & 50.8mm filter compartment'

Je ne vois d'ailleurs pas très bien comment elle se démonte; il semble y avoir effectivement un emplacement au milieu du filetage.

 

:rolleyes:

Modifié par Jean-Marc66
Jean-Marc66

Jean-Marc66

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Une réponse de la Maison de l'Astronomie :

 

Bonjour,

 

Il y a un problème de montage évident. La bague T Baader que vous avez acheté a les deux pas de vis M48 et M42 avec son réducteur. Le porte oculaire de la 80ED est en M42mm mâle.

 

Sur la photo, il semble que la bague de réduction M48/M42 Baader soit restée vissée sur le porte oculaire de votre lunette !

 

La bague T Baader seule en M48mm se monte uniquement sur le correcteur de champ que nous vous avons fourni. Sinon, il faut y visser ce réducteur M48/M42 pour l'utiliser avec votre tele convertisseur ou un raccord photo standard. Et là, cela fonctionnera beaucoup mieux.

 

 

819839dbaehchc.jpg

 

Cependant monter cet ensemble après le coude optique, avec l'APN à l'extrémité ne semble pas la bonne solution, et dans le prolongement de la lunette il semble manquer encore une bague intermédiaire ...

L'aplanisseur de champ à droite se monte sans problème sur le tube de la 80ED et l'ensemble Barlow (doubleur Samyang à gauche) sur l'APN; entre les deux semble manquer une bague d'adaptation, les diamètres ne sont pas les mêmes.

 

876000DSC03000.jpg

 

<_<

Modifié par Jean-Marc66

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.