Rosettahurissante Webastrodinfos Philaexcitation

[Fred_76]

Je plussoie Ben le Nantais !

 

Cela dit, une telle effervescence ne s'était pas produite depuis 1969, WA n'existait pas. À cette cadence, il faudra attendre 2059 pour revoir ça sur WA, pas vraiment la peine de se soucier de l'organisation...

Modifié 15 novembre 2014 par Fred_76

[Blacksky]

Gérard:

 

 

 

Je n'émettais pas de critiques . J'ai pu te rencontrer deux fois et j'apprécie ton humour . J'ai un peu le même mais ne l'exprime qu'auprès de ceux qui me connaissent de peur de froisser les autres .

 

/HS.

Un humour du genre "So British" mais à la sauce Française. C'est comme ça que j'apprécie Gérard !

 

 

 

Concernant le sujet initial, j'ai adoré le fil sur cet évènement astronautique riche en rebondissements, c'est le cas de le dire !

Certes très difficile à suivre et/ou à reprendre pour de multiples raisons, mais tellement ... humain, à cause de ces mêmes raisons.

Bref, personnellement, MERCI à tous et toutes !

 

 

---

 

 

To be continued !

[benjamindenantes]

Après, il y aurai moyen de ne pas poster 7 fois le même tweet avec par exemple deux ou trois veilleurs sur twitter. Deux ou trois autres peuvent se charger de traduire dans la foulée.

Un peu d'organisation n'aurai pas non plus dégradé l'ambiance.

[bang*gib]

Bonsoir.

 

Je rejoins globalement toutes les idées nouvelles. J’ai pris le train en marche du tweet pas facile de s’y faire. Ça a permis de véhiculer de l’info très rapidement. On était pressé de savoir, l’info a été bombardée, ça a été une méga teuf. Le partage de l’émotion …

 

Pour ce qui est de l'anglais, j'ai la chance de bien le comprendre. Mais je comprends que pour de nombreux internautes cela puisse être une gêne. Ce qui me gêne tout autant cet de voir des traductions issues de logiciels, complètement farfelues et comme ça, sans aucune relecture.

 

Une idée nouvelle donc me tient à cœur c’est l’usage du Français en partie. Je ne parle que quelques mots d’anglais et ça ne suffit pas pour pouvoir suivre tous ces twitts ou la discussion en Anglais. Plusieurs ont insisté pour avoir une traduction. Certains ont été gentils de traduire.

On est quand même sur un forum francophone .

 

On est des internautes sur Webastro avant tout. J’imagine une difficulté si certain J ...anglophone me répondait en Anglais avec d'autres dans tel ou tel fil

 

On a droit parfois ici à des liens scientifiques traduisant la page eux même.C’est pire que du chinois parfois. Mais pour celui qui est intéressé il s’en contente et déchiffre.

 

Je reviens sur:

copiées/collées comme ça, sans aucune relecture.

Oui pour copiées/collées mais pour la relecture faut d'abord réfléchir que ça ne sert à rien pour celui qui ne comprend pas l’anglais langue:p

 

En fait pas grand chose il faudrait pour bien améliorer

des twitts en Français si ça existe, ça serait bien.

Enfin pour le con de service, il en faut bien un !

Bien vu!

 

En fait la connerie a une dimension fractale

C'est surtout une fracture de l’esprit si t’es con.

 

Si tu retires tous les cons d’un groupe...

Et que tu te retrouves tout seul, le groupe te regarde, pour le coup la statistique dit que c’est toi le con en l'occurence.

 

Pour le coup aussi il te faudra cesser de faire le connard ça ne sert qu’a embêter.

[Poussin38]

Après, il y aurai moyen de ne pas poster 7 fois le même tweet avec par exemple deux ou trois veilleurs sur twitter. Deux ou trois autres peuvent se charger de traduire dans la foulée.

Un peu d'organisation n'aurai pas non plus dégradé l'ambiance.

Ben pour ça il faudrait un comité de pilotage censé filtrer les infos, je n'y crois guère sur un forum

 

Je préfère le profil de topic à mi chemin entre chat et tweet pompés en fonction de la lecture de chacun.

[astrotophe]

J'ai un peu pris le train de Rosetta en marche tout simplement lorsque j'ai épinglé la discussion, et je suis resté accroché. Le problème a été le flot d'information qui est parvenu en très peu de temps pour Philae : action exceptionnelle en très peu de temps. Chose qu'on ne devrait plus voir dans beaucoup de temps. Rosetta est moins dense même si les données accumulées seront plus importantes. C'est le problème pour toutes les actions exceptionnelles.

 

Je ne pense pas que New Horizons sera aussi dense, c'est quand même plus long, plus proche de Rosetta que de Philae.

 

J'ai bien aimé ce post sur Rosetta et je ne suis pas spécialement pour que le post soit plus structuré. C'est vivant.

 

Par contre, une source d'information claire et structurée serait une plus-value importante. Je pense à la Wapédia qui permet d'avoir une page web où l'on peut faire une synthèse très factuelle.

 

L'idée du chat n'est pas mauvaise mais on perd rapidement la trace et donc perdre une info importante.

[quetzalcoatl]

 

Je ne pense pas que New Horizons sera aussi dense, c'est quand même plus long, plus proche de Rosetta que de Philae.

 

 

Sur ce point particuliers, tu as très probablement raison, mais attendez-vous quand même à voir un flux d'interventions considérable dès que des images, plus spectaculaires que de simples points lumineux, nous parlerons de Pluton et de ses compagnons.

 

Le bombardement d'interventions se fera sans doute un peu moins cataclysmique que pour Philae, mais sur plusieurs semaines au lieu de quelques jours.

Il en résulterait probablement un sujet plus facile à suivre sur l'instant, mais qui dans le temps diluerait tout autant l'information.

 

Une page dans Wapedia est une option à laquelle je n'avais pas pensé.

Mais l'idée de CdB de plusieurs sujets dédiés et (ou) d'un forum temporaire me paraît une solution "ergonomique" (adaptée à beaucoup d'approches de la question) et pas incompatible avec la page Wapedia...

Modifié 16 novembre 2014 par quetzalcoatl
orthographe

[Astro89]

Sur ce point particuliers, tu as très probablement raison, mais attendez-vous quand même à voir un flux d'interventions considérable dès que des images, plus spectaculaires que de simples points lumineux, nous parleront de Pluton et de ses compagnons.

 

Le bombardement d'interventions se fera sans doute un peu moins cataclysmique que pour Philae, mais sur plusieurs semaines au lieu de quelques jours.

Il en résulterait probablement un sujet plus facile à suivre sur l'instant, mais qui dans le temps diluerait tout autant l'information.

 

Une page dans Wapedia est une option à laquelle je n'avais pas pensé.

Mais l'idée de CdB de plusieurs sujets dédiés et (ou) d'un forum temporaire me paraît une solution "ergonomique" (adaptée à beaucoup d'approches de la question) et pas incompatible avec la page Wapedia...

 

Pour ma part j'ai adoré l'aventure de Phylae mais je sais que pour New Horizons je vais être en surexcitation TOTALE!!!!

[nicozv]

Salut,

 

J'ai suivi de loin le fil WA pour cette question de lisibilité. Je suis d'accord sur le côté témoignage de l'enthousiasme suscité et à ce titre je trouve qu'il faut garder ce fil en l'état. Mais pour la lisibilité, on repassera.

A ce titre, le système sur le forum stackoverflow est assez efficace. Les gens peuvent voter "bien" ou "pas bien" ce qui permet ensuite d'afficher les messages par ordre de pertinence. Ajouter à cela un critère de chronologie et on a un fil beaucoup plus lisible...

[tata zize]

J'ai suivi assidûment le fil sans intervenir. Je l'ai trouvé constamment informatif et globalement bon enfant.

Je suis assez grande fille pour trier les infos moi-même et sauter à la lecture les posts redondants ou que j'estime inutiles pour moi, l'inutile pour moi etant par définition différent de l'inutile pour les autres, et en particulier de celui qui poste.

 

Je trouve l'idée de faire une rubrique documentaire pour la Wapedia excellente.

 

Cela dit, je ne vois pas bien comment on peut décider d'exclure a priori des intervenants d'un topic. Parce que finalement, c'est de ça qu'il s'agit si on fait un fil "technique only" á participation restreinte. J'espère que tout le monde ici partage l'idée que la science c'est pour tout le monde. Le fil sur Rosetta a été aussi populaire parceque les gens sentaient bien que c'est là qu'était l'action. Ils n'avaient pas envie d'un chat pendant que les gens compétents auraient discuté doctement ailleurs.

 

2 choses pour finir:

- On va tous mourir. En attendant, essayons de rester globalement tolérants. Surtout en l'absence de derive.

- La vie n'est ni intelligente, ni structurée. Ce fil, c'était la vie.

[quetzalcoatl]

 

2 choses pour finir:

- On va tous mourir. En attendant, essayons de rester globalement tolérants. Surtout en l'absence de derive.

- La vie n'est ni intelligente, ni structurée. Ce fil, c'était la vie.

 

Les sentences brèves et définitives, c'est dommage pour qui parle de tolérance deux lignes avant. Dans le fond, ça se rapproche d'un certain conservatisme.

 

Personnellement, je n'ai jamais pensé à une censure quelconque, et j'ai même clairement exprimé mon souhait de ne pas toucher à l'intégrité du topic Philae.

 

On peut très bien conservé la spontanéité des échanges dans un topic et s'interroger sur la meilleure manière d'accéder à un contenu dense et clairement accessible dans le forum.

On peut être viscéralement contre toute ségrégation, ne pas se considérer comme plus intelligent que la moyenne, et considérer que le souci d'organiser n'est pas contradictoire avec la liberté.

 

C'est ronflant, mais ça dit bien ce que je pense et ça laisse le débat ouvert.

[gerard33]

Le moins que l'on puisse dire est que les avis sont partagés

l'idée d'un résumé en Wapédia est séduisante mais est-elle possible? c'est tellement vaste ce sujet

[Great gig in the sky]

Et si on créait parallèlement un fil de discussion juste pour s' engueuler ?

 

Pour en revenir au sujet , la solution la plus simple est de faire chacun le tri selon son humeur .

[benjamindenantes]

Et si on créait parallèlement un fil de discussion juste pour s' engueuler ?

 

Pour en revenir au sujet , la solution la plus simple est de faire chacun le tri selon son humeur .

 

Il ne resterai rien de mon passage sur le fil...

[pat59]

Mon idée de proposer un chat pour ce genre d'événements, ce n'était pas pour mettre d'un côté les "gens sérieux" (ceux qui posent des questions intelligentes, qui font la synthèse de ce que l'on sait - ou de ce qu'on ne sait pas- ) et les "autres" (ceux qui donnent leur ressenti en temps réel, qui écrivent ce qui a déjà été dit 2 fois, 3 fois ou plus, qui font des blagues plus ou moins drôles ).

 

L'idée c'était plutôt de proposer un chat (ou un sous-forum temporairement ouvert) qui permettrait à chacun de commenter en direct, sans distinction aucune (les gens "sérieux" pourraient aussi s'y exprimer ), bref un genre de brouillon pour le fil officiel qui reprendrait ensuite les infos importantes (mais qui ne serait pas forcément réservé aux "gens sérieux", chacun pourrait s'y exprimer mais de manière plus posée )

[tata zize]

Les sentences brèves et définitives, c'est dommage pour qui parle de tolérance deux lignes avant. Dans le fond, ça se rapproche d'un certain conservatisme.

 

Je vais explorer cette possibilité, la remise en question existentielle étant l'un de mes passes-temps favoris.

 

On peut très bien conservé la spontanéité des échanges dans un topic et s'interroger sur la meilleure manière d'accéder à un contenu dense et clairement accessible dans le forum.

On peut être viscéralement contre toute ségrégation, ne pas se considérer comme plus intelligent que la moyenne, et considérer que le souci d'organiser n'est pas contradictoire avec la liberté.

 

Merci de l'avoir précisé, même si je n'en doutais pas, la formulation du post initial, plus qu'ambigüe, méritait largement cette clarification.

[quetzalcoatl]

De tata zize :

"Merci de l'avoir précisé, même si je n'en doutais pas, la formulation du post initial, plus qu'ambigüe, méritait largement cette clarification."

 

Je me suis relu.

Ma façon de dire les choses est souvent un peu particulière, mais le propos, en l'espèce, est largement moins qu' ambigüe.

Je suis désespéré que l'on puisse penser le contraire.

Modifié 16 novembre 2014 par quetzalcoatl

[benjamindenantes]

Bon, je me suis auto-supprimé sur le fil de Rosetta.

Finalement je n'ai pas dis que des conneries. Seulement 70% de conneries pas mal!

Gérard33 quant à lui compte deux interventions qui ne sont pas des vannes!

 

Peut-être que si les quelques protagonistes ayant énormément participé,

faisaient de même le fil pourrait retrouver un peu plus de clarté?

 

Les modos passant derrière notre "auto-censure" pour supprimer les messages supprimés. (édités)

Il s'agit pas non plus de supprimer tout ce qui n'est pas "sérieux".

 

Mauvaise idée?

[gerard33]

Gérard33 quant à lui compte deux interventions qui ne sont pas des vannes!

 

deux? tu es gentil, je ne retiendrai que la plus importante

 

 

qui est, sans conteste, le résumé le plus pertinent de toute la mission

en cas de nouveau contact avec Philae, j'ai commencé à bosser sur mes futures interventions

toujours dans l'espoir de rendre accessible au plus grand nombre le discours abscons des scientifiques

[benjamindenantes]

deux? tu es gentil, je ne retiendrai que la plus importante

 

 

 

qui est, sans conteste, le résumé le plus pertinent de toute la mission

en cas de nouveau contact avec Philae, j'ai commencé à bosser sur mes futures interventions

toujours dans l'espoir de rendre accessible au plus grand nombre le discours abscons des scientifiques

 

Ok pardon. C'est de la vulgarisation scientifique en effet.

[pat59]

Bon, je me suis auto-supprimé sur le fil de Rosetta.

Finalement je n'ai pas dis que des conneries. Seulement 70% de conneries pas mal!

(...)

 

Tu es trop modeste

 

Mauvaise idée?

 

J'espère pas, j'ai fait pareil

[benjamindenantes]

C'était par contre une mauvaise idée de remonter la merde... Ça en a ramené d'autre.

[astrotophe]

Les modos passant derrière notre "auto-censure" pour supprimer les messages supprimés. (édités)

Il s'agit pas non plus de supprimer tout ce qui n'est pas "sérieux".

 

Mauvaise idée?

Oui, mauvaise idée. La modo (Maîtresse) n'est pas là pour passer l'aspirateur.

Des messages avec seulement un point, c'est bof surtout quand à la base c'est une blague ou une connerie. D'ailleurs la modo n'aime pas ces messages supprimés de la sorte.

[pat59]

Ah m...., va falloir que je trouve de nouvelles conneries à remettre à la place de mes points

 

Sérieusement, j'ai surtout enlevé mes messages qui retranscrivaient les tweets (en double exemplaire) et ceux qui ne servaient pas à grand chose.

 

L'autocensure, c'est assez sain je trouve

[astrotophe]

L'autocensure, c'est assez sain je trouve

La bonne autocensure, c'est de réfléchir avant de poster.

[pat59]

Il ne va plus y avoir beaucoup de messages alors

[astrotophe]

Oh si ! Il n'y a aucun message que j'ai posté dont je penserai à effacer.

[gerard33]

Oh si ! Il n'y a aucun message que j'ai posté dont je penserai à effacer.

 

tu parles bien la fransse

[Oeil noir]

Ca commence à prendre de grosses proportions… s'auto-censurer...

 

On va avoir l'impression que c'était mal de participer bientôt.

Je n'effacerai rien me concernant , mais je réfléchirai plus (+) la prochaine fois avant de poster .

 

Il y a un sentiment de culpabilité qui a l'air de naître depuis l'intervention de Quetza, je ne pense que que c'était son idée première .

 

Et mettre des petits . (points) c'est refuser d'assumer ses propos, cela vide le contenu du sujet initial. Si quelqu'un voulait relire tout ça, je crois que les dérives seraient simplement ignorées.

 

'fin bref, ça me laisse un goût de déception un peu, la tournure que cela prend, cela éteint l'instant de partage, qui, sur le moment, regrette le plaisir qu'il a éprouvé et son émerveillement?

[Great gig in the sky]

tu parles bien la fransse

 

Tu l' effaces pas çui-là !