Mak ioptron 150/1800

[choco]

Bonjour, connaissez-vous ce Mak iopton 150mm chez Astroshop ?

Ce serait un Rumak, pas une aluminure sur le ménisque; il ressemble trait pour trait au Mak Altaïr astro.

Et s'il est un peu + cher que le 150 Skywatcher, c'est loin du tarif Intès.

en aurait-il les qualités ?

[starac]

Bonsoir,

 

Je ne connais cet instrument que de nom, mais la discussion suivante peut peut-être t'aider à faire avancer tes idées :

http://www.cloudynights.com/topic/474354-skywatcher-180mm-f15-vs-ioptron-150mm-f12-mak-cass/

[astronome04]

Si il est plus cher que le skywatcher c'est qu'il est equipé d'un microfuser en serie. Apres je ne connais pas ce matos

[starac]

Bonjour,

 

encore un peu d'infos (pour les Maks BOSMA dont semble issu l'iOptron):

http://www.teleskop-spezialisten.de/Maksutov_Cassegrain_MAK_e.html

http://www.bosma.com.cn/index.jsp

....

[choco]

Merci pour les liens !

Il paraît de très bonne qualité: miroir en quartz, polissage fini à la main, mise au point démultipliée.

[staffy]

Bonjour,

 

encore un peu d'infos (pour les Maks BOSMA dont semble issu l'iOptron):

http://www.teleskop-spezialisten.de/Maksutov_Cassegrain_MAK_e.html

http://www.bosma.com.cn/index.jsp

....

 

En vente également chez T S (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5756_OMEGA-Premium-Maksutov-Cassegrain---150mm-F-12---RUMAK-Design.html), cet instrument est, effectivement, totalement identique à ceux de Bosma ou Altair Astro.

 

Ce tube n'est pas une nouveauté puisqu'un test du mak Bosma de 150 mm a été réalisé en avril 2007 par Ciel et Espace (http://www.cieletespace.fr/files/InstrumentTest/BosmaMK18015.pdf).

Instrument identique sauf coulant en 31,75 et porte oculaire).

[choco]

J'ai regardé le test de C et E mais ce n'est pas le même tube, celui testé en 2007 a une pastille sur le ménisque, alors que le modèle de TS (et autres) est un Rumak.

[staffy]

J'ai regardé le test de C et E mais ce n'est pas le même tube, celui testé en 2007 a une pastille sur le ménisque, alors que le modèle de TS (et autres) est un Rumak.

 

Non, relire le test.

Il est indiqué (p 88): "On regrettera néanmoins que l’obstruction du miroir secondaire soit si importante (38 %) sur une formule qui autorisait à la limiter à 30 %. Même avec un alignement parfait, la diffusion de lumière reste sensible."

Un maksutov avec miroir secondaire est de formule "Rumak". Avec une pastille aluminée, non. Le collaborateur de C et E ayant effectué l'essai ne peut manquer de faire le distinguo entre miroir et pastille.

 

Voir, également, sur le site ayant prêté le matériel de test le descriptif du 150/1800 vendu : http://www.m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?cPath=44_23&products_id=369

[olivdeso]

voir aussi les tests fait par Wolfgang Rohr c'est moyen. Je pense que tu aura moins de surprise avec du skywatcher

 

http://astro-foren.de/index.php/Thread/9990-China-Maksutov-Nummer-eins-und-zwei/?9990-China-Maksutov-Nummer-eins-und-zwei

[choco]

Eh bien, d'après ce que je retiens des liens, il n'a pas l'air si extra !

La seule différence depuis le test CE de 2007 n'est sans doute que le microfocuser...

 

Et les 6kg, c'est déjà le poids de mon tube SC de 200mm !