Dimensions Infinis ?

[H2O]

On sait depuis un certain temps que l'âge de l'univers est aux environs des 13-15 milliards d'années, ce qui ne nous donne pas ses dimensions.

Mais faisons un petit calcul, si nous considérons deux galaxies très lointaines, leurs vitesses (Vgx) de fuite égale à la moitié (½ c) de celle de la lumière,

Ces deux galaxies vue de la terre serons séparé par une distance angulaire (Ag) de 45°,

Pour simplifier les choses, supposons que c'est notre galaxie qui se déplace et les autres sont fixes; de ce faite sa vitesse par rapport aux deux galaxies serait de :

V (voie lactée) = 2*(Vgx * Cos(Ag/2)),

et dans notre cas le résultat V=0,9238*c , ce qui s'approche de la vitesse de la lumière,

Mais si on augmente la vitesse initiale on arrive très vite à des vitesses finales qui dépassent celle de la lumière!

Et à partir de ces dernières vitesses on en déduiras d'autres encore plus folles,,, jusqu'à tendre vers l'infini ?

Est-ce à dire que les dimensions de l'univers sont infinis ?

[Universus]

D'un premier point de vue, on ne peut pas dire que c'est la Voie lactée qui bouge (principe de relativité).

 

Deuxièmement, rendu à des "vitesses" ou plutôt, des redshift importants, on ne peut plus parler de vitesse justement, car il est à constater que des galaxies (ou amas galactiques) pourraient avoir des redshift correspondant à des vitesses de récession plus grande que c, ce qui est évidemment contraire à la théorie de la relativité. Cependant, en utilisant la relativité générale, cette apparente récession commune des galaxies se révèlerait plutôt être une expansion de l'espace-temps entre nos deux galaxies. Cette expansion causerait le redshift qu'on attribuait (à tort, si on considère l'expansion comme un fait réel et certain) à un effet Doppler-Fizeau et ces apparentes vitesses. Une vitesse se caractérisant par le rapport entre la variation de longueur (distance) par la variation de temps (durée), on voit qu'on ne peut pas vraiment qualifier les "variations" de l'espace-temps comme une vitesse (il faudrait comparer les variations de l'espace-temps à lui-même ... ).

 

Alors, en bout de compte, il n'existe pas (à notre connaissance) de vitesses supérieures à celle de la lumière.

[H2O]

Je sais bien que ce n'est pas les galaxies qui foncent dans les tenèbres du vide cosmique (à part les galaxies qui s'attirent étant trés proche).

Que c'est l'espace lui-même qui se détent comme si du vide nait ... du vide.

Dans la pratique mon raisonnement est, je pense, tout à fait logique; relativement, des galaxies trés lointainnes peuvent apparaitre comme dépassant la vitesse de la lumière.

Je dis apparaitre, mais en faite nous ne les verrons jamais, seulement par le calcul que j'ai fait, le résultat est là !

Je ne sais pas si cela cache quelque chose que nous ne savons pas ou si je me plante, mais au moins la question est posée.

[H2O]

Puisque c'est l'espace qui est en expansion, donc les galaxies ne se déplacent pas dans ce référenciel, elles n'ont pas de vitesse de déplacement propre.

Dans ce cas, la limite de la vitesse telle qu'on l'a connait (c=300.000Km/s) peut-elle s'appliquer a ces galaxies ?

[Elie l'Artiste]

J'ai de la difficulté à saisir ton point Lejon;

 

Parler, pour traduire la variation de métrique, d'un espace-temps qui se dilaterait, n'est pas plus adéquat. C'est perdre de vue que la dilatation de la métrique affecte autant le temps que l'espace.

 

"variation de la métrique dû à la dilatation de l'espace-temps" signifie que cette dilatation affecte autant le temps que l'espace. Pourquoi ne serait-il pas adéquat?

 

Amicalement

[H2O]

Non. Si l'on tient compte des corrections relativistes (au demeurant fort simples), on n'obtient jamais une vitesse supérieure à c, pas plus que, en relativité, il n'existe de red shift correspondant à une vitesse supérieure à c.

Les "apparences" dont tu parles tiennent à une vision traditionnelle de l'espace-temps qui date de plusieurs siècles, aujourd'hui périmée.

 

Autant pour moi, tu as totalement raison, je me suis replongé dans les manuels d'astronomie et j'ai pris une brique sur la tête !

Purée, j'ai oublié complètement notre chèr Albert avec sa relativité.

 

Il me reste quand-même comme un goût d'inachevé, car si l'âge de l'univers est disons connu (13-15 Mds Années), quel est le sort des objets qui se trouve à une distance supérieure a 13-15 Mds A.L ?

[H2O]

JP Luminet ? c'est pas celui qui a avancé une théorie sur un univers chiffonné ?(ça prend un "n" ou deux ?)

c'est bien ma vein, en plus des dimensions infinis me voila avec des un espace écrabouillé !

En réalité, JP Luminet est un trés bon scientifique, il à de l'imagination, dans le bon sens bien sûr.

Voir une telle géométrie de l'espace est fascinant, le seul problème est je crois qu'il est impossible de le vérifier, donc à infirmer ausi !

Il nous reste à le réver, alors bonne nuit à tout le monde.