néb diff Orion, tête de cheval et California

[belier1762]

Ben tout est Magnifique, super beau travail

Grand Bravo

 

Marc

[mejean]

Ok donc tu ne fais pas d'intervalle de temps et tu enchaînes les photos ? Car sinon je ne comprends pas comment tu arrives à avoir un filé continu, sans saccade.

 

J'ai fait des rafales continue de 30s (temps max de la pose M du Canon 6D) en jpeg pour les times lapses . Donc pas d'intervallomètre dans ce cas. Par contre il faudrait que je regarde le temps entre deux photos, en raw et jpeg. Pas sûr que ce soit le même à haut iso (traitement interne du bruit en jpeg).

 

Pour la photo de filé, Starmax assemble les parties étoiles des photos utilisées pour le time lapse. En crop 100%, il reste un petit effet pointillé sur le filé.

Je n'ai utilisé qu'une petite partie des images prises pour le time lapse car sinon le ciel devient trop blanc.

iso 3200 F2,8 24 mm pour le mont aiguille

iso 6400 iso F4 16 mm pour le Lac noir

 

Le jpeg était bien évidement que pour le time lapse pas pour l'astro!

JP

[ZeSly]

Sympa de voir des images du coins En plus tu as choisis deux site parmis les plus beau du Dauphiné à mon avis (enfin il y énormément de beau site dans le coin ). J'ai aussi commis un timelapse au pas de l'Aiguille et j'avais du mettre ma tente à 10 mètre de le tienne mais moi il y avait un vent a décorner les beauf !

 

Tes deux images du ciel profond sont plutôt bien réalisé et agréable a regarder. La nébuleuse d'Orion tire sur le vert et semble un peu trop lissé.

[mejean]

Elles sont très belles, surtout Orion!

 

La Californie doit avoir souffert de la buée, vu les halos.

Dommage que tu ne les mettes pas en grand sur AstroBin, ce serait bien de voir ce que donne la 'full'.

 

Niveau traitement tu peux améliorer encore l'image en retirant l'excès de vert (avec HLVG).

Tu peux aussi corriger le fond de ciel qui est très disparate. Beaucoup trop sombre dans le haut de l'image et trop jaune dans le bas. Le coin en haut à gauche devrait être équilibré à 30/30/30 sur 255. Le bas ne peut pas être équilibré car il s'agit de nébulosités.

La teinte du bas (normalement brune) vient des nuages de poussières. C'est d'ailleurs une belle performance de voir ça avec si peu de pose, bravo!

 

 

 

Là, c'est ballot! Tu fais tous ces efforts pour aller sur un site d'exception puis tu perds un gros bout de la dynamique et de la résolution en choisissant JPEG au lieu de RAW, dommage!

 

Tant qu'à faire, la prochaine fois pense aussi aux darks et aux flats.

 

Merci pour tous ces conseils de traitements, je vais voir ce que je peux faire.

 

Concernant la capacité des cartes, c'est la première fois que je me retrouve confronté à ce problème: l'astro, time lapse, c'est tout nouveau pour moi. Surtout faire tout ça en même temps avec 2 boitiers (6D et 100D)...Je vais acheter ce qu'il faut pour la prochaine fois. Il me manque aussi plus de batteires pour être tranquille (sutrout pour le 100D, qui a trop peu d'autonomie à mon goût.

 

Darks et flats ont bien évidement été fait pour les photos d'Orion et california. Et tout ça en raw!

 

JP

[Eric S]

C'était courageux de faire 700 km pour trouver un meilleur ciel. Vu de Grenoble, il n'y a pas eu beaucoup de jours (et de nuits) dégagés cet automne. Même les fois où la météo était favorable, il y a eu souvent des voiles d'altitude.

 

Pour le Plateau d'Emparis, il y a une piste carrossable qui monte jusqu'à 2250 m. Ça peut limiter le portage .

 

J'ai aussi acquis la SkyTracker au printemps. J'ai ouvert un topic dessus. J'en avais conclu qu'à 200 mm de focale, on était limité à 1 mn par pause. Je vois que c'est ce que tu as pris... d'où un nombre impressionnant de pauses unitaires. Depuis, j'ai fait un grand nombre de photos avec mais Kenya Airways ayant perdu mon bagage avec une carte mémoire pleine, il ne me reste rien. Donc mon retour d'expérience est limité .

 

Pour le grand champ dans Orion, j'en ai rêvé après mon unique séance astro de l'hiver dernier. Tu l'as fait. Même s'il y a sans doute de la marge dans le traitement, le signal est là. Et je pense que je ne suis pas près d'arriver au même résultat n'étant pas défiltré. Question objectif aussi, je suis plus limité. D'ailleurs, est-ce que tu as essayé de l'utiliser à pleine ouverture ton objectif?

 

N'hésite pas à nous poster d'autres résultats.

[mejean]

C'était courageux de faire 700 km pour trouver un meilleur ciel. Vu de Grenoble, il n'y a pas eu beaucoup de jours (et de nuits) dégagés cet automne. Même les fois où la météo était favorable, il y a eu souvent des voiles d'altitude.

 

Pour le Plateau d'Emparis, il y a une piste carrossable qui monte jusqu'à 2250 m. Ça peut limiter le portage .

 

J'ai aussi acquis la SkyTracker au printemps. J'ai ouvert un topic dessus. J'en avais conclu qu'à 200 mm de focale, on était limité à 1 mn par pause. Je vois que c'est ce que tu as pris... d'où un nombre impressionnant de pauses unitaires. Depuis, j'ai fait un grand nombre de photos avec mais Kenya Airways ayant perdu mon bagage avec une carte mémoire pleine, il ne me reste rien. Donc mon retour d'expérience est limité .

 

Pour le grand champ dans Orion, j'en ai rêvé après mon unique séance astro de l'hiver dernier. Tu l'as fait. Même s'il y a sans doute de la marge dans le traitement, le signal est là. Et je pense que je ne suis pas près d'arriver au même résultat n'étant pas défiltré. Question objectif aussi, je suis plus limité. D'ailleurs, est-ce que tu as essayé de l'utiliser à pleine ouverture ton objectif?

 

N'hésite pas à nous poster d'autres résultats.

 

 

J'ai essayé à pleine ouverture. J'ai l'impression que les angles sont un peu moins bon. Mais je n'ai pas trop le courage pour faire des tests aussi rigoureux que ce que tu as fait.

J'ai essayé auss un 100mm F2,8 macro mais avec le filtre CLS qui a j'ai l'impression bien dégradé l'image (liseré orange sur les étoiles). Il faut que je refasse sans filtre pour voir (dans la doc des filtres CLS, apparemment il faut être au dessus de F4?)

 

JP

[Eric S]

J'ai essayé à pleine ouverture. J'ai l'impression que les angles sont un peu moins bon. Mais je n'ai pas trop le courage pour faire des tests aussi rigoureux que ce que tu as fait.

 

Tu peux faire les tests dans l'Oise

 

J'ai essayé auss un 100mm F2,8 macro mais avec le filtre CLS qui a j'ai l'impression bien dégradé l'image (liseré orange sur les étoiles). Il faut que je refasse sans filtre pour voir (dans la doc des filtres CLS, apparemment il faut être au dessus de F4?)

 

Puis-je te suggérer de laisser ton filtre CLS dans l'Oise?

 

Lors de ma séance sur le plateau d'Emparis, même si sur le coup (en regardant les jpg), je m'étais plaint de la pollution lumineuse, la mesure quantitative (avec les raw) montre que le site est bon. Sur un champ relativement serré, ça ne devrait pas poser de problème pour retirer le fond résiduel. Et si le Vercors est meilleur...

 

Quant au 100/2,8 macro, il devrait bien déchirer en terme de résolution.

[yanbry]

Le seul vrai souci pour moi d'un objectif photo c'est l'effet "roue de diligence" sur les étoiles brillantes dès qu'on ferme un peu le diaphragme. On n'a pas ça sur une lunette.

 

Après on est en droit d'aimer çà

 

J aime surtout la polyvalence astro et photo sans avoir besoin d'un ciel dégagé pour sortir le matériel quand on fait que de la photo

Puis aussi le poids/encombrement réduit

[stefg1971]

J aime surtout la polyvalence astro et photo sans avoir besoin d'un ciel dégagé pour sortir le matériel quand on fait que de la photo

Puis aussi le poids/encombrement réduit

 

oui je suis bien d'accord, d'ailleurs je pense faire que de la photo grand champ avec un objectif pendant quelques mois. Moins de prise de tête et des résultats sympas

[OrionRider]

Je viens de voir la vidéo (elle était bloquée à mon boulot). C'est une belle réussite, bravo!

 

Darks et flats ont bien évidement été fait pour les photos d'Orion et california. Et tout ça en raw!

 

Alors tu dois avoir un souci quelque part parce que les étoiles ont l'air vraiment zarbi. Surtout sur la Californie l'image est parsemée de pixels blancs saturés.

 

Pour en savoir plus il faudrait examiner les images à 100%.

[mejean]

Je viens de voir la vidéo (elle était bloquée à mon boulot). C'est une belle réussite, bravo!

 

 

 

Alors tu dois avoir un souci quelque part parce que les étoiles ont l'air vraiment zarbi. Surtout sur la Californie l'image est parsemée de pixels blancs saturés.

 

Pour en savoir plus il faudrait examiner les images à 100%.

 

Je mets les versions pleine def en essayant de corriger Orion.

en traitement j'ai utilisé IRIS puis ensuite PS pour tout le reste. Je pousse beacoup dans PS pour faire apparaitre les structures, ça cloche peut être de ce coté? Je ne comprends pas l'utilisation d'IRIS coté traitements esthétiques, donc je fais ça sur PS

 

Dans IRIS, pour la détection des pixels chauds du dark maitre j'utilise la commande FIND_HOT COSME mais sans comprendre à quoi correspond la limite à 500 max. J'utilise ce tutoriel http://hardcity.perso.sfr.fr/hardcity/tutoriel_iris.htm

 

 

 

J'ai bien conscience qu'il me me faut apprendre beaucoup de choses pour réussir les traitements!

 

JP

 

PS j'ai l'impression de ne pas être en pleine def sur astrobin. Il y a une limitation en taille d'image ou en poids?

Modifié 21 novembre 2014 par mejean

[Philastro]

Salut JP,

 

Très belles images grand champ avec ce superbe ciel de montagne.

 

Les timelapses sont extra, j'adore le coucher de Lune avec son ombre.

[VLe]

Salut Mejean,

 

vraiment un grand bravo pour ces belles images et mention spéciale pour ta vidéo superbement réalisée !

[dauphin-joyeux]

Bravo pour ces images !

Je viens de recevoir cette petite monture pour l'emmener en voyage dans l'hémisphère sud, et lui faire supporter mon 5Dmk2 avec à priori un grand angle.

Or je vois que tu as pu lui faire accepter un 6D avec une focale plus longue.

Alors questions :

- d'après ton expérience, puis-je espérer lui faire porter mon 100-400 (c'est du lourd), jusqu'à quelle focale et quel temps de pose ?

- sais tu ce qui remplace PolarFinder pour l'hémisphère sud (sur PC) ?

Merci encore

[OrionRider]

j'ai l'impression de ne pas être en pleine def sur astrobin. Il y a une limitation en taille d'image ou en poids?

 

Non, tu cliques sur la vignette et l'image s'affiche au format de ton écran. Pour la voir en 'full' tu vas en haut à droite et du cliques sur "Consulter ==> pleine résolution".

 

Tu peux même récupérer l'image en grand avec un clic-droit: http://cdn.astrobin.com/images/thumbs/f00d306e0c7a0858ebd00e67d7907a00.16536x16536_q100_watermark.jpg

 

Sur les images à 100% on voit que tu as abusé de la réduction d'étoiles, c'est ce qui cause l'effet de 'vitrail'.

[easybob08]

Superbes photos. Bravo l'artiste.

[Actarus09]

Personnellement je ne me permettrais pas de te donner le moindre conseil car le résultat est superbe.

Le timelapse tout autant. As tu retouché tes photos avant d'assembler le tout?

Encore bravo et merci pour le partage.

[mejean]

Non, tu cliques sur la vignette et l'image s'affiche au format de ton écran. Pour la voir en 'full' tu vas en haut à droite et du cliques sur "Consulter ==> pleine résolution".

 

Tu peux même récupérer l'image en grand avec un clic-droit: http://cdn.astrobin.com/images/thumbs/f00d306e0c7a0858ebd00e67d7907a00.16536x16536_q100_watermark.jpg

 

Sur les images à 100% on voit que tu as abusé de la réduction d'étoiles, c'est ce qui cause l'effet de 'vitrail'.

 

Merci!

 

JP

[mejean]

Personnellement je ne me permettrais pas de te donner le moindre conseil car le résultat est superbe.

Le timelapse tout autant. As tu retouché tes photos avant d'assembler le tout?

Encore bravo et merci pour le partage.

 

Aucune correction niveau exposition et couleurs. Par contre:

 

Pour le Mont Aiguille, sur une dizaine de vue, j'ai supprimé une lumière provenant d'une bergerie en contre bas de moi. Sortie pipi des occupants? :be:

 

Pour le lac noir: sur pas mal de photos, il y a une lumière parasite: ma tente était loin et je n'ai pas pensé du tout qu'avec le 16mm, j'étais dans le champ de la prise de vue.

Au niveau logistique, comme c'était ma deuxième nuit et que j'étais quand même bien crevé, une fois avoir photographié le paysage nocturne, lancé le time lapse et l'astro pour California, je dormais et toutes les heures je me réveillais pour vérifier que tout fonctionnait bien: d'où la lumière de ma frontale (suivi de la monture, absence de buée, ainsi que pour changer les batteries.) L'autonomie du 100D n'est vraiment pas terrible.

 

Encore merci à tous pour ces commentaires qui me vont droit au coeur!

 

JP

Modifié 21 novembre 2014 par mejean

[stefg1971]

Aucune correction niveau exposition et couleurs. Par contre:

 

L'autonomie du 100D n'est vraiment pas terrible.

 

 

 

JP

 

bravo, quelle motivation en tout cas

 

POur le 100D, je confirme l'autonomie minable. J'ai acheté un adaptateur secteur (matos chinois) qui ne fonctionne pas....

Modifié 22 novembre 2014 par stefg1971

[felopaul]

bravo, très joli shoot , un régal !