Choix CCD

[luckymix]

Retour du labo après analyses

 

Stéphane: 1200s bin 1x1 -10°C (Echantillonnage 1,22")

Bernard: 1200s bin 2x2 -20°C (Echantillonnage 1,37")

 

 

Côté FWHM - Roudness franchement on est sur les meme bases

 

 

Ton capteur est mieux centré que le mien, certainement la colim mais pour l'instant je n'y touche pas. sinon valeurs sensiblement identiques sur la FWHM et le roudness

 

 

Côté rapport sigma Offset/Brute

 

314L+: 2,3* le sigma de l'Offset (donc un peu juste sur une pose de 20mn)

383L+: 2,2* le sigma de l'Offset (Me parais un peu juste aussi ?)

 

 

Côté ADU

314L+: 762

383L+: 980

 

 

 

Finalement je trouve ton image plus contrastée que la mienne mais les pixel chauds ouille!!!! je n'ose meme pas les compter à -20°C en plus, à -10°C de mon côté je doit bien avoir 80% de pixels chauds en moins mais bon ca c'était écrit sur le papier

 

Un petit crop pour mettre en valeur tes pixel chauds (En passant mes aigrettes sont beaucoup plus prononcées que les tiennes, pourquoi?)

 

 

Qu'en penser au final? je ne sais pas, je ne sais plus...

Modifié 20 novembre 2014 par luckymix

[litobrit]

On parle de brutes ou de brutes calibrées ?

Les pixels chauds ne peuvent pas vraiment être considérés comme du bruit, ils sont éliminés par la calibration puis le sigma clipping et enfin par la cosmétique si ça ne suffisait pas

[bradisback]

Non Lucky, ce que je veux dire, c'est que si j'avais mis dans la balance le 11000 vs 4000 vs 460, en comparant uniquement les données sur papier. Le 11000 aurait été le premier capteur que j'aurais viré de la liste!

Alors c'est certain que j'aurais préféré un 24x36 avec les caractéristiques du 460 mais y'a pas.

Au final, pas une seconde je ne regrette mon choix, c'est un capteur qui a fait ses preuves (c'est ça que je veux dire en disant, regarde les images sorties)... Et c'est pourtant inverse à toute logique chiffrée.

Maintenant si je devais choisir entre les 4000 et 460 que j'ai eu ensemble sous le même ciel et avec le même matos, je choisirais le 460 avec RAF externe.

 

Je suppose que tu comprends ce que je voulais expliquer...

 

Stef

[luckymix]

Merci stef je comprends mieux ce que tu voulais dire

 

@Bernard: je t'avais demande une brute calibre mais du coup c'est pas grave j'ai pris ma brute non calibree aussi pour avoir un comparatif sur une base identique, oui je sais tu te dit que mon image est calibree car tu compte les pixels chaud sur une seule main et pourtant non ce sont les seuls pixel chauds visible en 20mn a -10 sur la 314

Je ne voulais pas dire bruit mais pixel chaud j'ai edite ma phrase

 

Si tu veux ma brute pour d'autre test que j'aurais zappe dit le moi

 

Finalement la 383 si c'est pour shooter en bin 2x2 ca n'apporte rien de plus qu'une petite 314 le champ est quasi identique avec des valeurs similaires. Et en plus tu as du passer sur des filtres 50mm et tu as de la courbure que je n'ai pas avec mon rikiki capteur

Quel est ton point de vue?

 

Je dirais aussi que finalement la 4000 permet le bin 1x1 avec ou sans reducteur on garde donc le champ complet du capteur. Maintenant si tu bin 2x2 avec la 383 tu peut drizzler pour recuper la resolution d'origine mais autant le drizzle recuperer des infos en sous echantilonnage mais quand est-il en surechantilonnage?

Modifié 20 novembre 2014 par luckymix

[jeremile]

Bonsoir,

Vu que par ici on joue de la trompe, voici ma contribution, si ça peut faire avancer....

Un crop d'une brute pré-traité de 600s au newton 250mm F5, Full en cliquant dessus.

Et un crop de 2x600s...

 

Voici les brutes:

 

IC 1396 Ha 600s brute non traité

IC 1396 Ha 600s brute pré-traité

IC 1396 Ha 2x600s

 

Moi je fais ca c'est pour aider

 

Jérémy

[luckymix]

Merci jeremy bon la j'ai eteint le mac mais je ferais des mesures. A moins que bernard s'y colle

[jeremile]

Merci jeremy bon la j'ai eteint le mac mais je ferais des mesures. A moins que bernard s'y colle

 

OK,

Pour info cette image à une FWHM de 2,5" d'arc selon CCDInspector, ce qui n'est pas terrible pour "mon ciel".

[litobrit]

Merci stef je comprends mieux ce que tu voulais dire

 

@Bernard: je t'avais demande une brute calibre mais du coup c'est pas grave j'ai pris ma brute non calibree aussi pour avoir un comparatif sur une base identique, oui je sais tu te dit que mon image est calibree car tu compte les pixels chaud sur une seule main et pourtant non ce sont les seuls pixel chauds visible en 20mn a -10 sur la 314

Je ne voulais pas dire bruit mais pixel chaud j'ai edite ma phrase

 

Si tu veux ma brute pour d'autre test que j'aurais zappe dit le moi

 

Finalement la 383 si c'est pour shooter en bin 2x2 ca n'apporte rien de plus qu'une petite 314 le champ est quasi identique avec des valeurs similaires. Et en plus tu as du passer sur des filtres 50mm et tu as de la courbure que je n'ai pas avec mon rikiki capteur

Quel est ton point de vue?

 

Je dirais aussi que finalement la 4000 permet le bin 1x1 avec ou sans reducteur on garde donc le champ complet du capteur. Maintenant si tu bin 2x2 avec la 383 tu peut drizzler pour recuper la resolution d'origine mais autant le drizzle recuperer des infos en sous echantilonnage mais quand est-il en surechantilonnage?

Je ne sais pas ou tu as vu que le champ est identique. ???

La diagonale du capteur de la 314 fait 11mm, celle de la 383 fait 22 mm, le champ couvert à focale égale est deux fois plus grand la surface 4 fois plus grande.

Je ne sais pas à quelle focale tu as fait cette image. Si tu as utilisé ton correcteur, le F/d n'est plus identique et le gain en ADU est bien supérieur au rapport 980/762.

[luckymix]

Non je parle de la resolution le fait de passer en bin 2 te ramene a la resolution de la 314, bon comme tu dit 6mp sur un ecran de 2 y a pas de soucis..

Sinon tu as un champ un peu plus large mais c'est pas le jour et la nuit non plus

28,1'x21,2' contre 38'x28,6'

 

La différence serait plus nette en shootant en bin 1 et le réducteur, tu passerais a 1" ce qui colle avec nos seeing moyens et la tu serait en full resolution avec un champ encore plus large mais c'est peut etre la que le 8300 va montrer ses faiblesses, et puis je ne sais pas si la taille du capteur passe avec le CCDT67

Modifié 20 novembre 2014 par luckymix

[litobrit]

Ca fait en gros le double

Avec le réducteur ca passe, j'ai fait à l'époque cette image avec le APCCDT67 et une 383 couleur

[luckymix]

Ca fait en gros le double

Avec le réducteur ca passe, j'ai fait à l'époque cette image avec le APCCDT67 et une 383 couleur

 

Avec les filtres en 31,75 montes ca donne quoi?

Pas vraiment le double, plutot 50% de champ supplementaire

[olivdeso]

31,75 ça passe jusqu'à F5 dans la QSI 683 car il sont montés au ras du capteur. En dessous de F5 il vaut mieux prendre du 31mm non monté (pour un newton).

Mais avec une roue externe ça n'ira pas (à la rigueur à F8?), il vaudrait mieux partir sur du 36mm, qui reste nettement moins cher que le 2".

[luckymix]

Merci olivier donc 8300 et raf externe = 36mm?

Ca vignette beaucoup en 31,75?

 

Sinon si tu as vu les releves tu en penses quoi? Le probleme c'est qui faudrait les memes mesures avec la 460 et la 4000 la on mettrai tout le monde d'accord il n'y aurais plus de posts de ce genre

 

Bernard tu as le lien de ta version avec le red?

Modifié 20 novembre 2014 par luckymix

[litobrit]

Avec les filtres en 31,75 montes ca donne quoi?

Pas vraiment le double, plutot 50% de champ supplementaire

J'ai essayé, avec ma roue Starlight et le Do qui oblige à les avoir un peu loin du capteur ils sont trop petits, beaucoup de vignettage et pas constant, le positionnement des filtres est approximatif.

Avec les 50mm non montés, no problem.

Tu ne nous a pas dit si ton image a été faite avec le réducteur ?

La dimension caractéristique d'un capteur c'est plutôt la diagonale.

C'est ce qui permet de vérifier son adaptation au champ couvert.

Le 383 a besoin d'un champ couvert 2 fois plus grand que le 314.

[luckymix]

Ben j'ai dit que j'etait a 1,22" donc oui avec le reducteur

[litobrit]

Ben j'ai dit que j'etait a 1,22" donc oui avec le reducteur

Le lien est deux ou trois messages au dessus.

Si c'est avec le réducteur, les résultats sont difficilement comparables.

Le F/D est dans un rapport de 0.67 et le gain d'ADU entre le 314 bin 1 et le 383 bin 2 est plutôt de 1.9. (Il faut poser presque deux fois plus pour avoir le même signal)

[luckymix]

Oui mais a échantillonnage egal

[Dieter333]

finalement perso pour remplacer ma 314L,je me suis décidé pour un KAI 4022 suite à plusieurs conseils :

- plus gros pixels (facilite le guidage)

- gros pixels et bonne sensibilité compensent le QE plus faible

- moins sensible dans le jaune orangé (là où la PL est la plus forte)

- bruit faible

- bonne dynamique

- obturateur donc pas de problème pour les flats

- format carré

 

et j'ai pris la Moravian G2-4000 avec RAF intégrée qui me permet de garder mes filtres 1.25 ;-) le tout chez Skymeca avec les bagues vissées qui vont bien.