soleil Surface solaire dans une 100ED en visuel

[charleon]

Bonjour à tous

 

En regardant les splendides photos solaires prises récemment par Kiwi74 avec sa Bresser Messier 152/1200 je lui ai demandé si on avait une image équivalente en visuel.

 

Il m’a répondu par l’affirmative.

 

Je voudrais parler ici uniquement de la surface solaire et de ses taches en laissant de coté les protubérances qui nécessitent un investissement coûteux.

 

Voici ma question:

Que verrait-on de la surface à l’oculaire d'une lunette SW 100ED f/d 9 (que j’envisage d’acheter depuis peu) avec un Prisme de Herschel Lunt ?

 

Je me doute bien que la résolution de la granulo serait bien moindre ...

 

Est-ce que quelqu’un aurait une photo dont le visuel serait équivalent avec une telle lunette pour me donner une idée de ce que ça donne ?

Modifié 19 novembre 2014 par Modération

[cyrille-86]

salut.

Ma 100 ed viens juste de recevoir ces première lumière , et pas des moindre , celles de notre étoiles !!

J'ai utilisé mon hélioscope fait maison (pour la première fois lui aussi ), et l'image est plutôt flatteuse (bien meilleur qu'avec mon ancien 114/900 ) .

il y a une grosse tache en ce moment , je vois au moins autant de chose que sur ce dessin , mais l'image a l'oculaire rend mieu , avec la granulation pendant les trous de turbu , mais ça reste pas tres constrasté (la granulation , les tache , elle , ne manque pas de contraste )

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=122493

[charleon]

Félicitations pour ton habileté à pouvoir fabriquer un hélioscope

 

Tu veux dire qu'en visuel la granulation n'est pas très évidente mais que les tâches sont bien définies ?

 

Aurais-tu déjà vu des photos sur le forum qui ressembleraient à ce que tu vois à l'oculaire de ta 100ED avec ton hélioscope ?

[cyrille-86]

Félicitations pour ton habileté à pouvoir fabriquer un hélioscope

 

Tu veux dire qu'en visuel la granulation n'est pas très évidente mais que les tâches sont bien définies ?

 

Aurais-tu déjà vu des photos sur le forum qui ressembleraient à ce que tu vois à l'oculaire de ta 100ED avec ton hélioscope ?

 

Merci , mais je n'ai fait que retourné un prisme celestron , je ne l'ai pas taillé .

http://t_bar.perso.neuf.fr/astronomie/site/helio_269.htm

 

Pour te faire une bonne idée de ce que tu peux avoir dans ta 100 ed , il faut allé dans la section dessin , et voir ce que les bon dessinateur(qui sont aussi de fin observateur qui savent gratter le moindre détails) font avec le même matos .

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=122551

 

sur celui là, la granulation ressemble bien a ce que j'ai pu voir dans les trous de turbu . Les taches formille de détails , surtout la pénombre , j'avoue ne pas avoir vu autant de poils dans la pénombre tout a l'heure, peu etre que dans de meilleur conditions , et avec plus de temps c'est jouable .

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=122423

 

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=122451

http://www.webastro.net/upload/images/7217-1411837597.jpg

http://www.webastro.net/upload/images/7217-1411915671.jpg

Modifié 19 novembre 2014 par cyrille-86

[charleon]

Merci , mais je n'ai fait que retourné un prisme a 90° celestron , je ne l'ai pas taillé .

http://t_bar.perso.neuf.fr/astronomi.../helio_269.htm

Ouh la ! ... je ne me lancerais pas dans une telle aventure

 

Pour les images c'est déjà pas mal, je vois à peu près ce que je pourrais voir pendant la journée. Merci pour les liens

 

Je vais aller jeter un coup d'œil un peu partout dans les dessins et voir s'il n'y a pas non plus des photos avec ce type de lunette.

[cyrille-86]

pour les dessin , ceux de will correspond plus a ce que j'ai vue . Ceux de Arch sont apparament réalisé avec une lunette de meilleur qualité que la mienne ( futur tienne )

[teddelyon]

Une question bête car je ne suis pas du tout calé en solaire mais ne serait-il pas plus spectaculaire et moins onéreux d'investir dans un filtre pleine ouverture pour le mak, peut-être quelque chose de meilleure qualité que l'astrosolar plutôt que de mettre des sous dans une lunette de 100 mm ?

[cyrille-86]

, peut-être quelque chose de meilleure qualité que l'astrosolar ?

 

je croix que l'astrosolar est ce qu'il ce fait de mieux après les prismes

Si c'est que pour du solaire en LB certain prennent des newton sans aluminure . pour avoir la même qualité qu'un prisme

Modifié 19 novembre 2014 par cyrille-86

[intesmicro]

Bonsoir, pour avoir qq idées, voir ici : http://www.astrosurf.com/jiaifer/observationsenLB.htm

JFR

[starac]

Bonjour,

 

Pour avoir pu comparer de l'astrosolar avec un prisme Herschel (sur un même diamètre de 115mm), je préfère de loin le prisme.

Oui, la photo du lien donné sur le lien de Cyrille-86 (qui n'a "pas froid aux yeux" et que je salue ).

rend assez bien ce que je vois; parfois, il y a un peu mieux, en plus piqué, plus "granuleux", plus structuré sur les taches - mais cela dépend des taches justement ... quant à tout ça dans la tête bino ...

On reste assez tributaire du moment et de la turbulence quand même ...

[teddelyon]

Bonjour,

 

Pour avoir pu comparer de l'astrosolar avec un prisme Herschel (sur un même diamètre de 115mm), je préfère de loin le prisme.

 

Oui certes mais un prisme sur une 100 mm vs feuille astrosolar sur un 180 mm (bien qu'obstrué)

 

C'est surtout le différentiel de prix entre une simple feuille astrosolar d'un côté et lulu+prisme+filtre(s) de l'autre qui m'a fait poser la question...

[charleon]

Une question bête car je ne suis pas du tout calé en solaire mais ne serait-il pas plus spectaculaire et moins onéreux d'investir dans un filtre pleine ouverture pour le mak, peut-être quelque chose de meilleure qualité que l'astrosolar plutôt que de mettre des sous dans une lunette de 100 mm ?

 

L'achat de la 100ED n'est pas destiné essentiellement au solaire. C'est pour lui donner une activité diurne que j'envisage peut-être l'achat d'un prisme Herschel à terme

 

Bonsoir, pour avoir qq idées, voir ici : http://www.astrosurf.com/jiaifer/observationsenLB.htm

JFR

Oui merci pour le lien, je l'avais aussi consulté pour comprendre un peu tout ce qui concerne l'observation solaire

 

Oui certes mais un prisme sur une 100 mm vs feuille astrosolar sur un 180 mm (bien qu'obstrué)

 

C'est surtout le différentiel de prix entre une simple feuille astrosolar d'un côté et lulu+prisme+filtre(s) de l'autre qui m'a fait poser la question...

Comme je le dis plus haut j'achète la lunette de toute façon pour un autre usage c'est pourquoi je m'oriente vers un prisme pour la qualité d'image et d'autre part la feuille astrosolar se dégrade avec le temps il me semble, comment connaître son niveau de sécurité

 

C'est évident qu'avec le Mak j'aurai une résolution bien plus grande mais c'est sans compter la turbulence peut-être, sur ce point je ne sais pas ce que donne le soleil

C'est vrai que je pourrais aussi utiliser le Mak avec un filtre pleine ouverture comme tu le préconises ça n'a pas l'air bien cher mais bon, ma question concernait ce que je pouvais voir dans la lunette

Modifié 19 novembre 2014 par charleon

[olivdeso]

Tu as un mak 180? Oui de l'astrosolar te permettra de mieux voir que la lunette de 100mm.

 

Avec une 100mm de qualité la granulation n'est pas évidente. Avec 180mm ça n'a plus rien à voir. Par contre tu as intérêt à utiliser un filtre pour avoir le continuum, le Mak ayant du chromatisme longitudinal, autant optimiser.

Soit le baader continuum (centré à nm dans le vert) soit d'autres filtres à bande relativement étroite, mais dans le rouge pour avoir moins de turbu, qui taperont en dehors des bandes de rayonnement classiques des gaz ionisés.

Il me semble que astrodon fait un rouge continuum par exemple.

[charleon]

Oui dans tous les cas j'aurais acheté un filtre continuum. Merci pour ces détails techniques et colorés.

 

Je poserais maintenant à nouveau ma question de départ d'une autre manière :

Dans la lunette 100ED en question, est-ce que en visuel on a à peu près la résolution de ce qu'on voit sur les photos prises avec ce diamètre ?

 

Je répète encore une fois que l'achat de cette lunette n'est pas pour le solaire, c'est une question complémentaire que je pose

[Magellan6606]

Oui ton visuel ressemblera pas mal aux photos en lumière blanche qu'on peut voir sur le net sauf que ton image sera verte et la granulation beaucoup moins contrastée. Les taches elles sont assez semblables à celles des photos.

Après si tu grossis trop tu finis par perdre en constraste, lumière et les corps flottants deviennent gênants.

Pourque les observations soient sympas avec une 100mm il faut des taches pas trop petites.

Dernierement la grosse tache etait vraiment belle à la 107 + herschel Baader + bino.

 

A+

Modifié 19 novembre 2014 par Magellan6606

[olivdeso]

forcément que c'est un peu moins bien en visuel qu'en photo. En photo on travaille avec des poses en dessous de 2ms, pour figer la turbu. L’œil intègre sur une période beaucoup plus longue, ça floute forcément.

 

Pour te donner une idée, avec une taka FS102 (optique top), on n'entrevoie la granulation que avec certains oculaires, en l’occurrence les pentax XW. Alors que dans le nagler T6 on ne la voit quasiment pas tellement c'est limite. Bref il faut à la fois une super optique et un super oculaire et le résultat est moyen. Les tâches sont très bien par contre. Si tu ne veux pas trimbaler le mak, c'est sur qu'un prisme de herschel 31.75 donnera dejà de belles observations. Mais c'est vrai aussi qu'en lumière blanche, un peu plus de diamètre est très utile pour la granulation.

 

Dès que tu monte en diamètre le gain se fait sentir très vite sur la granulation, mais pas avec n'importe quoi, il faut assez peu d'obstruction, ce qui est justement le cas du Mak 180/2700.

 

Par contre en Halpha, la lunette de 100 est bien adaptée. La 10ED est bien adaptée à une modif PST par exemple. Mais c'est un budget important quand même (PST + adaptateurs + filtre ERF + éventuellement BF10 coronado)

[zorgdotnl]

Oui dans tous les cas j'aurais acheté un filtre continuum. Merci pour ces détails techniques et colorés.

 

Je poserais maintenant à nouveau ma question de départ d'une autre manière :

Dans la lunette 100ED en question, est-ce que en visuel on a à peu près la résolution de ce qu'on voit sur les photos prises avec ce diamètre ?

 

Je répète encore une fois que l'achat de cette lunette n'est pas pour le solaire, c'est une question complémentaire que je pose

 

Oui, même résolution visuel/photo.

en visuel: des détails dans la partie qui apparaît souvent "noire" sur les photos (faudrait faire du HDR pour les obtenir ou avoir une caméra avec une quantification suffisante).

[Jean Louis]

Bonsoir, pour avoir qq idées, voir ici : http://www.astrosurf.com/jiaifer/observationsenLB.htm

JFR

 

Hello JF,

 

Ton site reste une référence,vraiment impec:)!!!

 

Jean Louis

[intesmicro]

Hello JF,

Ton site reste une référence,vraiment impec:)!!!

Jean Louis

 

Hello Jean-Louis, merci beaucoup , effectivement j'essaie de le garder "à jour" et de donner des informations générales qui servent au plus grand nombre

Au plaisir de te revoir,

JF

[loulou7331]

Salut,

 

avec de l'Astrosolar, la granulation commençait à être visible dans une banale achromatique 90/10100, malgré la turbulence notable (vallée du Rhône). Elle est logiquement plus évidente dans la 120 mm. Du coup, je pense que tu devrais la voir sans trop de problème dans une 100 ED.

 

Un prisme de Herschel c'est bien, mais pour une observation occasionnelle l'Astrosolar est suffisant.

[den]

J'observe derrière de l'astrosolar avec un petit SC meade 102mm, et la granulation s'observe dès qu'il n'y a pas trop de turbulence et que l'on peu grossir en fonction. à 100x ça sort déja pas mal, ça devient sympa quand le ciel supporte les 250x ou plus, mais là, c'est pas souvent.

 

J'ai de quoi équiper mon 250 en astrosolar et je pense que je vais bientôt me lancer

[charleon]

Ah ... j'ai bien fait de reformuler ma question

 

Vous dites très bien ce que je pourrais visualiser dans une lunette de 100ED avec les éventuelles nuances de qualité selon les configurations utilisées. C'est exactement ce que j'attendais comme type de réponses

 

Je ne vous citerai pas individuellement mais chacun a bien décrit sa propre expérience avec son commentaire personnel sur ce qu'il en pense avec bon nombre de détails

 

Pour résumer quand même, question images en visuel on ne serait donc "pas trop loin" de la photographie en étant dans d'excellentes conditions. cela me donne une idée pour éventuellement investir dans tel ou tel matériel lorsque je serai en possession de mon tube.

 

Concernant les choix de tel ou tel filtre ou prisme selon les instruments, c'était très bien aussi de donner vos avis ... j'ai tout à fait compris les avantages et les inconvénients de l'un ou de l'autre.

 

Si vous voulez en rajouter ce n'est pas interdit si ça reste dans les limites de la question posée

 

En tout cas merci encore pour vos réponses !

Modifié 20 novembre 2014 par charleon

[kiwi74]

Salut !

 

Je confirme effectivement les propos postés plus haut !

 

Comme tu le précises bien dès le départ, j'utilise une 150mm, ce qui, par rapport à une 100mm aussi APO soit elle, facilite la vision à l'oculaire.

 

Sans compter sur le fait que j'observe à la bino, la recherche des fins détails est bien plus aisée !

 

Par contre, la turbulence dès qu'elle est un peu forte, gomme plus ou moins fortement ces fins détails et notamment la granulation.

 

Bienvenue chez les fous du soleil !!!

[intesmicro]

Bonsoir, je reviens, un peu, sur cette affaire de granulation. Un "grain" mesure environ 1000 km de long, et donc représente 1.7 " d'arc environ. C'est à la limite d'un instrument de 100 mm d'ouverture.

Maintenant, et sans vouloir jouer sur les mots, il y a voir et voir...

Je dirais qu'à 100 mm et par turbulence "correcte", on aperçoit une sorte de "fourmillement" avec un x de 50 environ (focale de 1000 par exemple). Mais pour distinguer la granulation, alors il faut plus gros en diamètre. Sur ma 150/1500 avec un Herschel, et comme l'ont dit certains intervenants;), c'est selon l'état du ciel. Parfois c'est flagrant et on détaille pratiquement les granules, d'autre fois, c'est empatté et on "distingue" juste la granulation et encore. Pour séparer les granules comme on le voit sur certaines images de granulation en gros plan, c'est un diamètre beaucoup plus important qu'il convient d'utiliser, au dessus de 250 mm et encore, là aussi par une turbulence très calme, ou dans les trous de turbulence.

Si je dis cela c'est pour qu'il n'y ait pas d’ambiguïtés sur le terme "voir comme sur une photo". Sur ma page http://www.astrosurf.com/jiaifer/pagederniereimagenormale.htm l'image du 23/10 est représentative, je trouve, de ce que l'on "voit", c'est en gros cela que l'on a à l'oculaire. L'image en NB en lien dessous, en zoom, et déjà un peu mieux détaillée, la granulation est plus "visible", c'est ce que l'on peut voir avec un diamètre de 150 mm par bonnes conditions.

Mais c'est juste mon avis!

JFR

[olivdeso]

+1 avec l'analyse, complètement d'accord.

 

L'image du 23/10 est déjà très détaillée concernant la surface, à l'oculaire c'est quand même moins contrasté. Perso dans une FS102 et prisme baader, je ne vois ça qu'avec certains oculaires, pas tous. On est vraiment à la limite malgré le matériel de top qualité. ça correspond plus à une image vue dans une 150.

 

Juste une remarque : pour une 100mm, le Hershel lunt est bien suffisant pas besoin de plus.

 

Vers 150 il vaut mieux le 2" baader, ça commence à chauffer. ça fume même avec les gros diamètres. Passé l'effet de surprise, une fois que tout est pyrolysé sur la céramique, et que la fumée s'est dissipée, ça va, ça risque rien, mais faut pas toucher c'est chaud.

(idéalement ça serait pas mal d'évacuer la chaleur quand même pour limiter la turbu instrumentale : la céramique va finir par chauffer le prisme qui lui même va chauffer l'air environnant)

[cyrille-86]

les hélioscope intesmicro ne sont il pas equipé de miroir pour devier la lumière plutôt que de l'absorber ?

http://www.apm-telescopes.de/en/observe-sun/optical-accessories/herschelwedges/intes-micro-herschelwedge-solarprism-2.html

celui que j'ai fabriquer fonctionne sur ce principe .

Modifié 20 novembre 2014 par cyrille-86

[apollo04]

Perso ce que j'ai vu de mieux au niveau granulation c'était dans un Newton 250, miroir Grière, filtre Astrosolar avec une bino au Restefond.

 

La granulation visible en continu sans effort

[Will]

Bonsoir,

 

Tout d'abord, merci d'avoir présenté quelques-uns de mes dessins Solaires à titre d'exemple de ce que l'on peut voir en visuel.

 

Je tiens tout de même à apporter mes remarques, qui vont aller à l'encontre de certains témoignages. Lorsque je compare des images Solaires d'une tache déterminée avec certains de mes dessins de cette même tache, je constate que les détails en visuel sont bien plus importants ! Aucune image ne permet d'arriver à ce niveau de détails, notamment dans les albédos dans l'ombre elle-même, les mouvements dans la pénombre. Bref, je ne retrouve pas dans les images la richesse de ce que j'ai pu voir à l'oculaire de ma 102/1000 pourtant achro + prisme de Herschel et filtre Continuum.

 

Bref, charleon, je te prédits de bien belles observations avec ta future lunette SW 100ED .

[intesmicro]

Bonsoir,

Will, je suis d'accord, mais effectivement sur une tache, pas sur la granulation.

Cyrille, Pour le Herschel, j'utilise un Intes en 2" depuis une dizaine d'années, il ne chauffe pratiquement pas, le calorifugeage interne est très légèrement tiède, même pendant de longues observations avec du public, mais la coque reste tout à fait froide.

JFR

[charleon]

Vous êtes tellement enthousiastes ... !

 

Tout ça me met vraiment l'eau à la bouche