Quel set-up de nomade pour le ciel profond ?

[Vivlepic]

 

Étant donné :

a) Que l'objectif est d'observer les galaxies pour y suivre et y chercher des supernovae et non de faire de la belle image.

Que la monture devra assurer un bon suivi pendant un minimum de deux minutes.

c) Qu'il faut de la résolution...

d) Que la Polaire est invisible.

e) Que la Ccd est une Atik 314 L.

f) Que le matériel sera peu transporté ( quelques mètres entre le lieu de stockage et le lieu d'observation ).

g) Que le budget avoisine 5000 euros.

 

Vos idées sont les bienvenues...

 

Merci à ceux qui prendront la peine de me conseiller.

['Bruno]

Bonjour ! Comme ta question concerne l'imagerie, je crois que tu devrais plutôt la poser dans le sous-forum "Matériel photo", car même si le petit résumé parle d'imageur ou d'accessoires spécifiques, c'est là-bas qu'interviennent ceux qui s'y connaissent en matériel photo - y compris le bon télescope et la bonne monture. Par exemple si un Schmidt-Cassegrain est à envisager, il faudra se poser la question du réducteur de focale, ça concerne bien l'autre sous-forum.

 

Maintenant, je donne mon avis quand même : je m'inspirerais du matériel de Christiand ( http://www.astrosurf.com/chd/ ). Il y aura juste le souci de la mise en station à régler, là encore ça concerne plutôt les intervenants du sous-forum "Matériel photo" à mon avis (pour bien connaître la précision de mise en station d'une monture donnée, je pense il faut l'avoir utilisée).

 

Au fait, pourquoi précises-tu « de nomade » ? Quelles contraintes ça entraîne ? (À te lire, aucune, puisque tu parles d'un matériel peu transporté.)

[gerard33]

Salut

la 314 ayant un champs restreint, il te faudrait un FD/4 à courte focale

un 200/800 ou 150/600, tu pourrais ainsi faire de l'amas galactique sans trop de séances

avec un 200, tu descends facilement à Mag 20 avec 1 mn de pose

tout ça sur une NEQ6

si tu te fais un pilier dans ton jardin et que tu peux y laisser la monture, tu peux faire la MES à la boussole et fignoler avec la méthode des glissements

c'est peut-être pas la peine de mettre tant pour faire de la SN

il y a un site SN:

http://www.astrosurf.com/snaude/index.htm

tu devrais leur poser la question

['Bruno]

Pour étudier les supernovae extra-galactiques, on n'a pas forcément besoin de grand champ (mais c'est utile pour les rechercher dans des groupes ou amas de galaxies, c'est vrai). Par contre je viens de voir la taille des pixels de l'Atik 314 L : 6,45 µm. C'est petit mais il y a pire (des caméras avec du 4" ou 3", ça existe), donc Vivlepic devrait pouvoir utiliser un F/D un peu plus grand si la résolution est prioritaire (ce qui serait une bonne idée car les supernovae sont souvent très proches du noyau), à condition bien sûr d'avoir une monture à la hauteur.

 

J'imaginerais bien un Newton chinois optimisé photo, c'est pas trop cher, ça permet de mettre 80 % du budget dans la monture, ce qui me paraît normal. Il resterait donc à trouver une bonne monture qui se met en station sans la Polaire (sans doute une monture "goto"). En fait je pense qu'il d'abord lister les montures acceptables, et on verra bien ce qu'on pourra mettre dessus.

Modifié 20 novembre 2014 par 'Bruno

[olivdeso]

Pour moi, un hyperstar serait l'outil ideal pour ce genre de chose. C'est le plus rapide pour explorer plusieurs galaxies rapidement. Pas besoin de suivit d'enfer ni même d'autoguidage avec des poses courtes. Tu gagne encore du temps.

 

C11 hyperstar sur (AZ) EQ6, ça doit rentrer dans le budget, quitte à prendre de l'occase.

 

Avec EQ6 ou autre EQ, tu as un modèle de pointage très bien fait dans EQmod, ce qui permet une modélisation précise du ciel. Donc la cible sera cadrée à coup sur en goto.

[Franck34]

Moi je prendrais un dob (skyvision) avec une motorisation goto altaz.

J'ai un pote qui fait de la spectro avec un gros dob de chez eux et qui fait meme de l'autoguidage !

[Vivlepic]

Merci à tous pour ces avis qui me font maintenant hésiter entre le newton offrant une focale suffisante comme le conseille Bruno et un Celestron Edge car l'hyperstar diminuerait, me semble-t-il, l'avantage offert par le diamètre dans la mesure où la CCD créerait peut-être trop d'obstruction.

 

Je me tourne maintenant vers les montures pouvant se mettre en station sans l'aide de la Polaire.

À part les Celestron CGEM, je ne vois pas grand chose...

 

['Bruno]

Le problème de l'Hyperstar, à mon avis, c'est la focale trop courte. Elle est adaptée à l'imagerie de grandes nébuleuses, mais n'oublions pas que les supernovae courantes sont souvent très proches du noyau de la galaxie (quelques secondes d'arc (*)), ce qui nécessite une certaine résolution.

 

De plus la magnitude limite n'est pas critique : pas besoin a priori d'aller chercher la magnitude 20. D'ailleurs les supernovae très faibles sont situées plutôt dans des galaxies très éloignées, donc très petites, donc qui nécessitent une haute résolution. Bref, je crois que ce n'est pas la détectivité qu'il faut privilégier mais la résolution, donc pas le F/D mais le suivi et le seeing.

 

Mais je n'irais pas jusqu'à un Schimdt-Cassegrain à F/10 avec des pixels de 6 µm. À moins peut-être d'avoir un excellent système de guidage et excellent seeing ? Il faudrait se pencher sur la question du réducteur de focale, et choisir un réducteur compatible avec la formule Edge.

 

----

(*) Voir, dans la liste de http://www.cbat.eps.harvard.edu/lists/RecentSupernovae.html , la colonne Offset. Il s'agit bien de secondes d'arc.

Modifié 21 novembre 2014 par 'Bruno

[Bandido]

 

Je me tourne maintenant vers les montures pouvant se mettre en station sans l'aide de la Polaire.

À part les Celestron CGEM, je ne vois pas grand chose...

 

 

Hello,

 

Je pensais que les G11 pouvaient aussi être mises en station en calibrant sur deux étoiles, sans avoir besoin de Polaris. Incorrect ? Je vais aussi chercher dans ce domaine car j'ai envie de changer ma CGEM DX... qui elle n'a pas besoin du nord

Modifié 22 novembre 2014 par Bandido

[Vivlepic]

Merci à tous ceux qui m'ont répondu.

 

Je reviens à mon affaire et, après vous avoir lus, je pense donc à un tube Celestron Edge. Le C8 n'est pas trop cher ( 1500 euros à peu près ), n'est pas trop lourd pour l'EM 200 et serait complété par mon excellent réducteur de focale Meade qui convertirait le rapport F/D de manière intéressante ( à peu près 6). En effet, le diamètre est un peu secondaire et j'aurais plus de facilité qu'avec une GROSSE lunette, trop lourde pour l'EM 200, plus encombrante qu'un SC et plus difficile à utiliser en raison de sa focale.

 

De plus, je rappelle que ma CCD est une Atik 314 L.

 

Un newton de très bonne qualité me semble aussi plus long, plus cher, plus difficile à maîtriser.

J'ai une maîtrise convenable du SC que j'ai revendu ( un meade LX 200 250 F/D 6.3) et qui n'aurait pas les caractéristiques du SC Celestron Edge.

 

Lorsque je serai riche :-) je demanderai peut-être à T. Ruiz s'il peut modifier mon skyvision 400 pour pouvoir le poser sur une monture de bonne qualité.

 

Ai-je tout bon, tout faux ?

[Invité]

Baah je te conseille un LX200 250F/D6.3

[Vivlepic]

C'est malin

J'y ai cru !

 

Suis mort de rire, traître !

[Modération]

Bonjour,

Etant donné que c'est du matériel pour faire de la photographie, on va mettre le sujet dans... matériel photo...

 

Explications de la rubrique (visible sur l'en tête du forum): "Questions et nouveautés sur les imageurs, l'autoguidage et les équipements spécifiques au matériel photo."

[OrionRider]

le matériel sera peu transporté ( quelques mètres entre le lieu de stockage et le lieu d'observation ).

[...] 5000€

 

Pourquoi ne pas te faire un poste fixe? Une colonne en béton et un petit cabanon de jardin. Plus de soucis de mise en station, le matos reste monté en permanence et peut être mis en oeuvre en quelques minutes à la moindre éclaircie.

 

Pour le tube, pas besoin d'une optique d'exception. Un 200/800 en carbone devrait faire l'affaire. Avec un correcteur GPU ça te donnerait une solution simple, efficace, pas chère et fiable.

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4770_Skywatcher-Quattro-8S---200mm-F-4-Imaging-Newton---Steel-Tube.html

 

Sur l'EM200 ça passerait probablement sinon, une AZEQ6 tiendrait à l'aise dans ton budget (±1500€ sans trépied).

 

 

Tout ça laisse du rab pour installer le poste fixe, qui te donnerait ce dont tu as le plus besoin: du temps d'observation.

Modifié 26 novembre 2014 par OrionRider

[olivdeso]

retour sur l'hyperstar

 

- l'obstruction n'est vraiment pas un problème c'est complètement négligeable en fait. L'hyperstar lui même est plus petit que le secondaire. En choisissant bien la CCD on n'ajoute pas d'obstruction et de toutes les façons celle ci n'a que très peu d'impact. Il n'y a que sur le C8 monté en hyperstar qu'il faut faire attention.

 

Mais il y a un nouveau tube encore plus abouti chez Celestron : l'astrographe schmidt " Rowe Achkermann" de 11".

 

Même principe que l'hyperstar, mais déjà intégré au tube et optimisé.

 

Le champ couvert est énorme : 70mm contre 30mm environ sur l'hyperstar C11

 

La focale est un peu plus longue qu'avec l'hyperstar : 620mm F/D 2.3 contre 560mm et F/D 2 pour l'hyperstar.

 

Après, suite à la remarque de Bruno, il faut voir quel est l'objectif visé : est ce la détection des SN ou est ce l'analyse d'une SN déjà détectée ? car ça ne sera pas le même matériel.

 

Si on cherche à détecter des SN, on va essayer de balayer régulièrement des dizaines de galaxies en automatique. Il faut donc un setup très rapide. D'où le choix de l'hyperstar ou du Rowe Ackermann. Tu peux programmer en automatique la monture et ne faire que quelques dizaines de secondes sur chaque galaxie, jusqu'à atteindre la magnitude limite visée.

Il faut prendre une camera à faible bruit de lecture, le bruit thermique par contre sera quasi négligeable. Tu peux prendre

 

Avec le Rowe Ackerman tu peux utiliser un capteur 24x36. Existe en boitier compatible chez QHY ou SXV. En 36x36 plus difficile il y avait la QHY16 de présérie, mais pas sur qu'elle sorte un jour.

 

Ceci dit si tu analyse galaxie par galaxie, un capteur plus petit comme les nouveaux Sony de 16mm, en particulier le ICX694, serait bien adapté. Très très peu bruité, très bon rendement quantique. Probablement même pas besoin de faire des darks, les offsets et flats suffiront.

 

 

Certains utilisent des C14 hyperstar en batterie aux us pour ce genre de travail. ça fait du diamètre...

 

Aussi il faut une monture qui aille vite en goto et soit précise au pointage. Si tu démontes tout même le pied, c'est un peu dommage, tu ne pourra pas réutiliser ton modèle de pointage facilement.

 

Par contre si tu veux analyser plus avant une SN, alors oui il faut un peu plus de focale et de temps et dans ce cas un SCT edge au foyer peut être un bon outil.

Modifié 26 novembre 2014 par olivdeso

[OrionRider]

Oliv...

 

Étant donné :

...

e) Que la Ccd est une Atik 314 L.

 

 

Pas besoin d'un champ de 70mm, et il a déjà une monture EM200.

A part ça la 314 est toute petite, aucun souci pour l'hyperstar.

Modifié 26 novembre 2014 par OrionRider

[olivdeso]

Merci à tous ceux qui m'ont répondu.

 

Je reviens à mon affaire et, après vous avoir lus, je pense donc à un tube Celestron Edge. Le C8 n'est pas trop cher ( 1500 euros à peu près ), n'est pas trop lourd pour l'EM 200 et serait complété par mon excellent réducteur de focale Meade qui convertirait le rapport F/D de manière intéressante ( à peu près 6). En effet, le diamètre est un peu secondaire et j'aurais plus de facilité qu'avec une GROSSE lunette, trop lourde pour l'EM 200, plus encombrante qu'un SC et plus difficile à utiliser en raison de sa focale.

 

De plus, je rappelle que ma CCD est une Atik 314 L.

 

Un newton de très bonne qualité me semble aussi plus long, plus cher, plus difficile à maîtriser.

J'ai une maîtrise convenable du SC que j'ai revendu ( un meade LX 200 250 F/D 6.3) et qui n'aurait pas les caractéristiques du SC Celestron Edge.

 

Lorsque je serai riche :-) je demanderai peut-être à T. Ruiz s'il peut modifier mon skyvision 400 pour pouvoir le poser sur une monture de bonne qualité.

 

Ai-je tout bon, tout faux ?

 

Alors

- le réducteur meade pour SCT classique ne marche pas sur un edge, pas fait pour. Le edge a déjà un correcteur dans le baffle. Il y a un réducteur dédié pour le C8 edge.

Maintenant vu que tu l'a déjà et que le capteur est petit, que l'objet sera centré, ça coûte rien d'essayer, ça suffira peut être pour l'usage prévu.

 

Si tu as déjà la monture EM200, et l'Atik 314L+ ça réduit les possibilités de choix. Il était bien ce tube meade 10" d'ailleurs...

 

Mais j'aurais peut être le même choix que Orion rider : newton 200/800 F4 pour aller vite et cadrer la galaxie à coup sur avec la 314L.

[olivdeso]

Oliv...

 

 

 

 

Pas besoin d'un champ de 70mm, et il a déjà une monture EM200.

A part ça la 314 est toute petite, aucun souci pour l'hyperstar.

 

oui je viens de voir ça, j'ai corrigé, je pense comme toi en fait.

 

pour trouver des SN il faut pas traîner. Il faut balayer des paquets de galaxies et donc avoir un setup rapide tant à la prose de vue qu'au déplacement (qui peut s'optimiser bien sur) et aussi au traitement.

Modifié 26 novembre 2014 par olivdeso

[charpy]

je pense aussi a l'option "vieux" C11 + réducteur 3.3. c'est déjà bien lumineux, le petit capteur de la CCD devrait supporter le réducteur sans trop de déformation et enfin si tu veux pousser à pleine focale pour suivre une supernova de près il n'y a qu'a enlever le réducteur.

 

what else? un capuccino?

[olivdeso]

le newton 300 F4 de chez Mirosphère ? léger, se monte sur l'EM200.

http://www.mirro-sphere.com/telescopenewton3/index.html

[OrionRider]

Là, c'est bien sûr le top du top!

 

Mais n'est-ce pas un gaspillage de mettre une 314 sur un tube aussi performant?

Pour être cohérent il faudrait un grand capteur.

[olivdeso]

je ne pense pas, car c'est le plus gros diamètre qu'on va pouvoir mettre sur l'EM200, donc le plus gros collecteur de photons, ce qui est important pour l'utilisation visée.

 

Ce SL300 est de conception légère, mais robuste bien optimisé pour le planétaire ou les petites/moyennes CCD. Tout est (bien) fait pour tenir la collimation en particulier, comme ça on peut balayer le ciel sans soucis.

Après je ne sais pas si ça va rentrer dans le budget, tout cette belle mécanique à un prix.

Mais l'idée à suivre est là : le plus gros diamètre possible avec un F/D relativement court.

 

Le C11 avec réducteur x0.33 peut être une autre idée. Par contre ce réducteur est fait pour des capteurs vraiment petits comme les webcams. Je ne sais pas ce que ça donne avec la 314L dont le capteur ICX285 est un peu plus grand.

 

Après il y a d'autres réducteurs comme le baader AlanGee qui fonctionne jusqu'à x0.39

 

Avec le 314L pas besoin d'un edge, un C11 ou C9 classique d'occase ne sera pas plus cher qu'un C8 edge.

Modifié 28 novembre 2014 par olivdeso

[Vivlepic]

" Avec le 314L pas besoin d'un edge, un C11 ou C9 classique d'occase ne sera pas plus cher qu'un C8 edge."

 

Voilà une indication qui n'est pas tombée dans l'oreille d'un sourd !

En effet, je cherche un instrument assez court, pas trop lourd - un poids inférieur à 8 kg serait le rêve -, pas trop cher et que je pourrai installer à loisir sur l'EM 200 et rentrer au sec lorsque je n'utiliserai pas le Skyvision 400.

Je ne compte pas non plus "balayer " le ciel. Je recherche les SN en dilettante , pour le plaisir de découvrir ce que le SV ne permettra pas de voir. Je garde un très bon souvenir des heures passées à traiter les images avec Audela ou Iris.

 

Le mewlon, avec son champ rikiki ne me donne pas satisfaction dans ce domaine.

Si qq'un est intéressé...

 

Pour conclure, merci à tous ceux qui ont éclairé ma lanterne et si mon post a pu aider un astram, j'en suis ravi.

 

Bon ciel à tous.