orion ou skywatcher

[ouranous]

Bonjour,

 

Apres plusieurs jours passés sur le forum et un conseil aupres d'un magasin d'astro on m'a conseiller une lunette 70/700 pour mon fils 10 ans. Ca sera l'occasion pour moi aussi, qui a toujours voulu voir de plus pres les étoiles, de passer du temps avec et aussi avec sa soeur.

Lieu d'observation moselle campagne.

Alors au départ j'étais parti pour une orion starblast 90/600 puis comme je le disais plus haut on m'a conseillé skywatcher 70/700 AZ2 95€sans frais d'envoi (unter..n) et je me suis souvenu du post de Aragorn Strider où il y avait quelques soucis a propos de cette lulu (chercheur, monture legere, occulaire x10 pas terrible, occulaires kellner...avec certains remedes.).

Puis sur astronome j'y ai vu la lunette Orion Observer 70/700 Azimutale ll occulaires Plossl explorer ll, EZ Finder II..(http://www.astronome.fr/produit-lunettes-d-initiation-lunette-orion-observer-70-700-azimutale-1793.html) 139+16.

Cette difference de prix est elle justifiée entre sky et orion ?

Il me semble que Sky, orion et celestron c'est la meme, non ? 😗 Avec une difference aux niveau occulaires et finitions.

Ici en l'occurence les occus kellner pour Sky et plossl pour orion avec un chercheur EZ Finder II peut etre un peu mieux ?

Je m'en remet à vous pour m'aider, je n'ai pas envie que mon fils soit deçu et passe à coté de quelque chose.

Merci à vous.

[starac]

Bonsoir,

En somme, le budget serait de moins de 200.-, c'est ça?

Je suppose aussi qu'en tant que cadeau de Noël, c'est du neuf qui est recherché: s'est vrai que si on tombe sur une mauvaise occasion, ce serait moche.

Et le fiston, il a quoi comme attentes sur ce qu'on peut voir avec un téléscope? Les belles images de livres? Des attentes raisonnables parce qu'il a déjà pu fréquenter une soirée d'observation publique en club ou en asso (ce qui est recommandé dans la mesure du possible).

 

Je suis incapable de donner un retour d'expérience sur les modèles cités que je ne connais que de nom. Il y en a une qui me chatouillerait pas mal:

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/24/p/SW0069

 

J'ai acheté un truc court et léger il y a peu de temps: une achro 80/400 sur AZ3: au fur et à mesure que je lorgne avec, je me dis que ce n'est pas un mauvais instrument pour débuter, même s'il n'a pas très bonne réputation pour un usage planétaire (chromatisme) ou généraliste ("que" 80mm de diamètre) ... mais au vu du besoin décrit, je pencherais vers la 90/900 sur EQ2 (que je ne connais que de nom aussi).

 

Si 250-300 pour du neuf sont envisageables, un Dobson 150/1200 ferait l'affaire: c'est très sympa pour des enfants de cet âge, je trouve; j'en ai essayé un à plusieurs reprises avec des enfants: les vues de la lune, des planètes "star" comme Jupiter, Saturne ou Mars sont très bien et avec 150mm de diamètre, on peut aborder le ciel profond (catalogue Messier) sans complexes ...

 

Inutile de répéter les consignes d'usage: accompagner les enfants lorsque l'instrument sort

[kemyst]

Bonjour,

 

Apres plusieurs jours passés sur le forum et un conseil aupres d'un magasin d'astro on m'a conseiller une lunette 70/700 pour mon fils 10 ans. Ca sera l'occasion pour moi aussi, qui a toujours voulu voir de plus pres les étoiles, de passer du temps avec et aussi avec sa soeur.

Lieu d'observation moselle campagne.

Alors au départ j'étais parti pour une orion starblast 90/600 puis comme je le disais plus haut on m'a conseillé skywatcher 70/700 AZ2 95€sans frais d'envoi (unter..n) et je me suis souvenu du post de Aragorn Strider où il y avait quelques soucis a propos de cette lulu (chercheur, monture legere, occulaire x10 pas terrible, occulaires kellner...avec certains remedes.).

Puis sur astronome j'y ai vu la lunette Orion Observer 70/700 Azimutale ll occulaires Plossl explorer ll, EZ Finder II..(http://www.astronome.fr/produit-lunettes-d-initiation-lunette-orion-observer-70-700-azimutale-1793.html) 139+16.

Cette difference de prix est elle justifiée entre sky et orion ?

Il me semble que Sky, orion et celestron c'est la meme, non ? 😗 Avec une difference aux niveau occulaires et finitions.

Ici en l'occurence les occus kellner pour Sky et plossl pour orion avec un chercheur EZ Finder II peut etre un peu mieux ?

Je m'en remet à vous pour m'aider, je n'ai pas envie que mon fils soit deçu et passe à coté de quelque chose.

Merci à vous.

 

Salut ouranous,

 

Tu es de quel secteur Moselle? Moi du centre, on pratique en petit groupe lastro si tu n'es pas trop loin on peut te rencontrer et t'aider pour démarrer.

 

À plus

[popov]

Salut Ouranous et bienvenue !

Alors au départ j'étais parti pour une orion starblast 90/600 puis comme je le disais plus haut on m'a conseillé skywatcher 70/700 AZ2 95€sans frais d'envoi (unter..n)

Un brin curieux comme conseil, quand on vise du 90mm se faire orienter sur une 70... Pour moi +1 avec starac, si on part sur du neuf autant essayer de pousser un minimum la cagnotte (à l'approche de noel ?) et viser la 90/900 ou un 130/900 ?

Le conseil de Kemyst vaut le coup d'être étudié. Avoir une idée de ce qu'est la pratique astro ne pourra que t'aider. A la limite tu peux y aller seul un soir pour te faire ton idée et réserver ainsi la surprise de l'instrument à ton fils. Coté SarreUnion y'a un club sympa (cf Albiréo57 sur le net, ou contacter son président Lorrain par le forum), coté Thionville y'a pas mal de monde actif aussi (cf rubrique rencontre sur le forum, ils y tiennent une discut plus ou moins active) et si t'es du coté de Bitche on serait pas trop éloigné et on pourrait se croiser une fois si tu veux

[Invité Wolfan]

Salut Ouranous et bienvenue !

Un brin curieux comme conseil, quand on vise du 90mm se faire orienter sur une 70... Pour moi +1 avec starac, si on part sur du neuf autant essayer de pousser un minimum la cagnotte (à l'approche de noel ?) et viser la 90/900 ou un 130/900 ?

 

 

Bonsoir,

 

Cela est peut-être une technique marketing qui vise à acheter plutôt une marque qu'une autre . Je ne vois pas en quoi la 70/700 serai meilleur que la 90/900, ayant passer de 60mm à 90mm il y a des différences tout de même surtout à cette échelle de diamètre.

 

Bon ciel étoilement lunaire à tous

Modifié 24 novembre 2014 par Wolfan

[ouranous]

Bonsoir,

 

Alors j'ai dejà brifer le petit au sujet de ce qu'il pourrait voir à travers donc il sait ça ne sera pas comme dans les livres...

 

Par contre je lui est montré des images de planetes vue dans divers "instruments" (stelvision + differentes images de planetes) il sait que ça ne sera pas de grandes images.

Mais il veut avoir une image nette. Bon dejà on est fixer la dessus.

 

En fait pour l'histoire de l'orion 90/600 j'y avais pensé car qlqu'un m'avait dit qu'il avait débuté avec une 80/500 et donc je m'était dis que j'allais en prendre une avec un D un peu plus grand et une F aussi d'où la 90/600 en pensant qu'elle serait polyvalente.(Pour Wolfan et Popov je n'ai jamais dit qu'on m'avait conseillé une 70/700 à la place d'une 90/900 mais 90/600 car il n'avait pas ce modèle et que 70/700 pour un enfant de 10 ans c'était bien pour débuter vous avez du confondre avec ce qu'avait ecrit Starrac car c'est elle qui m'avait proposé ce type de lunette voir un peu plus haut )

De là j'avais contacté le magasin d'astro unter..en qui lui, m'avait conseillé pr le fiston : la sky 70\700 pr commencer et pr un gamin c'était bien et de plus il n'avait pas le modele orion 90/600 car je lui en avait parlé.(j'ai l'impression de me répéter dis donc ).

Ensuite j'avais vu l'orion 70/700 qui avait l'air mieux finie cf le fameux rapport de la sky70/700 de Aragorn Strider (http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=89024)qui me donnait pas envie de devoir la bricoler devant le ptit et si on voit jupiter comme un point lumineux avec, je sais pas si le gamin sera content. (http://marc.chapelet.pagesperso-orange.fr/photo/numerique/satellitesJupiter25sep02_4h30tuB.jpg)

 

Et maintenant je sais plus quoi faire ; à savoir aussi qu'il serai bien que la lulu puisse faire aussi du terrestre pour que le gamin puisse s'en servir un peu plus souvent car il est vrai qu'en moselle c'est souvent nuageux surtout en ce moment (vendredi 28 beau temps), je sais pas si une 90/900 comme me la suggeré Starac, peu faire du terrestre car sur les sites ce n'est pas conseillé apparemment d'apres ce que je crois me souvenir.

 

Bon, localisation proche frontiere lux a 10 min de la grande ourse (de veymerange le club).

 

J'espere avoir bien expliqué mon probleme,répondu à tout le monde. J'attends avec impatiente de nouvelles infos de votre part.

 

Je vais essayé de me rapprocher de la grande ourse...........de veymerange mais il est vrai que le temps defile .

 

Ah avant que j'oublie j'ai fais le test de la moulinette de newton et ce qu'il m'a proposé http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/24/p/SW0265 me botterait bien je parle pour moi biensûr mais ce qui me fait peur dans ces instrument c'est le réglage, la collimation...mais je m'égare, on verra ça plus tard, je suis pas là pour moi mais pour mon fils:cry:.

 

Merci

Modifié 25 novembre 2014 par ouranous

[popov]

Hello !

Merci pour ces nombreuses précisions.

 

Mais il veut avoir une image nette. Bon dejà on est fixer la dessus.

Evites surtout les instruments de magasins de jouets (qui sont des jouets), les lunettes compactes type 80/400 (qui ne donne pas une image très nettes des planètes à cause d'un phénomène optique qui s'appelle l'aberration chromatique) ou les telescopes type 114/1000 ou 150/1500 (image pourrie à fort grossissement du fait de leur formule optique). La 90/600 aura un peu de chromatisme mais pas possible de savoir si cela gènera ton fils, c'est une contre partie à accepter pour un instrument pas trop long/encombrant. Les autres telescopes évoqués ci dessous s'en sortiront un peu mieux en qualité d'image.

 

En fait pour l'histoire de l'orion 90/600 j'y avais pensé car qlqu'un m'avait dit qu'il avait débuté avec une 80/500 et donc je m'était dis que j'allais en prendre une avec un D un peu plus grand et une F aussi d'où la 90/600 en pensant qu'elle serait polyvalente

Bon raisonnement !

 

(Pour Wolfan et Popov je n'ai jamais dit qu'on m'avait conseillé une 70/700 à la place d'une 90/900 mais 90/600 car il n'avait pas ce modèle et que 70/700 pour un enfant de 10 ans c'était bien pour débuter

Je l'avais bien compris ainsi. Vu aussi que O.U. n'a pas la 90/600 donc forcément ils t'orientent vers autre chose. La question est pourquoi une 70, pourquoi descendre en diametre ? Peut être leur as tu parlé d'une limite de budget 100 euro ? (mais la 90/600 est deux fois plus chère). Peut être leur as tu parlé de l'usage diurne ? (on va y revenir plus bas, en tout cas c'était pas marqué dans ton premier mess). Reste en tout cas la question de savoir ce qui est le mieux pour un enfant de dix ans. Les retours d'expériences seront différents, à juste titre puisqu'ils dépendront de l'enfant en question et de son entourage : les personnes pour lui expliquer, sa maturité, sa patience, sa curiosité, ... Difficile donc de se situer à votre place. Dans la grande majorité des cas avoir plus de diametre (comme ici 90/900 ou 130/900 vs 70/700) permettra de voir plus de choses et de les voir plus facilement. Et cela est valable à tous les ages. A titre perso je reste convaincu qu'un instrument de focale 900 sur une petite monture équato est déjà jouable pour la lune et les deux trois plus brillantes planètes. Peut être à la limite certains objets ciel profond les plus faciles (pléiades, néb d'orion si on peut la voir à l'oeil nu de chez vous, étoiles doubles brillantes, ...). Pour d'autres cibles faudra de toutes façons l'aide d'un grand.

 

Ensuite j'avais vu l'orion 70/700 qui avait l'air mieux finie cf le fameux rapport de la sky70/700 de Aragorn Strider (http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=89024)qui me donnait pas envie de devoir la bricoler devant le ptit

J'ai survolé le test, franchement tu auras grosso modo la même chose avec l'autre modèle. Même sur des telescope plus chers y'a toujours des petits trucs à améliorer soi même. Si on comprend son intrument on peut en tirer le meilleur (test de Aragorn) mais ça n'empèche pas de débuter tel qu'il est fourni. De toutes façons si un truc te plait pas t'auras vite envie d'y retoucher.

 

si on voit jupiter comme un point lumineux avec, je sais pas si le gamin sera content. (http://marc.chapelet.pagesperso-orange.fr/photo/numerique/satellitesJupiter25sep02_4h30tuB.jpg)

Là la photo de jupi est complètement cramée, peut être volontairement pour révéler plus facilement les satellites. A l'oculaire ça n'aura rien à voir avec cette image. Regarde plutot du coté des dessins, à commencer par ce site là : http://60mm.free.fr/index.php?lang=fr (ceux des planètes sont vraiment bons pour une lulu de 60mm, ne pas trop espérer arriver à ce résultat non plus)

 

Et maintenant je sais plus quoi faire ; à savoir aussi qu'il serai bien que la lulu puisse faire aussi du terrestre pour que le gamin puisse s'en servir un peu plus souvent car il est vrai qu'en moselle c'est souvent nuageux surtout en ce moment (vendredi 28 beau temps), je sais pas si une 90/900 comme me la suggeré Starac, peu faire du terrestre car sur les sites ce n'est pas conseillé apparemment d'apres ce que je crois me souvenir.

Il faudra un petit accessoire d'une cinquantaine d'euro qui s'appelle prisme d'amici et qui n'est habituellement jamais fourni avec une lunette. La pièce remet l'image à l'endroit, vu que les lentilles l'inverse. Le gros soucis ici est le type de monture : une equatoriale n'est pas du tout confortable à utiliser en diurne. Même si elle devait permettre de passer en mode altaz (en gros au lieu que l'axe de la monture pointe vers l'étoile polaire, tu la fais pointer vers l'horizon ce qui donne deux mouvements gauche/droite et haut/bas simple à gérer) il reste à subir le gros surpoids et encombrement par rapport à une azimutale toute simple (comme celle de la 70/700). Dans les budgets dont tu disposes l'équatoriale est vraiment typé astro avec des mouvements lents, plus facile à équilibrer, possible de motoriser, ... alors que l'azimutale sera moins stable mais utilisable en diurne. Mais c'est assez théorique tout ça, y'a vraiment qu'en testant sur le terrain que tu pourras te faire un avis definitif...

 

Bon, localisation proche frontiere lux a 10 min de la grande ourse (de veymerange le club)

Nuls doutes qu'ils te seront de bon conseil ! Faudrai juste qu'il fasse de nouveau beau une fois...

 

Ah avant que j'oublie j'ai fais le test de la moulinette de newton et ce qu'il m'a proposé http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/24/p/SW0265 me botterait bien je parle pour moi biensûr mais ce qui me fait peur dans ces instrument c'est le réglage, la collimation...mais je m'égare, on verra ça plus tard, je suis pas là pour moi mais pour mon fils:cry:.

Tu as du cocher une case de la moulinette qui suggère le suivi motorisé. Franchement sur une monture équato c'est pas vraiment nécessaire (dans le sens qu'il y a plus a gagner en replaçant cette partie du budget sur un autre poste) car il suffit de tourner une seule molette dans un seul sens pour recentrer l'objet, c'est à la portée d'un enfant de 10 ans. En prix tu es presque au 130/900 sur une monture un peu plus stable (eq2). Par contre le newton faudra pas trop y compter pour l'observation diurne, il existe bien des redresseurs terrestres mais la qualité n'est souvent pas top et tu auras le meme problème de monture qu'évoqué ci dessus. Pour les règlages : règler la monture, le chercheur, la mise au point, ... t'y passeras de toutes façons quel que soit l'instrument. Pour la collimation (= alignement des miroir) y'aura que sur le newton mais c'est pas compliqué à comprendre et pas compliqué à faire d'autant qu'il y a une certaine tolérance de précision sur ces modèles ce qui au passage évite aussi d'avoir à le faire à chaque fois.

 

A+

[Jean-Baptiste_Paris]

Un brin curieux comme conseil, quand on vise du 90mm se faire orienter sur une 70...

 

Hello,

 

Pour moi ca se comprend, si c'est pour un enfant de 10 ans... La 70/700 sera plus facile a utiliser pour lui que la 90/900 (moins longue, plus legere, focale plus courte sur une azimutale ca se justifie aussi car complique de grossir enormement en gardant l'objet dans le champ...).

 

Jb

[starac]

Bonjour,

 

Hello,

 

Pour moi ca se comprend, si c'est pour un enfant de 10 ans... La 70/700 sera plus facile a utiliser pour lui que la 90/900 (moins longue, plus legere, focale plus courte sur une azimutale ca se justifie aussi car complique de grossir enormement en gardant l'objet dans le champ...).

 

Jb

 

oui, si seulement certaines azimutales étaient plus stables afin de ne pas compliquer ou rendre impossible l'usage d'une bonne petite 70/700 .

C'est ce à quoi 'Bruno rend très souvent attentif.

 

A cet égard, il n'est pas impossible qu'une EQ2 puisse rendre un meilleur service, même si je peux m'imaginer facilement que le système équatorial est loin d'être aussi intuitif que l'azimutal.

 

N'ayant de pratique ni avec la 70/700 sur AZ2, ni avec la 90/900 sur EQ2, je me demande quand même si avec cette EQ2, on ne peut pas mettre l'axe polaire (d'ascension droite) de la monture parfaitement à la verticale et hop, on aura une azimutale; sur l'EQ1 (moins stable), ça marche, j'ai essayé avec une simple SW 70/500 ... ( tiens !, ce serait aussi une solution pour faire ses premières lumières - un ami au fils duquel j'en avais fait cadeau m'a donné des retours favorables, mais ce qui plaît à l'un ne plaît pas forcément à l'autre ...).

[Qorche]

Bonjour,

 

la différence entre la 70/700 de SW et celle d'Orion, il faut la voir dans les accessoires : un Plössl coûte plus cher qu'un Kellner, mais on peut s'en contenter assez longtemps car ces oculaires ont déjà 50° de champ apparent et un bon contraste s'ils sont correctement traités.

 

Pour une lunette achromatique, si c'est pour faire du ciel profond grand champ, une focale de 500 ou 600 mm convient, mais pour profiter du pouvoir de résolution (doubles serrées, planétaire, piqué stellaire), mieux vaut une focale au moins 10 fois supérieure diamètre afin de limiter les aberrations (chromatisme, sphéricité).

 

Si 250-300 pour du neuf sont envisageables, un Dobson 150/1200 ferait l'affaire: c'est très sympa pour des enfants de cet âge, je trouve; j'en ai essayé un à plusieurs reprises avec des enfants: les vues de la lune, des planètes "star" comme Jupiter, Saturne ou Mars sont très bien et avec 150mm de diamètre, on peut aborder le ciel profond (catalogue Messier) sans complexes ...

+1 pour le Dobson, et à 150 mm on peut effectivement voir beaucoup de choses, dont les objets de Messier

[OrionRider]

Bienvenue sur WebAstro!

 

Le point faible des lunettes du style 70/700 c'est la méchante monture AZ2, celle qui a un support en 'U'. L'avantage c'est qu'elles sont bon marché et faciles à utiliser.

 

C'est le cas de l'Orion vendue chez l'Astronome, c'est la même monture AZ2 que la SkyWatcher. L'Orion possède un bon 'point rouge' à la place du chercheur trop petit de la SkyWatcher. Ce genre d'accessoire vaut 20€ donc tu pourrais aussi bien prendre la SkyWatcher et ajouter le 'point rouge'. Au total ça ferait 95+20 = 115€, soit 16€ moins cher que l'Orion.

Question optique, les deux lunettes sont identiques.

Les oculaires Plössl de l'Orion sont probablement corrects mais offrent moins de champ apparent que les 'Reverse Kellner' livrés avec les SkyWatcher donc de ce côté, c'est un peu match nul.

 

Note que tu peux aussi compléter avec un Plössl de 7mm (30€), pour atteindre un grossissement de 100x qui sera la limite pour ce genre de lunette.

 

Dans les instrument d'initiation finalement il n'y a pas tant de choix que ça si on veut rester dans un budget <140€.

 

Pour 195€ tu as la SkyWatcher 90/900 sur EQ2 qui est meilleure mais ça double le budget par rapport à la SW70/700 et c'est pas forcément 2x mieux. A la limite, garde tes sous pour un second instrument plus sérieux, plus tard. Dans les 200€ on trouve déjà d'excellents Dob 200 d'occasion.

 

A toi de voir...

 

PS: pour l'observation de jour, attention de toujours installer l'instrument à l'ombre pour éviter de pointer le soleil par mégarde (danger de cécité!). Pour observer le soleil il faut obligatoirement un filtre spécial 'AstroSolar' qui se place sur l'ouverture, devant les lentilles.

Modifié 25 novembre 2014 par OrionRider

[ouranous]

Bonsoir,

 

Merci pour les infos, alors du nouveau voilà, j'ai fureté en un peu à gauche et à droite.

 

J'ai pensé à un Mak, je ne savais pas que l'on pouvait faire du terrestre avec ça. http://www.avex-asso.org/forum/viewtopic.php?f=3&t=3486

 

Je sais j'avais un peu peur avec les histoires de collimation mais j'ai l'impression que le mak SkyWatcher Black Diamond Mak90 sur monture EQ1 pourrait bien faire l'affaire. http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/24/p/SW0097

 

Vous en pensez quoi ? Avec le mak il faut aussi un amici ?

 

Merci

Modifié 26 novembre 2014 par ouranous

[OrionRider]

On peut faire du visuel avec tous les instruments mais si le grossissement est trop important, ça bouge tellement qu'on ne voit rien. En plus l'image est alors tellement peu contrastée qu'on s'en lasse très vite.

 

Imagine un bus anglais observé à 2km. Dans l'oculaire d'un Mak il est effectivement grand mais aussi rose, flou, sombre et il traverse le champ en 1/4sec. Bref, pas génial.

 

Dans la pratique, sur une petite monture il ne faut pas dépasser un grossissement de 40x en visuel.

 

D'où l'intérêt d'un instrument à grand champ et sans obstruction pour avoir le meilleur contraste. C'est à dire une lunette.

[Invité Wolfan]

 

D'où l'intérêt d'un instrument à grand champ et sans obstruction pour avoir le meilleur contraste. C'est à dire une lunette.

 

Après aussi n'oublions pas que les lunettes ne sont pas seulement grand champ et très souvent en ED, elles peuvent être longue dans un usage lunaires/planétaires et toujours sans obstruction bien sur.

[starac]

Bonjour,

 

...

 

Je sais j'avais un peu peur avec les histoires de collimation mais j'ai l'impression que le mak SkyWatcher Black Diamond Mak90 sur monture EQ1 pourrait bien faire l'affaire. http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/24/p/SW0097

 

Vous en pensez quoi ? Avec le mak il faut aussi un amici ?

 

Si ce Mak est comparable à notre Meade 90, je peux dire que le lunaire et le planétaire restent plaisants, même dans les limites de ce que peuvent donner 90mm: les anneaux de Saturne et la division de Cassini sont visibles et sur Jupiter, tu distingues les deux bandes nuageuses principales, les 4 lunes (pas essayé la GTR avec ce Mak, mais elle devrait y être à en juger sa visibilité dans une petite lunette apo de 60mm); Uranus est une belle petite (toute petit, hein) bille vert-turquoise pastel. Le terminateur lunaire est très joli.

Quant au ciel profond, on peut butiner dans le catalogue Messier ... ma liste n'est pas très grande car ce téléscope est celui qui sort le moins.

 

Amici?

Je crains qu'un Amici à prix doux ne nuise à la qualité de l'image et je préférerais, dans la mesure du possible, un renvoi coudé standard de qualité correcte: même inversée droite/gauche, l'image est redressée dans le sens vertical et cela me suffit pour les observations terrestres.

[ouranous]

Bonsoir,

 

J'ai compris l'histoire du bus, mais c'est quoi l'obstruction ?

 

Ce mak est quand même valable ou pas par rapport a la lunette 70/700 ?

 

J'avais lu d'autres forumers qui en disait du bien et leur enfants en étaient comptant.

D'autres ont mentionné un dobson Starblast Orion (http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/2/p/O9814) et idem les enfants ne s'en lassaient pas. La seul chose qui m'embête sur ce dobson c'est qu'il n'est pas sur pieds.

 

Aidez moi à choisir svp

 

Avant que j'oublie j'ai cliqué sur le lien d'Orion rider (astrobin) les photos sont vraiment geniales : fayot : non sérieusement elles sont chouettes.

Modifié 27 novembre 2014 par ouranous

[Qorche]

L'obstruction, c'est la proportion de diamètre qui est occupée par le miroir secondaire. Des obstructions courantes dans les télescopes réflecteurs sont de 20 à 35 % pour les Newton et de 25 à 40 % pour les Cassegrain.

 

L'obstruction ne modifie quasiment pas le pouvoir séparateur des instruments. Par contre, en planétaire les régions de différentes couleurs sont plus difficiles à percevoir.

[starac]

Bonjour,

 

Ce mak est quand même valable ou pas par rapport a la lunette 70/700 ?

 

Oui.

Pour donner le meilleur de lui-même, il faut lui laisser une chance de se mettre en température; si le scope sort à l'improviste, on commence avec un oculaire qui grossit faiblement car au début, à forts grossissements, les images peuvent être un peu "floues" (elles "bougent", "bouillonnent", "dansent"), mais ceci n'a rien de dramatique (si on planifie une observation, il sera bon de mettre le Mak 30-60 minutes à l'extérieur avant de commencer, le temps de dîner, de chercher sur les atlas ou l'écran ce qu'il y a à voir, c'est amusant).

 

Autre petit point: à oculaire égal, l'image dans le Mak sera un peu plus sombre et le champ réel de vision un peu moindre: cela tient au fait que le Mak 90 a un focale de +/- 1200mm, alors que la lunette 70 possède 700mm de focale (sur une monture azimutale manuelle sans réglage fin, un champ plus généreux peut faciliter la recherche, le suivi - pour certains, c'est un détail, pour d'autres, non ...).

 

A l'inverse, le Mak se souffrira pas de chromatisme à grossissement moyen ou fort , donc avantage en lunaire / planétaire.

 

J'avais lu d'autres forumers qui en disait du bien et leur enfants en étaient comptant.

 

Ca confirmerait.

 

D'autres ont mentionné un dobson Starblast Orion (http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/2/p/O9814) et idem les enfants ne s'en lassaient pas. La seul chose qui m'embête sur ce dobson c'est qu'il n'est pas sur pieds.

 

Tout ça montre qu'il n'y a pas qu'un seul instrument qui puisse répondre à la demande, de sorte que dans cette gamme d'instruments et de diamètres, il faudrait surtout faire attention à une monture stable.

 

Le Starblast pourrait se mettre sur une table suffisamment stable et exempte de vibrations. (Certains petits Dobsons de table sont pourvus d'un pas de vis Kodak sur la face inférieure de la monture, ce qui permet de les mettre sur un trépied photo qui doit lui aussi être suffisamment stable - par contre, je ne sais pas si cette option existe pour le Starblast 114 ...)

 

Un seul point encore pour le Starblast: c'est un Newton qui inverse les images horizontalement et verticalement, donc pas adapté pour les observations terrestres. (une monture équatoriale ne l 'est en général pas non plus, sauf, comme dit, à pouvoir mettre l'axe polaire en position verticale et la mettre en mode azimutal.)

[OrionRider]

Aidez moi à choisir svp

 

Si c'est aussi pour des enfants et aussi pour du diurne, voici un bon instrument d'initiation: "Lunette Sky-Watcher 80/400 sur monture azimutale AZ3"

 

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/categorie/m/0/c/02010102

 

 

Même en planétaire, elle permet le strict minimum: les anneaux de Saturne et les deux bandes de Jupiter.

 

Pour faire mieux ce sera beaucoup plus cher/compliqué/encombrant.

 

 

Et si ça dépasse trop le budget, tu restes sur une 70/700 à 84€, quitte à garder le surplus pour acheter un Dob 200 d'occasion plus tard, si ça te plait toujours.

 

http://www.promo-optique.com/lunetteastronomiqueperlalhena70700as2-p-166811.html

 

 

PS: merci pour les compliments!

[ouranous]

Bonjour,

 

Ok alors je vais me lancer pour la 80/400, merci

Y aurait il des accessoires à commander en plus ?

J ai installé une appli "Carte du ciel" sur la tablette (android) qui a l'air pas mal ; je ne sais pas si vous connaissez et ce que vous en pensez ?

Donc j'oublie alors le mak 90 et à voir pour un dob plus tard.

Merci et de rien Orion rider

[OrionRider]

Y aurait il des accessoires à commander en plus ?

 

Non, elle est livrée avec tout ce qu'il faut.

Plus tard, tu voudras probablement un oculaire 5mm pour grossir un peu plus, mais ce n'est pas nécessaire au début.

La lunette est fournie avec un oculaire 'grand angle' de 25mm (grossissement de 16x) et un 10mm (G= 40x). C'est largement suffisant pour des tas d'objets du ciel profond: amas d'étoiles, étoiles doubles, Voie Lactée, comètes de passage, quelques galaxies, une poignée de nébuleuses, etc.

 

A 40x sur les planètes (quand c'est la saison) tu verras les phases de Vénus, deux bandes équatoriales et la forme aplatie de Jupiter ainsi que les anneaux de Saturne. Aussi le ballet des satellites de Jupiter et de très belles vues de la Lune entière.

 

J ai installé une appli "Carte du ciel" sur la tablette (android) qui a l'air pas mal ;

 

Tout ça c'est sympa mais inutilisable la nuit. Même à l'intensité mini, ça éblouit encore trop.

 

Perso j'ai Stellarium sur l'ordinateur. Je prépare ma soirée en repérant la zone et les objets que je veux observer. J'imprime les cartes et sur le terrain, je consulte mes papiers avec une petite lampe Petzl (frontale) à éclairage rouge. Sur la LED j'ai collé un bout de scotch pour encore diminuer le faisceau.

 

Il existe aussi de cartes tournantes 'cherche-étoiles' très pratiques. Sinon, j'aime bien aussi le Pocket Sky Atlas:

 

http://www.amazon.fr/Atlas-du-ciel-Sky-Telescope/dp/2896543899

http://www.amazon.fr/Sky-Telescopes-Pocket-Atlas/dp/1931559317

 

Si tu lis un peu l'anglais, voici un très chouette bouquin pour savoir quoi observer, saison par saison. Une perle!

http://www.amazon.co.uk/Star-Watch-Astronomers-Observing-Celestial/dp/0471418048/

Modifié 1 décembre 2014 par OrionRider

[starac]

Bonjour,

 

Dans la version dans laquelle j'ai eu ma 80/400, pas d'accessoires à rajouter, du moins pas dans l'immédiat.

Sont livrés avec le tube:

- un chercheur point rouge et sa batterie (protégée par une languette en plastic pour éviter les décahrges accidentelles),

- deux oculaires 12mm et 26mm que je trouve de très bonne facture pour des oculaires livrés de série,

- un renvoi coudé lequel je trouve tout à fait utilisable , même s'il peut prêter à critique sur des points pour ceux qui sont habitués à mieux (j'ai un TV Everbrite qui est mieux, certes, mais qui m'a coûté plus que cette lunette achro toute équipée ),

- une Barlow 2x que je n'ai même pas testée (probablement le maillon faible, mais ce n'est pas important du tout, je trouve, car le seul compromis à faire avec cette lunette est de rester raisonnable en termes de grossissement sous peine d'un chromatisme qui peut devenir gênant - - mais pour un premier instrument pour enfant, même un peu de chromatisme, ce n'est pas dramatique àmha),

- la monture azimutale avec deux flexibles pour les réglages fins et un plateau porte-accessoires.

 

C'était la version "comète ISON" (la lunette aura survécu à la comète ) ... aux alentours de 190 pour mon exemplaire, actuelle aux alentours de 170.- à 175.- hors frais de port). Ma fille de 12 ans a observé dans cette lunette: le peu qu'elle a pu voir jusqu'à maintenant lui a plu.

 

Ci-après:

 

- une illustration de ce que j'ai pu observer jusqu'à maintenant (bien entendu, il ne faudra pas s'attendre à des images comme dans les beaux livres )

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=120600&highlight=80%2F400

 

- une appréciation personnelle de la monture dont le bilan et pour ma part positif, en dépit de quelques observations: http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=1893932&postcount=56

(la version "ISON" est livrée complète à l'usage - mon commentaire se rapportait à la monture livrée seule, sans tube).

[OrionRider]

Chez Optique Unterlinden les fais de port sont normalement offerts pour les instruments complets livrés en France, renseigne-toi.

 

Pour le grossissement max, tu peux espérer de belles images jusqu'à 80x (oculaire de 5mm). Au-delà ce sera plus gros mais aussi plus flou et sombre, ça n'aura pas beaucoup d'intérêt.