qualité observation nagler 26mm grand angle (82°)

[zeus31660]

bonjour à tous,

 

j'ai actuellement un ploss 25mm pour mon observation avec mon dob300

y a t il un interet de le changer avec un televue 26mm grand angle

je pose la question bien sur à cause du montant de l'achat qui est assez important.

 

je voudrais juste savoir si ,pour ceux qui en utisent deja,il y a vraiment un gain.

 

d'avance merci pour vos conseil

 

yann:p

[Leimury]

Bonjour,

 

Sans aller jusqu'au Nag de 26 oui, tu y gagneras si tu changes d'un plossl de base.

Certains se contentent d'un Hypérion 24 (<100E en ce moment) pour rester en 31,75 et que ça ne coute pas trop cher en filtres UHC ou OIII.

 

Bon ciel

[paradise]

Et il y a les Maxvision, les Explore Scientific, bien moins chers, qui sont issus de la gamme Meade 5000, et presque aussi performants que les Televue et autres Pentax.

 

Comme le dit Leimury, surtout si tu débutes, regarde si un simple 68° au coulant 1,25" ne serait pas suffisant, moins cher en filtres également, chez ES/Maxvision : 79€ le Maxvision 24mm 68°, je viens d'en acheter un et c'est très bien, mais tu as aussi le Maxvision 24mm en 82° pour 149€, une excellente affaire !!

 

EDIT : Ne te ruine pas tout de suite en Nagler ou autres Televue ou Pentax, attends d'acquérir un peu d'expérience quelques mois, une année... Mais tu peux toujours surveiller les PA.

Modifié 24 novembre 2014 par paradise

[loulou7331]

Tu auras du gain au niveau du champ de vision, mais si le plössl est correct, tu n'auras aucun gain de qualité d'image au centre du champ. Un Panoptic 24 est plus léger et moins cher qu'un Nagler 26, çà pourrait être un bon compromis.

[Leimury]

Tu as raison Loulou, tous les plossls ne sont pas mauvais et je pensais à un plossl Orion Sirius ou autre fourni de base avec l'instrument.

 

Tu peux envoyer une photo de ton plossl ?

[amazeika]

Et il y a les Maxvision, les Explore Scientific, bien moins chers, qui sont issus de la gamme Meade 5000, et presque aussi performants que les Televue et autres Pentax.

 

Comme le dit Leimury, surtout si tu débutes, regarde si un simple 68° au coulant 1,25" ne serait pas suffisant, moins cher en filtres également, chez ES/Maxvision : 79€ le Maxvision 24mm 68°, je viens d'en acheter un et c'est très bien, mais tu as aussi le Maxvision 24mm en 82° pour 149€, une excellente affaire !!

 

EDIT : Ne te ruine pas tout de suite en Nagler ou autres Televue ou Pentax, attends d'acquérir un peu d'expérience quelques mois, une année... Mais tu peux toujours surveiller les PA.

 

+1.

 

Je pense aussi qu'il est plus prudent de monter en gamme en douceur . Pour le prix d'un Nagler 26 tu peux quand même t'acheter deux à trois bons oculaires. Après du peux commencer à les remplacer par de Naglers, Delos, Ethos .

 

Regarde du coté d'Explore Scientific. C'est de loin le meilleur rapport qualité prix, et il se revendent tout seuls.

 

Le Nagler 26 se sentira tout seul, moi à ta place j'investirais cette somme dans 3 oculaires ES 68° - 82°: 24-22mm, 12-16mm et 7-9mm.

 

EDIT: désolé, j'ai vu que tu as des Hyperion 13mm et 8mm . Alors la seule chose que j'ai à dire ... attention avec le Nagler 26mm!. J'ai un Nagler 22mm T4 et à F/D 4.7 il est vraiment décevant sans correcteur. Par contre avec un Paracorr type 1 derrière il est de loin mon oculaire préféré!. Un Panoptic 24mm me parait une meilleure option.

Modifié 24 novembre 2014 par amazeika

[DOB BLEU]

Bonjour

Si tu as le budget , pourquoi se priver du Nag 26 ?

Cela t évitera d acheter et de revendre souvent a perte.

JM

[popov]

Salut Zeus

je voudrais juste savoir si ,pour ceux qui en utisent deja,il y a vraiment un gain.

Plutot d'accord avec la réponse de Loulou. Quel type de gain attends tu, où ressents tu un manque ? Si c'est juste pour gagner en qualité optique tu vas franchement la payer très très cher, autant prendre un ortho si le plossl chinois ne te donne pas satisfaction. Si tu veux surtout gagner en champ à toi de savoir quel effort tu es pret à faire, rester sur un bon 24mm en 70° n'est pas choquant et cet éventuel palier te permettra aussi de savoir si ça vaut le cout de pousser vers du 82°. Modifié 25 novembre 2014 par popov

[Qorche]

Bonjour,

 

+1 sur le fait que l'achat d'un Nagler 26 mm est prématuré. Si tu tiens vraiment à exploiter tout le coulant de ton Dobson pour avoir un maximum de champ, alors effectivement je peux comprendre ton intérêt pour les oculaires à grand champ et longue focale (25 - 30 mm). Mais c'est un investissement car en plus de l'oculaire un correcteur de coma est nécessaire.

 

As-tu d'autres oculaires de focales différentes ? Te diversifier en grossissements et en formules optiques me semble plus sage. Que préfères-tu observer ?

 

Quentin.

[maire]

-1 ! Le nagler 26 est une valeur sûre qui se plus ne trainera pas plus d'une journée sur les PA en cas de revente. A cet égard je n'ai pas hésité une picoseconde à en racheter un en occasion alors que je m'en était séparé il y a quelques années...

[zeus31660]

Bonjour,

 

+1 sur le fait que l'achat d'un Nagler 26 mm est prématuré. Si tu tiens vraiment à exploiter tout le coulant de ton Dobson pour avoir un maximum de champ, alors effectivement je peux comprendre ton intérêt pour les oculaires à grand champ et longue focale (25 - 30 mm). Mais c'est un investissement car en plus de l'oculaire un correcteur de coma est nécessaire.

 

As-tu d'autres oculaires de focales différentes ? Te diversifier en grossissements et en formules optiques me semble plus sage. Que préfères-tu observer ?

 

Quentin.

 

Bonjour à tous,

 

merci à tous pour tous vos commentaires

je pense que la raison va l'emporter (meme si j'ai le budget)

je vais prendre plutot un maxvision 24 mm en 82°

 

par contre avez vous d'autres sites que celui de explore scientific ?

impossible de payer avec la carte bleue car cela tombe en anomalie.

 

merci à tous ,yann

[popov]

C'est pas trop une question de raison mais plutot d'utilisation

comme Qorche ou d'autres voulaient te dire. Si on part de l'idée

que le nag26+correcteur de coma est plus cher que ton

telescope tout neuf, on peut se demander si c'est raisonnable

de placer un tel budget dans cette pièce. Car tu ne nous dit pas :

- où tu ressents un manque avec ton 25mm d'origine, si d'après

toi il présente un manque de qualité autre que le champ réduit ?

- si le 82° est un impératif (as tu seulement déjà observé dans

un oculaire avec un tel champ) ou peut on faire avec 70° ?

- quel est le reste de ton matos et que souhaites tu observer,

pour voir si tes priorités d'achats collent avec tes objectifs ?

- d'où tu observes enfin (tiens cette question n'a peut etre pas

été posée) car si c'est en ville une pupille de 5mm est suicidaire et

même en péri-urbain c'est vraiment casse gueule (sauf à vouloir

un nag comme simple oculaire de repérage...)

 

Bref un nag26 ça fait effectivement très joli dans la boite et ça se

revend comme un petit pain, mais à mon sens c'est pas aussi

important qu'avoir jeu d'accessoire cohérent et où tout va sevir

on fonction de son contexte d'observation et des types objets...

[DOB BLEU]

Bonjour

Au début on parle d un 300. Si c est un FD5 , la coma a FD5 n est pas

la mort non plus. Peut-être pas besoin de paracor.

JM

[amazeika]

Un gran peut être qui peut couter cher à la fin. Il faudrait essayer avant de se lancer ... comme j'ai dit plus haut à FD4.7 le 22mm ne passe pas tout seul à mon gout. Une grande partie du champ n'est pas exploitable.

 

Bonjour

Au début on parle d un 300. Si c est un FD5 , la coma a FD5 n est pas

la mort non plus. Peut-être pas besoin de paracor.

JM

Modifié 25 novembre 2014 par amazeika

[Smith]

Tout le monde n'est pas aussi sensible à la coma.

J'ai utilisé pendant plus de 2 ans un nag26 sur un 300 à F/D 5.

Je n'ai pas ressenti le besoin d'un correcteur, en revanche beaucoup plus avec l'ethos21 sur le même scope.

 

Le nag26 était un bonheur à utiliser : Lourd mais encore gérable, un grossissement idéal au 300 pour les grands objets du CP, un piqué des étoiles remarquable...

Maintenant, sur le 300 c'est le pano24 qui est utilisé, un vrai régal aussi, un poil meilleur que le maxvision (Etoiles un peu plus piquées, fond de ciel un peu plus noir...).

 

Ceci dit, si je devais investir lourd dans un oculaire pour un 300, je commencerai par une focale pivot, entre 10 et 14.

[amazeika]

J'ai utilisé pendant plus de 2 ans un nag26 sur un 300 à F/D 5. Je n'ai pas ressenti le besoin d'un correcteur, en revanche beaucoup plus avec l'ethos21 sur le même scope.

 

Oui, tout à fait, c'est pas la même formule. Je ne connais pas le 26, mais les T4 sont bien connus pour être plus sensibles à la coma ... mais avec un Paracorr derriere c'est top!.

 

Comme tu dis, peut être que le 26mm passe mieux à F/D 5 alors.

 

Ceci dit, si je devais investir lourd dans un oculaire pour un 300, je commencerai par une focale pivot, entre 10 et 14.

 

D'accord à 200% . C'est du très bon conseil.

[ajfr721]

Hello, vous savez pourquoi le Nagler 26 n'est plus au catalogue?

Perso, je ne regrette pas mon achat mais je l'utilise sur un SC de 254 à F/D 10

[astrosam]

Bonjour ajfr721, 

Non, perso je ne sais pas pourquoi on ne trouve plus le nagler 26mm et c’est bien dommage. J’en recherche un justement alors si jamais un jour (même dans quelques années) tu voudrais t’en séparer, n’hésite pas a me contacter. Je le rachèterais avec grand plaisir si il est en bon état 😉.

[popov]

Salut Sam,

Tu sais la discut est vielle comme le monde et ajfr721 n'y passera peut être plus (si tu cliques son pseudo tu verras que sa dernière visite sur WA date de juillet). Si tu t'adresses à quelqu'un en particulier tu peux l'appeler avec un lien hypertexte, avec un arobase + nom du membre. Par exemple @astrosam . Ou lui faire un MP. Comme ça s'il revient un jour (ou s'il a une notif email) il le verra