Cherche astro-photos faites avec objectifs photo

[yanbry]

bonjour tout le monde,

Ras-le-bol du mauvais temps...

Blasé de cette météo (pourrie) qui persévère, et de plus en plus attiré par la photo (moins tributaire des conditions météo), l envie me prend de revendre une partie de mon matériel astro pour réinvestir en matos photo, et comme il n est pas question d abandonner l'astronomie non plus, j aimerais me faire une idée des objectifs qui pourraient concilier les deux.

Comme le titre l indique, donc je cherche des exemples d astro-photo faite avec objectifs photo, si vous pouviez poster ici quelques images en indiquant le/les objectifs/boîtier (si defiltré ou non) utilisés, en précisant la focale, le nombre et le temps de pause, l ouverture et si il y a eu autoguidage ou pas, juste suivi en ad ou encore "simple pause(s) sur trépied.

(Aussi les exemples de photo autre que astro (genre macro, paysage etc) seront les bienvenues )

En vous remerciant par avance

[Colmic]

Salut Bryan,

 

comme je suis en train moi aussi de revoir mon matériel, je te propose d'aller jeter un oeil au nouveau Sony A7S (voir ici http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/040735.html ; Eos for Astro pour le défiltrage/refiltrage Astrodon et donc utilisable en photo diurne). Si tout va bien je récupère le mien lundi soir...

 

Ce boîtier permet, grâce à des bagues Metabones, de monter n'importe quelle optique, et des bonnes affaires sont justement à faire sur LBC à ce sujet.

 

En optiques ultra-piquées idéales pour l'astro tu as :

- le Canon 135/2.0 L (environ 700 euros d'occase)

- le 85/1.8 non L à 300 euros

- le Zeiss Planar 50/1.4 à 400 euros d'occase

- les Canon en monture FD 50/1.2 et 85/1.2 à pas trop cher

- le Leica Elmarit R 180/2.8 à 500 euros d'occase

- les Samyang 24/1.4, 35/1.4, 85/1.4 tout manuels à très bon prix même en neuf

- en extrême, tu as le 300/2.8 en monture FD ou EF non-IS chez Canon (moins de 1500 euros en occase) ou le Tamron 300/2.8, et le Canon FD 500/4.0 qu'on arrive à trouver de temps en temps à pas trop cher

 

Pour les photos sur le net, pour les plus belles tu as par exemple :

http://www.nuitsacrees.fr/

http://www.lonelyspeck.com/ (justement avec un A7S)

et j'en passe...

[Tromat]

L'astrophoto à l'objectif est une saine activité. Voila quelques exemples que j'ai obtenu, tu peux visualiser les fulls en cliquant sur les images.

 

 

D700 non défiltré + 50mm f/1.4 @ f/4 sur HEQ5. Autoguidage par Lunette Lidl 70/700 et Firefly MV mono (merci Ebay) via PHD Guiding.

67x4mn @800 ISO.

 

Nikon D700 + 80-200mm @200mm f/5.6 sur HEQ5 Pro Goto.

67x4mn soit 4h28.

 

Nikon D700 + 80-200mm @200mm f/5.6 sur HEQ5 Pro Goto.

43x4mn soit 2h52

 

Nikon D700 + 50mm f/1.4 @f/4, 30x180"

 

Nikon D700 non défiltré + 50mm f/1.4 @f/4 sur HEQ5.

29x4mn, dfo.

Modifié 28 novembre 2014 par Tromat

[Captainboeing]

@Tromat, je trouve tes photos superbes, elles n'ont rien à envier avec celles faite avec du "pur matos d'astram". Bien joué

[morolapin]

Ici une mosaïque au Canon EF200 et une ccd.

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=121275

 

La mise au point est réalisée par un système de poulie/courroie sinon c'est vraiment délicat.

[Marko]

Une petite photo d'Andromède faite le 19 octobre pour tester mon 450d complétement d'origine sur ma skyview pro avec une mise en station pas très sérieuse , avec dessus un objectif 55-250mm canon ouvert a 5.6.

5 poses de 3min30 sans dark, flat et offset et traitement fait a "l'arrache" en 5 minutes (de toute façon, je suis nul en traitement)

 

Cliquez pour la full

[NUNKY]

J'adore ces grands champs.

 

En voilà d'autres

[benjamindenantes]

Mon trio préféré pour l'astro:

 

Nikon 50f1.4 AIS: Pas cher et très rapide, permet d'avoir de bons clichés sur du très grand champ.

 

Nikon 180f2.8 AIS: Environ 250 euros pour une légende. Correct à pleine ouverture si utilisé sur un APS-C. Nickel dès f4.

 

Nikon 300f4 AFS: Plus cher mais vraiment excellent à pleine ouverture.

Les objectifs lumineux vraiment nickel à pleine ouverture sont rares et celui-là en fait partie. Je me suis saigné pour me l'offrir mais je n'ai aucun regret, il couche à l'aise une 80ED d'entrée de gamme. Avantage, avec l'AFS, il est ultra polyvalent. Sport, chasse photo, astro...

 

Des exemples sur mon compte astrobin et chez Zphoto (signature)

 

Ça fait 3 focales plutôt bien étalées, pour plus long c'est le newton 200/700 qui prend le relai.

J'aurai bien du mal à me séparer d'un des trois.

[pathfinder]

J adore ce post. Tres bonne idée. Pour moi, ces grands champs sont magnifiques. L astropohoto au telescope parait tellement étriquée à côté de ca.

[Moot]

Voila quelques exemples que j'ai obtenu

Superbe ! Comme j'ai à peu près le même matériel (au moins pour le boîtier, plus une palanquée d'objectifs) qui dort, après cinq années de bons et loyaux servies en photographie "classique", depuis que je me suis converti à l'hybride moins lourd à trimballer sur les sentiers de montagne, j'ai juste deux questions techniques :

 

- combien de zizos ?

- quel logiciel de traitement ?

 

Comme ça, je le remettrai en service.

 

Sinon, mes essais en amélioration progressive se trouvent sur Astrobin, même pseudo qu'ici, tout est fait au EOS 350D + "tromblons" (200, 300, 400 et 600 mm), je n'ai pas encore eu le courage de dépasser 1h30 de pose et maintes fois, la météo m'a joué des tours. Je n'ai jamais encore fait une photo à-travers un télescope...

 

Et dans mes vieilles archives, j'ai ça :

 

 

350D Baader ISO 800 9x120" Nikkor-S auto 50mm f/1.4 (anté-Ai !) diaphragmé à f/2.8, monture type EQ3-2 (marque Orion, comme par hasard) avec motorisation pas-à-pas maison. C'est la première photo que j'ai prise en Bretagne, fin décembre 2009, après avoir "baaderisé" le boîtier.

Modifié 28 novembre 2014 par Moot

[Moot]

Je viens de voir les autres sur Astrobin, c'est épatant ce que l'on peut faire avec cet appareil. Et j'ai trouvé les détails techniques que je demandais plus haut ...

[yanbry]

Ok, merci à tous pour votre participation et toutes ces belles images !

Ça me conforte dans mon idée de me séparer d un peu d Astro-matos pour un bon objectif/téléobjectif.

Si ce n est maintenant lequel ?

Je suis peut être sur un 70-200 f2.8 qui me tente de plus en plus en remplacement de ma 100/900 ED skywatcher une fois vendue.

Après merci Michel également pour la liste que tu m as donnée, il y en a à tout les prix, mais certains beaucoup trop cher pour ma bourse (ou sinon me faudrait revendre un gros tube... Et bye-bye au visuel...)

J étais parti sur un budget initial de 400-500€, que je pense que je vais devoir augmenter un peu (en revendant qlqs "bricoles" astro supplémentaires),si je veux vraiment me faire plaisir je me sépare d un peu plus d astro pour me financer le 70_200 f/2.8 apo ... Et aussi je me console en me disant qu il devrait sortir plus souvent

Je vais quand même me refaire vos photos et liens donnés sur le topic, en long, en large, et en travers avant de me décider.

J ai déjà de quoi faire quand même, j ai un 8mm samyang à f5.8 , un 50mm à f1.8 et un 70-300 à f4-5.6 ...

Je vous demande quand même votre avis entre un 70-200 canon à f4 série "L" constant pour 400-450€ Et un 70-200 sigma à f2.8 constant pour environ 700€. (Prix constaté sur le marché de l occasion)

Celon vous l écart de prix justifie t il l écart d ouverture, quitte à revendre plus de matos Astro pour financer le 2.8 , ou le f4 me permettrait de sauver qlqs € et faire de belles photos honorable quand même ?

Modifié 29 novembre 2014 par yanbry
suppression d un morceau de texte à l édition du premier message (???)

[jjc]

Bonjour,

Quand j'ai débuté l'astro-photo, je pensais que l'évolution logique était d'augmenter en diamètre. Mais je me rends compte que c'est l'inverse qui se passe : plus le temps passe, et plus j'utilise des instruments de petits diamètres (objectifs inclus).

J'adore les grands champs.

Par contre, si je trouve l'apn défiltré utilisable en vacances sous un ciel bien noir, sous mon ciel de banlieue, je photographie plutôt l'éclairage du ciel !!!

Dans ce cas, je préfère utiliser l'atik 314L+ avec les filtres SHO pour pouvoir poser et chercher les nébuleuses, mais ce n'est pas le même champ.

Et je n'ai pas trouvé de solutions satisfaisantes pour utliser la 314L+ + REAF EFW2 + objectif.

jjc

[benjamindenantes]

Je vous demande quand même votre avis entre un 70-200 canon à f4 constant pour 400-450€ Et un 70-200 sigma à f2.8 constant pour environ 700€. (Prix constaté sur le marché de l occasion)

Celon vous l écart de prix justifie t il l écart d ouverture, quitte à revendre plus de matos Astro pour financer le 2.8 , ou le f4 me permettrait de sauver qlqs € et faire de belles photos honorable quand même ?

 

C'est bien beau d'avoir un 2,8 mais si tu dois le diaphragmer pour qu'il commence à être bon, je vois pas l’intérêt. Un F4 bon à F4 est du coup plus valable qu'un 2,8 qu'on doit diaphragmer.

 

On se rue souvent sur les très grandes ouvertures mais si elles ne sont pas utilisables, ça ne vaut pas le coup.

 

Je comprends pas trop ce que tu cherches après ton dernier message? tu dis avoir déjà beaucoup d'objectifs... Pourquoi ne pas faire avec?

 

Comme je te l'ai dis, j'ai qu'un seul objectif qui est très bon dès la pleine ouverture, le nikon 300F4. A mes yeux ça le rend plus valable que le 2,8 un peu mou à 2,8... Idéalement, il faut les essayer et pour ça il y a la solution de la location pour être certain de ne pas se tromper.

 

Un exemple de plus avec le 300f4 AFS Nikon à f4. 35x600s avec 1000D défiltré. (avec une bague les objos nikon fonctionnent très bien sur les boitiers canon)

Modifié 28 novembre 2014 par benjamindenantes

[cmltb612]

Comme le titre l indique, donc je cherche des exemples d astro-photo faite avec objectifs photo, si vous pouviez poster ici quelques images en indiquant le/les objectifs/boîtier (si defiltré ou non) utilisés, en précisant la focale, le nombre et le temps de pause, l ouverture et si il y a eu autoguidage ou pas, juste suivi en ad ou encore "simple pause(s) sur trépied.

 

Salut tous,

 

Il y a ce type là, qui est un fou de téléobjectifs et qui fait des fotos ... de folie avec ses téléobjectifs.

 

Remarque, le Japon, c'est un pays de folie ...

 

Il me semble avoir dénombré plus d'une trentaine d'objos différents, pour la plupart testés précisément, avec des images à l'appui, des temps de pose et des crops dans les coins ...

 

Il faut fouiller.

 

ça se passe ici :

https://www.flickr.com/photos/hiroc/page1/

 

En plus, ce qui ne gâte rien, il est sympa et il répond quand on le contacte

[Philastro]

Je souhaite également, en parallèle de la photo avec la CCD et le C8 ou la 80ED, faire du grand champ.

 

Et c'est le canon 85mm 1.8 qui me fait de l'oeil.

[Sendell]

Ola

J'ai principalement utilisé le EF70-200/2.8 et EF300/4. C'est d'excellents objectifs, utilisables dès la pleine ouverture... et je serais bien incapable de choisir s'il ne fallait en garder qu'un !

 

Mes plus beaux exemples seraient :

Pléïades avec EOS7D + EF300/4 à f4 (7h de pose en haute montagne, ça aide)

 

Coeur/Âme avec EOS40DBaader + EF300/4 à f4

[Colmic]

Il me semble avoir dénombré plus d'une trentaine d'objos différents, pour la plupart testés précisément, avec des images à l'appui, des temps de pose et des crops dans les coins ...

 

Il faut fouiller.

 

ça se passe ici :

https://www.flickr.com/photos/hiroc/page1/

 

Merci pour le lien, je ne connaissais pas ce japonais et ça m'a permis de voir quelques optiques en occasion à dénicher.

J'en ai repéré en particulier 3 :

- le Leica Apo Elmarit 180/2.8 que j'avais déjà mentionné, mais cette version APO est encore à plus de 3000 euros en occasion, alors que l'Elmarit non APO 180/2.8 ou l'APO-Telyt 180/3.4 se dénichent à moins de 500 (j'en ai vu plusieurs à la Maison du Leica à Paris à moins de 300 euros !)

- Le Zeiss distagon 21/2.8 qu'on trouve à 500/700 euros d'occase

- le 105/2.8 Nikon.

 

De mon côté, ce que j'ai testé personnellement, et s'il fallait n'en garder qu'un seul, ce serait le 135/2.0 L Canon qui est une vraie tuerie dès la pleine ouverture (entre 600 et 700 euros en occasion), sinon le 100/2.8 macro qui a un piqué extraordinaire et avec lequel on peut bien s'amuser en macrophoto.

 

En occasion, n'hésitez pas à zieuter les vieux cailloux Leica et Zeiss/Contax, comme le Leica Summicron 50/2.0 ou le Zeiss planar 50/1.4. Ces objectifs sont parfois bradés sur LBC par des vendeurs qui pensent qu'ils sont trop vieux pour garder encore de l'intérêt en numérique. Mais la tendance s'inverse, notamment depuis que les APN hybrides à bagues toutes marques sont apparus. Les vieux cailloux commencent à reprendre de la valeur. Il faut donc rester à l'affut des bonnes affaires, et pour les parisiens ne pas hésiter à fureter dans les magasins spécialisés comme la Maison du Leica, Cipière ou Objectif Bastille/Voltaire... On y trouve de purs cailloux pour souvent moins de 300 euros.

 

De façon globale, mieux vaut éviter les zooms (encore que certains zooms notamment les séries L Canon sont plutôt très bons) et chercher de bons objectifs à focale fixe. Comme mentionné plus haut, c'est pas parce qu'un objectif est très ouvert qu'il sera très bon à pleine ouverture, l'exemple du 300/4 versus le 300/2.8 est parlant. Il faut chercher sur le web, on trouve des tests poussés des objectifs, ce qui nous intéresse surtout en astro, c'est comment sont les bords à pleine ouverture. Souvent il faudra fermer au minimum 2 diaphragmes.

 

Les focales les plus utilisées en astro :

- 24mm en FF ou 16mm en APS-C pour les grands champs montrant le paysage

- 50mm en FF (35mm en APS-C) pour une constellation en entier

- 135mm pour les objets les plus imposants

- 200 ou 300mm pour isoler un objet en particulier

Au-delà de 300mm il vaut mieux investir dans une 80ED qui sera bien moins chère

Modifié 29 novembre 2014 par Colmic

[yanbry]

C'est bien beau d'avoir un 2,8 mais si tu dois le diaphragmer pour qu'il commence à être bon, je vois pas l’intérêt. Un F4 bon à F4 est du coup plus valable qu'un 2,8 qu'on doit diaphragmer.

 

On se rue souvent sur les très grandes ouvertures mais si elles ne sont pas utilisables, ça ne vaut pas le coup.

 

Je comprends pas trop ce que tu cherches après ton dernier message? tu dis avoir déjà beaucoup d'objectifs... Pourquoi ne pas faire avec?

 

Comme je te l'ai dis, j'ai qu'un seul objectif qui est très bon dès la pleine ouverture, le nikon 300F4. A mes yeux ça le rend plus valable que le 2,8 un peu mou à 2,8... Idéalement, il faut les essayer et pour ça il y a la solution de la location pour être certain de ne pas se tromper.

...

 

 

Je suis bien d'accord avec toi, ce pourquoi je viens demander images et conseils sur le forum

Et pour répondre à ta question, je dirais que je pense qu en Astro comme en photo, c est pareil, cela reste de l optique et pour avoir de la qualité, il y a un minimum de prix à mettre...

J ai effectivement quelques objectifs (3), mais je compte seulement sur le 50mm F1.8 et le 8mm f3.5.

Le 70-300 lui est ouvert à 4-5.6 et est de "moyenne gamme/classique", rien de formidable (c est comme si en Astro on prenait un hyperion (qui ne sont pas de mauvais oculaire pour leur prix) comparé à du Nagler ou autre gros cailloux du genre)...

De plus il était prévu dés son achat, à être "temporaire", pour être changé par la suite par un plus performant en attendant un jour ou j aurais plus d euros à mettre dans la photo...

Et aujourd'hui arrive ce jour ou j ai envie de me faire plaisir avec un bon objectif en échange d un peu de matériel astro (qui est trop tributaire de la météo et qui j'ai bien l impression, sort de moins en moins au fil du temps ).

 

J ai donc vu ces trois modèles en 70-200 f2.8 et f4

-Chez tamron en f2.8 à 547€

http://www.missnumerique.com/tamron-sp-af-70-200-mm-f-2-8-di-ld-if-macro-monture-canon-objectif-photo-p-3800.html?utm_source=google&utm_medium=comparateur1&utm_campaign=google346&ref=3079zotlpla&gclid=Cj0KEQiA-uWjBRChu9ie05m5ipgBEiQAuHIuKyOC9HiDkH6aQGCIqv88ZqrPUkirl2iqN_NGimEbe2MaAg-68P8HAQ

-chez canon en f4 à 594€

http://www.missnumerique.com/canon-ef-70-200-mm-f-4l-usm-objectif-photo-p-1377.html?utm_source=google&utm_medium=comparateur1&utm_campaign=google346&ref=6000zotlpla&gclid=Cj0KEQiA-uWjBRChu9ie05m5ipgBEiQAuHIuK_mWL2nPV65dugRJ8bILBN2k0ruX78GqIFxKs91ErB4aAsuH8P8HAQ

-et sigma en f2.8 à 815€ en promo au lieu de 965€

http://www.valuebasket.fr/fr_FR/Sigma-70-200mm-f/2-8-EX-DG-OS-HSM-Lens-(Canon-Mount)/mainproduct/view/11053-AA-NA

 

(Sachant que la je vous ai donné les prix du neuf, et que je prévois mon achat en occasion...)

 

Si des amateurs avertis veulent me donner leur avis sur ces trois objectifs, je suis preneur

Modifié 29 novembre 2014 par yanbry

[yanbry]

Merci pour le lien, je ne connaissais pas ce japonais et ça m'a permis de voir quelques optiques en occasion à dénicher.

J'en ai repéré en particulier 3 :

- le Leica Apo Elmarit 180/2.8 que j'avais déjà mentionné, mais cette version APO est encore à plus de 3000 euros en occasion, alors que l'Elmarit non APO 180/2.8 ou l'APO-Telyt 180/3.4 se dénichent à moins de 500 (j'en ai vu plusieurs à la Maison du Leica à Paris à moins de 300 euros !)

- Le Zeiss distagon 21/2.8 qu'on trouve à 500/700 euros d'occase

- le 105/2.8 Nikon.

 

De mon côté, ce que j'ai testé personnellement, et s'il fallait n'en garder qu'un seul, ce serait le 135/2.0 L Canon qui est une vraie tuerie dès la pleine ouverture (entre 600 et 700 euros en occasion), sinon le 100/2.8 macro qui a un piqué extraordinaire et avec lequel on peut bien s'amuser en macrophoto.

 

En occasion, n'hésitez pas à zieuter les vieux cailloux Leica et Zeiss/Contax, comme le Leica Summicron 50/2.0 ou le Zeiss planar 50/1.4. Ces objectifs sont parfois bradés sur LBC par des vendeurs qui pensent qu'ils sont trop vieux pour garder encore de l'intérêt en numérique. Mais la tendance s'inverse, notamment depuis que les APN hybrides à bagues toutes marques sont apparus. Les vieux cailloux commencent à reprendre de la valeur. Il faut donc rester à l'affut des bonnes affaires, et pour les parisiens ne pas hésiter à fureter dans les magasins spécialisés comme la Maison du Leica, Cipière ou Objectif Bastille/Voltaire... On y trouve de purs cailloux pour souvent moins de 300 euros.

 

De façon globale, mieux vaut éviter les zooms (encore que certains zooms notamment les séries L Canon sont plutôt très bons) et chercher de bons objectifs à focale fixe. Comme mentionné plus haut, c'est pas parce qu'un objectif est très ouvert qu'il sera très bon à pleine ouverture, l'exemple du 300/4 versus le 300/2.8 est parlant. Il faut chercher sur le web, on trouve des tests poussés des objectifs, ce qui nous intéresse surtout en astro, c'est comment sont les bords à pleine ouverture. Souvent il faudra fermer au minimum 2 diaphragmes.

 

Les focales les plus utilisées en astro :

- 24mm en FF ou 16mm en APS-C pour les grands champs montrant le paysage

- 50mm en FF (35mm en APS-C) pour une constellation en entier

- 135mm pour les objets les plus imposants

- 200 ou 300mm pour isoler un objet en particulier

Au-delà de 300mm il vaut mieux investir dans une 80ED qui sera bien moins chère

 

Merci encore Michel pour ce complément d info

Je veux bien te croire sur le coup qu un objectif ne peut être que meilleur à focale fixe, mais en ce qui me concerne, je ne veux pas faire que de l Astro avec (je pense même plutôt qu il va me servir peut être à 70-80% pour la photo et seulement 20-30% pour l astro) donc je dois privilégier le côté polyvalence pour la photo d'abord et cela représente déjà un sacré budget moi et ne pourrai pas m en offrir un autre comme ça tout les quartes matins comme on dit...

Après j ai bien pris note des perles que tu as citées plus haut qui peuvent se trouver en occasion pour pas trop cher

Merci encore pour tes bon tuyaux (y)

[Colmic]

N'achète pas en neuf, sur LBC tu en as des dizaines par semaine des Canon 70-200...

 

C'est quoi ton utilisation d'un tel objectif en photo traditionnelle ? Parce que si c'est pour l'utiliser constamment à 200mm, autant acheter une focale fixe qui sera bien meilleure et aussi bien meilleure en astro.

 

Pour être bon en astro, un objectif doit déjà être excellent en diurne, car en diurne au final on s'en fout un peu que ça parte en couille sur les bords. Le piqué se doit d'être excellent au centre mais aussi sur les bords, et c'est pas donné à tous les objectifs ça, surtout pas les zooms, sauf quelques exceptions dans les grands blancs de chez Canon.

 

Un 70-200 j'en ai eu un, le 2.8 Canon série L, excellentissime, mais lourd, encombrant, je ne le sortais pas aussi souvent que ça. Je préfère soit un excellent 135 que je pourrai sortir plus souvent dans la rue avec un bokeh superbe comme avec le 135/2.0 L Canon, soit carrément un 300/4.0 pas si cher que ça si j'ai besoin de faire de l'animalier.

 

Dans tous les cas, franchement n'achète pas neuf alors qu'on en trouve pléthore dans les PA diverses.

[yanbry]

N'achète pas en neuf, sur LBC tu en as des dizaines par semaine des Canon 70-200...

 

C'est quoi ton utilisation d'un tel objectif en photo traditionnelle ? Parce que si c'est pour l'utiliser constamment à 200mm, autant acheter une focale fixe qui sera bien meilleure et aussi bien meilleure en astro.

 

Pour être bon en astro, un objectif doit déjà être excellent en diurne, car en diurne au final on s'en fout un peu que ça parte en couille sur les bords. Le piqué se doit d'être excellent au centre mais aussi sur les bords, et c'est pas donné à tous les objectifs ça, surtout pas les zooms, sauf quelques exceptions dans les grands blancs de chez Canon.

 

Un 70-200 j'en ai eu un, le 2.8 Canon série L, excellentissime, mais lourd, encombrant, je ne le sortais pas aussi souvent que ça. Je préfère soit un excellent 135 que je pourrai sortir plus souvent dans la rue avec un bokeh superbe comme avec le 135/2.0 L Canon, soit carrément un 300/4.0 pas si cher que ça si j'ai besoin de faire de l'animalier.

 

Dans tous les cas, franchement n'achète pas neuf alors qu'on en trouve pléthore dans les PA diverses.

 

En utilisation photo, ce serait plutôt paysage, macro, sportif, ... J aime aussi beaucoup la photo à la tombée de la nuit ou carrément de nuit (genre monuments, ruines "perchées" dans la colline ...). Éventuellement un peu d animalier (je ne sais plus le où lesquels montés sur aps-c se transforme en 100-400 à quelques mm près en focale et comme j ai deux boîtiers (550d et 5D(le 1er), avec 400mm si je le monte sur le 550d, ça devrait me permettre d attaquer "gentiement l animalier même si ça fait un peu léger peut être ?

Après une chose est sûre et je l avais précisé auparavant déjà, ne t inquiètes pas je l avais vu comme ça, achat en occasion

[Colmic]

J'ai le 100-400 série L Canon, c'est mon zoom fétiche car lui je l'emmène partout, il est très court car le zoom est à pompe et plus léger que le 70-200. Avec mon actuel 7D, il se transforme en vrai télé pour l'animalier. Je l'avais emporté en finlande l'an dernier et je le regrette pas du tout. Je pense le conserver quand j'aurai récupéré mon Sony A7S, mais je n'envisage pas du tout de l'utiliser en astro. Acheté 800 euros sur LBC, on le trouve à 700.

 

Je te déconseille les 2 zooms Sigma et Tamron, non pas pour leur qualité intrinsèque qui n'est pas si mal, mais de 1 ça se revend super mal et avec une grosse décote, et 2 il ne sont pas super bons à pleine ouverture. Donc si c'est pour faire un peu d'astro avec, tu seras déçu. Si tu tiens absolument à rester sur ce range 70-200, le Canon ouvert à 4.0 est très bien. Oublie aussi le 70-300 Canon, je l'ai eu, il faisait partie du lot quand j'ai acheté mon 7D d'occase, je l'ai revendu aussi sec, ce n'était pas très bon. En tout cas inutilisable en astro.

 

Si tu veux vraiment te faire plaisir avec une optique, je te conseille le 100/2.8 macro Canon, si possible en série L stabilisé (600 euros d'occase). Une pure merveille en piqué, utilisable à pleine ouverture en astro, et génialissime en macro et en photo de paysages.

 

Enfin dernier conseil : la meilleure optique c'est celle qu'on sort le plus souvent. Et souvent ce n'est pas celle qu'on croit, en tout cas pas les trop volumineuses/lourdes.

Pour acheter mon A7S je revend tout mon parc d'objectifs, et yen a 2 que je conserverai, c'est le 100 macro et le 100-400. Je vais y ajouter le 55/1.8 Zeiss et un 24 bien ouvert mais j'ai pas encore décidé lequel (soit le Samyang soit une occase Leica/Zeiss), et l'an prochain le Zeiss 135/1.8 dédié astro pour le Chili:)

[yanbry]

Ha ouai... Le 100-400 !

Je me suis penché dessus, suis allé chercher qlqs photos prises avec, il a l air super cet objo!

Voilà de quoi remettre en question mon raisonnement pour mon future achat...

En occasion il rentre dans mon budget maximum, et me donnerait une plage d utilisation bien plus large, avec toujours une certaine "top" qualité visiblement (le but étant justement d'avoir un objectif de qualité).

Mais pourquoi ne comptes tu pas dessus pour l astro? Je pense qu il devrait bien se défendre quand même? Comparé à une 80/500ed il resterait plus "rapide" quand même, même après avoir fermé un ou deux diaphragmes non?

L as tu testé déjà en astro au moins une fois ?

Je me limitais au 70-200 par rapport à mon budget et les (fausses) idées que j avais de vouloir une ouverture maximum pour l astro ou une bonne stabilisation pour un usage plus courant ...

Et la je vois que pour presque le même prix (avec mon budget maxi) je peux avoir un range largement plus important pour une utilisation plus polyvalente. (En d'épis d une ouverture un peu moins grande mais bon... Quand je vois les images qui sortent de cet objectif, il donne bien envie quand même !)

Donc je crois que je vais prendre encore un peu de temps à la réflexion, mais je me sent bien motivé pour ce fameux 100-400 ou j y trouverais largement plus mon compte en utilisation photo "classique".

(De toute façons j ai encore un peu de temps devant moi avant de me décider, j ai pas encore réalisé toutes mes ventes et noël n'est qu'à la fin du mois )

Tu m as mis le doute la Michel ... Et comme tu as l air d être avertis dans la partie, alors je te pose la question, penses tu que ce 100-400 ne pourrait pas mieux me convenir ?

(Je ne dois plus avoir ton numéro de tel, si tu pouvais me le redonner en mp, et si je pouvais te rappeler pour en rediscuter et me faire conseiller plus facilement? Promis je ne t embêterais pas longtemps )

Modifié 30 novembre 2014 par yanbry

[davin]

Ici une mosaïque au Canon EF200 et une ccd.

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=121275

 

La mise au point est réalisée par un système de poulie/courroie sinon c'est vraiment délicat.

 

Toujours aussi superbe ta photo morolapin!!! je la visionne de temps à autre

[benjamindenantes]

Un exemple avec un 1000D défiltré refiltré CLS CCD + Samyang 85 f1.4 à f2:

(seulement 15 minutes de pose)

 

 

Je suis pas fan des zooms que je trouve pas si lumineux que ça. (à 2.8 mais à la plus petite focale en général)

Je leurs préfère des focales fixes. Avec ton budget, tu peux envisager un 50 f1.8 et un 200 f2.8 ou 300f4.

[morolapin]

Toujours aussi superbe ta photo morolapin!!! je la visionne de temps à autre

 

Merci

Je viens de la reparcourir, il faudrait que je refasse le traitement à l'occase. Un peu plus de peps sur les couleurs par exemple lui ferait du bien !

[CCD1024]

Salut

Voila quelques clichés faites au Nikon D4s avec toutes les données d'acquisition

 

 

 

 

 

 

 

 

[OrionRider]

Exemple de paysage au Nikkor 105mm f/2.5 ouvert à f/3.2:

 

 

L'APN est un vieux D70 non défiltré et la monture une Vixen NP motorisée AD.

 

 

Le gros souci à l'objectif c'est que le nombre de sujets et de cadrages est forcément limité. Il faut alors composer avec le paysage pour rendre la photo plus 'spéciale'.

Par ailleurs on n'a normalement pas besoin d'autoguidage jusqu'à une focale de ±200mm.

 

Côté optique, les étoiles ne sont pas aussi 'piquées' qu'avec une bonne lulu ED et bien sûr on ne peux pas corriger le champ. Même en APS-C il faut alors utiliser des outils de correction informatique.

[yanbry]

Encore de bien belles images !

Super "classeur" ccd1024

Merci encore à tous pour vos participation au post.