T500F4 Paracorr?

[spica2000]

Bon la suite des questions:

 

1) dois-je prévoir un Paracorr pour un 500F4 comme suit?

2) la pupille de sortie de 6,8 du Panotic 27mm n'est-elle pas trop grande?

J'aimerais garder le Pano27 (qui est léger et va bien sur leT355 de voyage) et éviter l'achat d'un nagler 26. Mais je conçoit en tenant compte du Nagler26.

 

T500 F4

secondaire 110mm

distance axe optique / plan focal oculaire: 369mm

 

Panoplie oculaires:

Modifié 30 novembre 2014 par spica2000

[spacetimepictures]

sympa ton tableau!

 

6.8 ça dépend de tes yeux. Mesure

[Diabolo]

Ce qui détermine pas mal l'utilisation du Paracorr c'est aussi ta propre tolérance à la coma. Je suis passé de fd4.7 à FD4, ce qui passait bien à fd4.7 comme le nagler 26, était assez moche sur le bord une fois sur le scope à FD4. Pour la pupille max il faut aussi tenir compte d'un truc c'est qu'à ces faibles grossissements, les défauts de l’œil sortent bien. A titre perso sur mon dobson pour le plus grand champ, sur mon dobson, en théorie je dois passer avec un 21 mm (pupille de 6 mm) mais en pratique, le gain en contraste et la meilleure qualité d'image font que je passe le plus souvent au 17mm (pupille de 5mm). L'idéal étant de tester, c'est vraiment très personnel !

[PierreDesvaux]

Sur un f/d 4, il vaut mieux prévoir un paracorr.

 

Le paracorr fait rentrer la mise au point de 15 mm environ. ll faut en tenir compte pour le positionnement du foyer, notamment si on veut utiliser des oculaires très rentrants.

 

On peut en effet s'interdire tout oculaire de trop longue focale, sous prétexte que l'instrument ne serait pas à son optimum, certes... mais bon, en ce qui me concerne personnellement, si je veux absolument un grand champ sur un objet, je ne vais pas m'interdire l'utilisation d'un 26 ou 31, parce que ce ne serait pas à l'optimum de mon engin...

 

Donc, si tu as déja un pano 27, garde le, il ne te sera pas interdit de l'utiliser...

[DOB BLEU]

Bonjour

Sachant que le paracorr allonge la focale de 15%, cela va faire descendre la PS a 5.9.

cela devrai être un poil mieux.

JM

[spica2000]

Pierre: rentrer c'est de l'observateur vers l'axe optique, je suppose... juste pour être sûr.

 

Dob bleu: quoi est-ce PS? Je viens de comprendre: Pupille de sortie. Bon tant mieux.

[chris29]

pupille de sortie

[PierreDesvaux]

Oui, oui, c'est vers l'axe optique.

[astrocg]

testé un éthos 10mm sur un 200 à 3,5

quasiment pas de coma

mais c'est vrai que le grossissement était relativement faible

je pense donc qu'avec un éthos à un grossissement de D/2 sur ton 500 la coma sera très faible

aux grossissements supérieurs il faudra un paracorr pour avoir au moins 90% de champ propre;)

[PierreDesvaux]

Tiens... habituellement, à ce que j'en avais compris, la coma est surtout visible sur les grossissements faibles, et moins sur les grossissements importants...

[spacetimepictures]

testé un éthos 10mm sur un 200 à 3,5

quasiment pas de coma

mais c'est vrai que le grossissement était relativement faible

je pense donc qu'avec un éthos à un grossissement de D/2 sur ton 500 la coma sera très faible

aux grossissements supérieurs il faudra un paracorr pour avoir au moins 90% de champ propre;)

 

faudrait voir avec un 21

[maire]

F/4 . Parracor indispensable.

[DOB BLEU]

Bonjour

J ai rien compris au film moi.

quand je fais du planétaire a F/3.6 avec la bino , je ne mets pas le paracorr

à 250x et plus.

En plus le DOB a sa jupe.

JM

[astrocg]

la coma est un défaut dû au fait que plus on s'éloigne de l'axe optique, plus une image ponctuelle se déforme et prend la forme d'éventail

si on grossit peu avec un oculaire type éthos, la coma est peu grossie donc on la voit peu; normal:be:

et en plus l'éthos compense en partie la coma

avec ma combinaison, l'éthos 10mm ne grossit que 70X d'où l'effet limité

avec la bino, on grossit beaucoup et le champ visuel devient petit

donc on ne voit que la partie où il y a peu de coma

elle reste peu visible;)

[PierreDesvaux]

Maaais non... La coma, elle se voit surtout avec les oculaires de longue focale, quand on grossit peu...

[spacetimepictures]

+1

 

Par exemple sur un 350/1750 (F/5) avec un oculaire de 30mm 70°, c'est dégueu sur les 2/3 du champ! Passable avec un 20mm 100°, invisible avec un 9mm 100°.

 

Plus la focale de l'oculaire est courte au foyer, plus on n'analyse que la partie centrale du plan illuminé créé par le primaire, moins on voit la coma qui va en s'accroissant du centre vers l'extérieur de ce plan.

Modifié 1 décembre 2014 par alarmclock