Télescope de qualité pour un débutant ?

[Gizmow]

Tu peux jeter un coup d'oeil ici :

 

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=92555

 

Il y a beaucoup de livres référencés.

 

Tu va trouver ton bonheur !

[Zokar76]

D'accord merci je vais feuilleter

 

En ce qui concerne les télescopes après pas mal de recherche et en attendant l'avis de mon club d'astronomie voici ce que j'ai retenu dans mon buget (200-300€)

-Skywatcher 130/900 EQ2 motorisée en AD 215€

-DOBSON Orion N150/750 Starblast 6DOB 279€

-Omegon N150/750 EQ3 279€

-Skywatcher N150/750 EQ 3-2 Diamond motorisable 309€ (aulieu de 350 promo optique)

-Skywatcher Dobson 203/1200 Skyliner 329€

 

Les Dobson et Omegon a 279€ m'attirent car leurs tubent est bien et leurs prix encore abordable, mais après au niveau de la monture je me doute qu'il doit y avoir des pertes.

[fanstea]

Salut,

 

Si la monture Dobson ne te rebutes pas, alors je choisirai celui qui t'offre le plus gros diamètre, et ici c'est le SW 203 a 329€.

 

La monture Dobson est la plus économique a fabriquer, donc moins cher a l'achat.

Le système est simple et efficace, ce n'est qu'une histoire de gout.

 

Le meilleur moyen de faire ton choix serait de pouvoir au moins essayer 2 télescopes sur montures différentes (dobson et EQ ) car c'est 2 manipulations différentes.

[Invité Wolfan]

Salut,

 

Le meilleur moyen de faire ton choix serait de pouvoir au moins essayer 2 télescopes sur montures différentes (dobson et EQ ) car c'est 2 manipulations différentes.

 

En faite il y en a trois....le dobson (c'est par terre), l'équatorial et l'azimutal (en hauteur).

 

Bon ciel étoilement lunaire à toi

[Zokar76]

J'ai peur qu'avec une focale a 1200 je ne puisse rien voir dans le ciel profond !

Une monture Dobson (par terre) c'est facilement transportable ?

[jeap]

Salut

 

La monture du 150/750 Omegon est un cran en dessous de celle du 150/750 SW, vu la différence de prix entre les deux, je pense qu' il n' y a pas a hésiter pour prendre le second si tu optes pour ce type d' instrument

Modifié 4 décembre 2014 par jeap

[RIGEL33]

Une monture Dobson (par terre) c'est facilement transportable ?

Oui... j'ai une amie qui a un dob 250 et elle n'a qu'une petite voiture

[jeap]

J'ai peur qu'avec une focale a 1200 je ne puisse rien voir dans le ciel profond !

 

Qu' est ce qui te faire dire ça

[Zokar76]

Je pensais que pour pouvoir regarder bien le ciel profond il fallait avoir un rapport inférieur a 5 ? et si on voulait regarder plus le système solaire autour de 8 nan ?

[jeap]

Pour faire simple, en visuel on s' en moque un peu du f/d pour le ciel profond et le planétaire( je possède un 210mm f/d 11.5 et ça le fait très en cp, par contre avec une telle focale il y a certaines cibles que je ne vois pas en entier, mais il y a de quoi faire quand même ) surtout avec un 200/1200 qui t' ouvre les portes du cp et du planétaire sans problème, il suffit de bien choisir ses oculaires

Modifié 4 décembre 2014 par jeap

[Zokar76]

Tiens puisqu'on en est aux filtres. Chaque type de télescope a ses filtres ? Il faut deux filtres différent pour le ciel profond et le planétaire ?

[jeap]

Pour certaines cibles du ciel profond, on utilise principalement un filtre UHC et, ou OIII, et pour le planétaire il existe des filtres colorés, mais n' en possédant pas, je n' ai pas d' avis sur ce type filtre

 

Le seul filtre que j' ai est un Lumicon UHC acheté après quelques années de pratique

Modifié 4 décembre 2014 par jeap

[fanstea]

Il y a plusieurs type de filtres spécifiques a un domaine : planétaire, lune, soleil, ciel profond, pollution lumineuse.....

 

Je pense qu'il n'est pas utile d'acheter un ou plusieurs filtres au debut.

C'est en pratiquant que le besoin se fera ressentir.

 

Par exemple, je ne possède que l'OIII depuis 4 ans de pratique, car c'est vraiment celui qui me semble indispensable et ajoute un vrai plus sur certaines nébuleuses diffuses, ou nébuleuses planétaires. Il est particulièrement efficace sur les dentelles du cygnes, et c'est d'ailleurs sur cet objet que j'ai décidé de l'acheter (je dirais même que rien pour elles je l'aurai acheté )

 

Par contre, même après avoir essayé des filtres en planétaire, je ne ressent pas l'obligation d'en acheter (même sur la lune).

 

Aujourd'hui c'est un filtre solaire a mettre a l'ouverture du tube qui me fait de l’œil, j'aimerais voir les taches solaires, et pouvoir, si possible, suivre l’éclipse partielle de soleil qui aura lieu au début du printemps

[starac]

Tiens puisqu'on en est aux filtres. Chaque type de télescope a ses filtres ? Il faut deux filtres différent pour le ciel profond et le planétaire ?

 

Bonsoir,

 

Les filtres ne sont pas obligatoires, mais peuvent aider suivant les cas.

 

filtre par types de téléscope et filtres par type d'objet?

 

Oui et non: pour ma part, il y a surtout des choix à éviter par rapport à d'autres.

 

Pour un instrument de diamètre réduit, un filtre très sélectif, qui assombrit beaucoup trop le ciel et les étoiles faibles, est bien moins utile. Je préfère donc un filtre UHC p. ex. à un filtre OIII pour un instrument de diamètre plus modeste.

 

A l'inverse, tant un filtre UHC qu'un filtre OIII peuvent être utiles sur un instrument de diamètre supérieur (à partir de 150 ou 200mm p. ex.).

 

L'utilité dépendra aussi du ciel, du degré de son illumination, de la pupille de sortie (de l'oculaire) choisi: un OIII sur un oculaire à fort/très fort grossissement (donc à pupille de sortie faible) va trop obscurcir - le grossissement poussé assombrit déjà pas mal.

 

A l'inverse, un filtre moins sélectif sur un diamètre plus important avec une pupille de sortie très généreuse va, suivant la cible, ne pas rehausser le contraste apparent de façon optimale.

 

Tout ça est un peu schématique et simplificateur à outrance car il y aurait lieu de distinger suivant plusieurs critères, dont la nature de la cible observée e.a.

 

Quant au type de filtre suivant le type d'objet observé, là aussi je ne peux que rapporter mon vécu à moi:

 

- les objets ciel profond (hormis amas globulaires/ouverts ou galaxies) peuvent mieux se voir avec un filtre genre UHC / OIII / NPB: je vise notamment les nébuleuses planétaires ou d'émission (comme M42, l'objet phare en ce moment); sauf usage très particulier avec de très gros instruments, filtrer sur des amas ou des galaxie est souvent pas efficace car on efface aussi le message lumineux de la cible elle-même, puisque celle-ci émet aussi dans une partie des longheurs d'onde justement bloquées par le filtre ... (bon, c'est plus nuancé que ça);

 

- pour les planètes, il y a des filtres qui rehaussent le contraste sur des détails dont intrinsèquement, le contraste varie peu: j'utilise p. ex. un filtre néodymium (NPC Sirius) sur Jupiter ou Saturne: cela rehausse certains détails comme des différences de contraste apparent sur des bandes nuageuses, la grande tache rouge - c'est subtil mais indéniable.

 

(Suivant mes lectures d'autres filtres sont spécialisés pour l'observation de Mars (régions orangées ou kaki/brunes), voire pour l'observation de Vénus (gros détails dans l'atmosphère nuageuse encore que là, faut déjà un très gros diamètre d'après mes lectures).

 

Donc oui, il y a des filtres différents suivant les cibles auxquelles on s'intéresse.

[Zokar76]

Et pour faire simple je suis un amateur qui va acquérir un télescope de 200mm, j'ai un ciel assez polué par la lumière de la ville et je souhaite regarder planète et ciel profond, y'a un filtre qui peut m'aider ?

[jeap]

j'ai un ciel assez polué par la lumière de la ville et je souhaite regarder planète et ciel profond, y'a un filtre qui peut m'aider ?

 

Le filtre a air de la voiture pour s' éloigner des lumières des villes pour observer le ciel profond

[Zokar76]

Je m'attendais a avoir une blague de ce genre Mais sachant que je ne pourrais pas me déplacer tous les jours si jamais il existait un filtre qui atténue un peu les effets de la polution lumineuse

[starac]

... bon, là, je dirais un UHC, mais en ville, ne t'attends pas à des miracles visuels non plus: il y un gain certain sur des cibles évidentes comme M42, M57, M27.

D'autres ne seront pas visibles, que ce soit avec ou sans filtre.

[jeap]

J' habite a la campagne ou le ciel est assez sympa, je ne saurais pas te dire la gain apporté par un filtre, mais j' ai trouvé vite fait quelques réponses a ta question :

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=110682

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=49394

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=60494

[Zokar76]

Ouais enfait ils disent que les filtres font pas grand chose contre la polution lumineuse mais que si je devais en prendre un ce serais l'UHC ou le OIII.

Parceque j'avoue que du coup je suis de plus en plus tenté par le

Skywatcher Dobson 203/1200 Skyline, mais vu que ça me fait pousser un peu mon budget j'espère que je n'ai pas trop de choses à lui rajouter toute suite pour qu'il soit de qualité ..

[fanstea]

Dis toi que le diametre de l'instru, contrairement aux accessoires, ne peut pas s'acheter par la suite..........sauf a changer de telescope.

 

Si celui ci te plait, fonce et fais toi la main dessus avec ce que tu as.

Par la suite tu t'occuperas de remplacer/completer ce que tu as, sans omettre qu'on peut trouver de bonnes occas dans les petites annonces.

 

Attention les gars, attendez vous a du temps pourri pour la fin de l'année!!

[Zokar76]

Mais vous me confirmer que c'est une marque crédible ? et que c'est un télescope polyvalent ? (CP + Planètes + pourquoi pas un début d'astro photo ?)

[jeap]

Le filtre ça peut attendre, il suffit de cibler des objets assez lumineux, style amas globulaires, étoiles doubles, petites nébuleuse brillantes, Lune, planètes, et avec ça, je pense que tu as de quoi passer quelques soirées avec ton futur 200mm

[jeap]

Pas d' inquiétude a avoir, un 200/1200 est apte a faire du cp et du planétaire sans problème, par contre pour la photo c' est pas l' idéal bien qu' il me semble avoir vu sur le forum quelques clichés planétaires

[Zokar76]

Quand je dis photo, c'est montrer à un ami un exemple de ce que je peux voir de temps en temps, pas ouvrir un blog d'astronomie

[jeap]

J' ai bien compris que c' était pas l' utilisation principale, mais je ne vois pas passer sur le forum beaucoup de photos faites avec ce type d' instrument, je fais un peu de photos cp et planétaire avec une monture goto, c' est pas évident pour moi alors avec un dob manuel, je n' y pense même pas, mais pourquoi pas

[staffy]

Le meilleur filtre anti pollution lumineuse est, comme déjà mentionné, la voiture qui permet de gagner un site à l'abri des lumières d'une ville.

Si la pollution lumineuse est trop forte, il n'est pas possible de la "filtrer".

 

Pour ce qui me concerne, seuls 2 filtres me paraissent véritablement utiles (mon site : jardin altitude 825 m, village le plus proche : 1 100 habitants et lumières éteintes la nuit): un UHC (fFiltre à haut contraste ne laissant passer que deux bandes : oxygène ionisé et H-beta provenant des nébuleuses à émission ainsi que la plupart des nébuleuses planétaires, tout en bloquant le reste du spectre lumineux) et un O III (filtrage encore plus sélectif puiqu'il ne laisse passer que cette longueur d'onde).

 

Ces filtres sont destinés à procurer une amélioration sur les nébuleuses citées précédemment mais pas sur les galaxies et les amas.

 

 

Quelques exemples de filtres "anti pollution lumineuse" avec un rapide "descriptif" (issu des présentations des magasins vendeurs ) :

 

- LPR (Light Pollution Reduction)

Réduire sélectivement la transmission de certaines longueurs d’ondes de la lumière incidente, tout particulièrement celle associée à l’éclairage artificiel.

 

- LPS (Light Pollution Suppression)

Destiné à supprimer les fréquences d’émissions générées par l’éclairage artificiel.

 

- Deep Sky Filter

Filtre à large bande pour "bloquer" la lumière provenant d’éclairage à base de vapeur de mercure, de sodium à basse et haute pression ainsi que les lumières néon tout en laissant passer le reste du spectre lumineux.

 

- Sky Glow

Filtre multi-couches à "interference" conçu pour améliorer l’observation des objets du ciel profond sous un ciel modérément pollué par la lumière.

Bloque la plupart des longueurs d’onde typiques de la pollution lumineuse à prédominance de mercure et permet la transmission des fréquences H-Alpha et H-Beta.

 

- Ultra block

"Blocage" de toutes les formes de pollution lumineuse - vapeur de mercure, sodium - en laissant passer les fréquences H-Beta et O-III.

[Zokar76]

Et donc les filtres que tu sites c'est du pipo ?

[louisspaul]

Bonjour

 

Quelque soit la photo que tu fasse , cela n'auras rien à voir avec ce que tu vois à l'oculaire...

 

On t'a déjà tout expliqué pour les filtres .

 

Tant qu'on ne fais pas d'astro , la pollution lumineuse est pratiquement inconnue... C'est quand on s'y mets que ça se corse !!!

[polaris78]

le 130/900 est un tres bon instrument pour te faire la main.

par contre de serie ,il est livré actuelement chez sky avec une petite lunette de visée tout en plastique pas pratique du tout.

tu peux la changer sans avoir besoin de percer par un viseur point rouge qui se vend aux environs de 20-30€.

tu peux egalement prendre en complement un moteur de suivi 1 axe qui te permettra d'eviter les tremblements lorsque tu observeras avec des grossissements consequent.

 

a titre perso,j'ai commencé avec un 130/650 eq2, j'ai observé avec pendant 3 ans avant de faire le choix de passer a un dobson 300mm pour observer et dessiner.

 

en résumé ,fait toi deja la main avec un 130 ou 150 qui est assez generaliste puis par la suite quand tu sauras vraiment sur quelle pratique de l'astronomie tu souhaites te diriger tu pourras prendre un instrument plus adapté a tes observations (photos ou visuel ).

 

pour les filtres, tu peut deja commencer par un "uhc" ou "OIII".les autres filtres sont moins generalistes que ceux la.

et pour la lune :rien ne vaut une bonne lunette de soleil avec des verres type teinte rayban( melange de gris et vert )

Modifié 5 décembre 2014 par polaris78