tech "trainées en fond de ciel" en Imageant à l'APN Canon 1100D

[AstroFilDu76]

Bonjour,

 

Je vais être concis : il y a des trainées dans le fond ciel lorsque j'image avec mon Canon EOS 1100D, elles apparaissent après addition des images. Je voudrais savoir d'où cela provient-il et que puis je faire pour les éliminer ?

Voici une photo de ce dont je parle (j'ai volontairement exagéré le contraste), les trainées sont presques verticales comme de la pluie...

[litobrit]

C'est vraisemblablement du à la combinaison de plusieurs défauts:

Une correction insuffisante des pixels déviants par tes darks et/ou un dithering inadapté.

Une mise en station approximative ou des flexions de guidage qui étirent ces pixels déviants mal corrigés.

L'empilement recale les images par rapport aux étoiles qui dérivent d'image en image et les pixels déviants, fixes sur le capteur, sont étirés par l'empilement

[Tromat]

Donc la meilleure chose à faire pour éviter ça c'est le dithering, ça répartira cette trame dans tous les sens et elle ne se verra plus, et en prime tu augmentes le rapport signal/bruit.

[bd7733]

Bonjour,

 

J'ai le même phénomène.

Je suppose que les traces sont // à l'axe AD ?.

J'ai testé le dithering en faisant varier la valeur de déplacement et la fréquence mais ca n'a rien arrangé . Je suis passé de la lunette guide au guidage hors axe (mais pas eu le temps de tester), ca devrait au moins éliminer les problèmes de flexions ...

[Tromat]

Ca veut dire que ton dithering n'est pas assez important et qu'il faut augmenter la valeur de déplacement.

[luckymix]

Tout est dit, dithering dithering dithering...

[litobrit]

Le dithering plus important va étaler le phénomène mais ne va pas le régler.

Soigne la mise en station, remédie aux flexions, fais des darks adaptés.

En attendant, comme le disent les copains: dithering, dithering, dithering the bell

[Moot]

Le plus important, ce sont les "darks" adaptés : y consacrer une pose de temps en temps au début de la session, après, on peut regrouper les dernières en fin de nuit.

 

C'est la température du capteur qui influe sur leurs caractéristiques, en début de nuit, elle n'a pas encore atteint l'équilibre, d'autant plus que le capteur chauffe. D'où l'intérêt de faire les "darks" entre les poses, parce que cette température évoluant encore, on sera à peu près sûr de ne pas faire ses "darks" à une température différente de celle desdites poses. En fin de nuit, l'équilibre étant atteint, la température du capteur ne change pratiquement plus, donc plutôt que perdre du temps de pose, il vaut mieux faire ses "darks" quand on range le reste du matériel, au lever du jour.

 

Cela dit, c'est ainsi que je fais, et cet emploi du temps est lié au fait que je passe des nuits entières dehors. De plus, j'ai un appareil "primitif" qui n'enregistre pas une température avec chaque pose, donc, de crainte qu'ils soient inadaptés, je refais des "darks" à chaque session, au lieu d'en avoir en réserve.

 

À noter : en hiver, on a moins de problèmes, parce que la variation du signal thermique avec la température est exponentielle : il augmente beaucoup plus "rapidement" quand il fait chaud.

[AstroFilDu76]

Merci pour vos réponses rapides.

 

Tout est clair, ma mise en station est suffisante pour guidé sur 5 minutes sans rotation de champs, mais n'étant assez précise sur tout la durée des acquisitions (dans mon cas environ 2 heures) il y a de la rotation de champ sur des pixels plus sombres (ou plus clair) de mes darks. Cela n'est pas dû au bruit puisque qu'on les retrouve sur chaque dark, je vais essayer de faire un fichier cosmétique sous IRIS.

C'est vrai que sur l'ensemble de la photo ces trainées semblent faire un arc de cercle, en tous cas, elle sont plus grande à droite de la photo qu'à gauche, j'en conclu que mon étoile guide se situe à gauche de la photo.

2 conclusions : mauvaise mes, et mauvais darks (je l'ai fais à une température plus élevé que la prise de vue).

 

Merci beaucoup beaucoup beaucoup, j'aurais dû réfléchir un peu plus...

Modifié 3 décembre 2014 par AstroFilDu76

[Moot]

Bah, je pense que c'est arrivé à chacun d'entre nous... Et une nuit de poses "gâchées", c'est toujours rageant. Avec un peu de chance, on peut trouver, a posteriori, des "darks" qui conviennent, donc il n'est pas obligatoire de jeter les fichiers des poses.

[AstroFilDu76]

Bah, je pense que c'est arrivé à chacun d'entre nous... Et une nuit de poses "gâchées", c'est toujours rageant. Avec un peu de chance, on peut trouver, a posteriori, des "darks" qui conviennent, donc il n'est pas obligatoire de jeter les fichiers des poses.

Je ne compte pas les jeter, puisque DSS accepte de travailler sans darks, je vais pas les utiliser... on verra bien, je vous tiens au courant.

[AstroFilDu76]

Sans les darks, c'est normale de perdre de la dynamique de l'image ?

 

PS : il y a plein de détails que je n'ai pas encore compris...

 

Ce que je sais, c'est que je ne sais pas

[litobrit]

Certains ne font pas de darks et offset avec une caméra CCD suffisamment refroidie et avec des brutes suffisamment exposées.

Mais avec un APN non refroidi, ce n'est pas prudent.

[Dieter333]

j'ai souvent constaté avec l'APN qu'il faut mettre un dithering de 4 à 5 pixels pour que cel soit efficace.. si cela peux t'aider.

Mais Dithering toujours !

[Tromat]

Un empilement avec rejet comme le sigma-clipping peut aider aussi.

[vincent056]

Salut,

Est-ce que ça pourrait-être un problème de paramétrage de DSS ?

Je me souviens, je m'étais fait peur (voir mon sujet: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=122844).

En fait dans les paramètres des fichiers RAW et FITS, j'avais indiqué "Utiliser Bayer Drizzle"... En remettant "Interpolation linéaire", tout était rentré dans l'ordre.

Bon là, ça n'est pas tout à fait pareil et les conseils précédents me semblent bien plus pertinents

Bon courage.

[AstroFilDu76]

Merci je teste tout ça et je vous redis.

[manu33]

Exactement le même soucis sur le 1000D sans dithering!!

Pas encore testé avec!

[OrionRider]

Les 'chenilles' ou 'trainées' apparaissent quand les darks ne conviennent pas:

 

• Si le dark est trop 'chaud' ou trop 'long', il corrige trop: les pixels chauds sont replacés par du noir, les trames sont sombres.
   
  
• Si le darks est trop 'froid' ou trop 'court', il ne corrige pas assez: les pixels chauds subsistent et forment des trames claires.
  

 

Faire du dithering 'dilue' la trame mais ce n'est que du camouflage. L'idéal est bien sûr d'avoir les bons darks au départ, en plus du dithering.

 

 

mauvais darks (je l'ai fais à une température plus élevé que la prise de vue).

[...]

Je ne compte pas les jeter, puisque DSS accepte de travailler sans darks, je vais pas les utiliser... on verra bien, je vous tiens au courant.

 

Pourquoi ne refais-tu pas simplement des darks? On peut les faire à tout moment, il suffit de trouver un endroit à la bonne température.

Inutile de remonter le télescope, l'APN seul suffit, avec un objectif dessus muni de son bouchon. Le tout dans une boîte en carton bien sombre pour éviter les entrées de lumière.

 

Frigo: ±5°

Bac à glaçons: ± -3°

Cave: ±13°

Congélateur: ± -18°

Chambre: ±17°

Salon: ±21°

Garage: ±11°

etc.

 

Dans tout ça tu trouveras bien ton bonheur.

 

Et surtout ne jette pas le 'masterdark' qui n'a pas bien marché. Conserve-le dans une 'bibliothèque de darks'. La prochaine fois qu'il t'en faudra un, ce sera peut-être celui-là qui marchera.

Modifié 3 décembre 2014 par OrionRider

[AstroFilDu76]

Dithering ou Drizzle c'est pareil ?

 

Je refais les darks, pour cette fois ce sera dehors, à 1 ou 2 degrés, j'ai la même température qu'à l'acquisition...

Modifié 3 décembre 2014 par AstroFilDu76

[litobrit]

Dithering ou Drizzle c'est pareil ?

Pas du tout.

Le drizzle permet de reconstituer une information plus précise en interpolant les valeurs ADU des pixels représentant la même partie de l'image d'une pose sur l'autre.

En augmentant la taille de l'image, il permet de réparer un sous échantillonnage.

[AstroFilDu76]

Pas du tout.

Le drizzle permet de reconstituer une information plus précise en interpolant les valeurs ADU des pixels représentant la même partie de l'image d'une pose sur l'autre.

En augmentant la taille de l'image, il permet de réparer un sous échantillonnage.

 

Sais tu comment faire le dithering avec DSS 3.3.4...

PS : les nouveaux darks sont en cours d'acquisition

[OrionRider]

Le dithering ne se fait pas pendant le traitement mais pendant l'acquisition.

 

En gros, ça consiste à décaler le champ de 1 ou 2 pixels de façon aléatoire entre chaque pose.

 

Manuellement: tu donnes un coup de raquette aléatoirement entre chaque pose photo: une fois vers le nord, une fois vers l'est, etc.

 

En automatique c'est possible quand on fait l'autoguidage avec PHD2. On utilise alors de logiciel PHDMax écrit par Felopaul.

Modifié 3 décembre 2014 par OrionRider

[AstroFilDu76]

Donc ma nuit est dans le sac... de tout façon le ciel n'était pas terrible.

 

Merci à tous.

[echosud]

T as nuit n est pas vraiment "dans le sac" car tu as sûrement appris pas mal de choses, en tout cas moi oui.

[AstroFilDu76]

Bonjour,

 

J'ai refait mes darks hier soir, et au miracle ce matin plus de chenilles puisque c'est le terme qui s'impose, elles se sont transformées en papillons et se sont envolées... Comme les conditions atmosphériques n'était pas très bonnes, je n'ai pas tiré grand chose de cette photo, mais j'aurais appris beaucoup grâce à vous.

Voici la photo sans chenilles et avec de bon darks... Merci d'apporter toutes les critiques possibles... A mon avis, les flats (pris via un écran de tablette) sont pas bon non-plus.

Modifié 4 décembre 2014 par AstroFilDu76

[litobrit]

Pas d'image chez moi ?

[dr@kula]

Sinon tu peux investir aussi dans un logiciel de capture style APT Tools ou encore Backyard EOS, qui gèrent le dithering en se connectant à PHD (entres autres fonctionnalités super pratiques)

Edit : Pas d'image non plus...

Modifié 4 décembre 2014 par dr@kula

[OrionRider]

Pas d'image chez moi non plus... Faut pas mettre le tag '

 

http://www.astrobin.com/139135/

 

Et puis dans AstroBin il y a un truc très simple pour partager ses images. Sur la page de ta photo il y a un lien 'Partager'. Tu cliques, tu choisis 'Forums' et tu copies le code dans ton message sur webastro. Pas besoin d'utiliser les boutons 'image' ou 'lien', juste copier le texte et ça donne ceci:

 

http://astrob.in/139135/0/rawthumb/gallery/get.jpg' alt='get.jpg'>

 

Concernant l'image de la Rosette, c'est pas mal mais il y a des améliorations possibles:

 

1. les flats ne se font pas sur un écran car il y a trop de reflets. Avec une lulu de 80 le plus simple est de poser une feuille blanche neuve sur l'ouverture et de pointer le ciel bleu du matin ou une lampe à quelques mètres la nuit (phare de voiture par exemple). La couleur importe peu mais le flat doit être uniforme.

2. la trame se voit quand même encore un peu mais c'est normal avec si peu de poses et pas de dithering.

3. les étoiles au milieu sont bien mais elles sont moches dans les coins: problème de correcteur de champ?

4. la Rosette émet principalement en Ha. Si ton APN n'est pas défiltré, vise plutôt des cibles moins 'rouges'.

5. il y a du vert dans ton image, passe un coup de HLVG.

 

Bonne continuation!

Modifié 4 décembre 2014 par OrionRider

[AstroFilDu76]

La Rosette revue

 

C'est mieux comme çà.