Aller au contenu

M81 / 82, duo classique au 150/750 et Nikon D7000

OrionRider

Par OrionRider
dans Astrophotographie

 Partager

Messages recommandés

OrionRider

OrionRider

Posté
Posté

Salut les copains,

 

La nuit de vendredi à samedi j'ai posé sur le duo de galaxies le plus célèbre de la Voie Lactée (jusqu'à preuve du contraire).

 

Seulement 5h30 de poses sauvées, celles de 10 minutes et une partie des poses de 5 minutes ayant succombé aux caprices de mon moteur DEC. :(

 

Du coup, j'ai dû tirer un peu fort sur les manettes pour sortir les détails, l'image est donc traitée pour être vue à max. 50%. Heureusement, le Nikon D7000 c'est pas une 314L et il reste encore un paquet de mégapixels. :p

Le résultat est sympa malgré les misères. :)

 

Clic pour la 'full' avec tout le champ et les détails techniques sur AstroBin:

09e6ec2f47e8259d8c95f4fc7263bd9f.16536x16536_q100_watermark.jpg

  • Réponses 66
  • Créé
  • Dernière réponse

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Gontran

Gontran

Posté
Posté (modifié)

150, peut être... mais 150 à F/5, ça aide bien pour capter la lumière :)

Instrument de focale pas trop élevée, léger pour les montures, impec pour faire de l'astrophoto. Pas besoin d'une apo de 120 mm à F/7 pour sortir ce genre d'image à partir du moment où le suivi et la personne derrière les manettes sont bons !

 

Orion Rider,

As tu une idée ce que donnerait ce genre d'image sans le filtre Baader (avec des poses unitaires plus courtes pour ne pas se faire saturer par la PL) ? Parce que ok, le filtre fait son job mais on doit augmenter le temps de pose total. Je me demande donc quelles sont, à temps de pose égal au total, les différences entre les deux types de prises de vues.

Modifié par Gontran
luckymix

luckymix

Posté
Posté

Jolie prise :)

Traitement doux et des étoiles bien colorées.

 

Tu as eu de la chance de pouvoir imager cette nuit la.. Moi ils avaient annoncé deux nuits dégagées (Vendredi et samedi) sur 5 météos différentes; résultat.. Pas une seule étoile en vue! Du brouillard à perte de vue grrr!!!! et pas une seule météo n'avais su prévoir ca.

Bison

Bison

Posté
Posté

Bonjour Laurent

 

Classique mais joli et doucement traité (il fallait être bien réactif entre les nuages en plus, ça c'est l'avantage du poste fixe), avec en prime plusieurs étoiles doubles assez fines dans le voisinage de M82 (dont une magnifique à environ 5h)

 

Une question me travaille : on voit peu d'aigrettes sauf autour des étoiles très lumineuses où il y a en pour le coup plein :b:. Je suppose que c'est volontaire, tu as un système anti aigrettes sur ton 150?

christiand

christiand

Posté
Posté

Jolie couple, un grand classique belle image malgré tes déboires de suivi.

N'hésites pas à passer la grande image (qui ne fait que 1820 pix) directement sur le fofo, c'est encore plus joli !

 

Christian

OrionRider

OrionRider

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Merci les amis! :)

 

Avec mes déboires de matériel j'étais un peu déprimé mais vos commentaires sont encourageants. :beer:

 

As tu une idée ce que donnerait ce genre d'image sans le filtre Baader

[...]

ok, le filtre fait son job mais on doit augmenter le temps de pose total

 

Justement, l'avantage de ce filtre c'est qu'on peut augmenter le temps de pose unitaire. Avec seulement 60 ou 120sec unitaires sans filtre, pour le même temps de pose global l'image aurait été franchement mauvaise.

D'ailleurs je vois bien sur les 4h de brutes de 10 minutes (jetées pour cause d'étoiles allongées) que le signal était encore plus important. :(

Le SkyGlow est juste assez 'filtrant' pour enlever une bonne partie de la PL orange sans pour autant gâcher le signal.

 

on voit peu d'aigrettes sauf autour des étoiles très lumineuses où il y a en pour le coup plein :b:. Je suppose que c'est volontaire, tu as un système anti aigrettes sur ton 150?

 

Oui, comme le secondaire est 'monobranche' les deux grandes aigrettes sont horribles. J'utilise donc un masque anti-aigrettes très efficace.

A l'endroit des aigrettes on ne voit plus que deux lignes sombres. Sur le reste du pourtour on voit des aigrettes causées pas les brides de maintien du primaire et 4 petites zones sans aluminure en périphérie (maintien du miroir sous la cloche lors de la ré-aluminisation).

C'est une peu moche à 100% mais ça reste assez discret sur les versions réduites des images.

 

N'hésites pas à passer la grande image (qui ne fait que 1820 pix)

 

Merci Christian!

En réalité je n'ai pas réduit l'image. la version sur AB fait 4804x3098px.

La vue en 1820px c'est celle que tu obtiens après avoir cliqué sur la miniature avec les détails techniques. C'est une version de prévisualisation ajustée par le navigateur à la taille de ton écran.

Pour voir la vraie 'full' il faut cliquer sur le bouton 'pleine résolution' en haut à droite.

 

Cela dit, j'ai remis une version réduite à 50% (limite d'un fdc potable) sur Dropbox, la voilà: ;)

 

M81_82_semi.jpg

Modifié par OrionRider
sunshadow

sunshadow

Posté
Posté
Jolie prise :)

Traitement doux et des étoiles bien colorées.

 

Tu as eu de la chance de pouvoir imager cette nuit la.. Moi ils avaient annoncé deux nuits dégagées (Vendredi et samedi) sur 5 météos différentes; résultat.. Pas une seule étoile en vue! Du brouillard à perte de vue grrr!!!! et pas une seule météo n'avais su prévoir ca.

 

j'ai eu me même tour que toi lucky et belle photo orionrider!

OrionRider

OrionRider

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Merci pour les mots sympas! :beer:

 

Plusieurs d'entre-vous m'ont demandé comment je faisais le traitement. Ils voudraient une sorte de tuto 'pas à pas' pour faire pareil.

 

Malheureusement, ce n'est pas possible car le traitement est différent d'une image à l'autre, il n'y a pas de recette 'universelle'.

Le traitement c'est aussi beaucoup d'essais-erreurs, de retours en arrière avec l'historique, de comparaisons, de reprises et finalement on ne sait plus exactement ce qu'on a fait.

D'ailleurs, si je refais le traitement de cette image dans un mois j'arriverai probablement à un résultat un peu différent et via d'autres manips.

 

 

Cependant il y a des étapes qui reviennent à chaque fois, donc je peux vous les donner:

 

 

A. Prétraitement (avec DSS pour moi, Iris pour les experts, PI pour les champions).

 

1. capture d'un max de brutes: une nuit si possible, ou jusqu'à ce que la monture coince. Je n'ai pas de GoTo donc pas de retournement automatique au méridien. Si je n'ai pas assez de brutes au moment où ça coince, je recommence un autre soir. Je ne fais plus de Dithering (voir plus loin).

2. Les brutes sont toujours de la même durée: 120sec, 300sec ou 600sec suivant l'objet imagé. J'utilise un filtre Baader SkyGlow pour tous les objets. En règle générale, des brutes de 120sec conviennent pour les amas ouverts. Pour tout le reste, je fais des poses de 300sec en début et fin de nuit (présence de Lune éventuelle, objet bas, clarté solaire ou zodiacale). Au coeur de la nuit, quand l'objet est bien haut, je fais si possible des poses de 600sec.

2b. si l'objet en a besoin (M42 par exemple), je captures quelques dizaines de poses de 15 ou 30sec en fin de nuit. Elles serviront à décramer le noyau.

3. empilement par DSS avec darks/flats/offset. Je ne fais pas de darks pendant la nuit, ceux-ci viennent de ma bibliothèque de 'masterdarks'. Les flats sont faits avec une feuille blanche sur l'ouverture et une lampe, ou directement sur le ciel bleu du matin.

4. Si présence de trame, je recommence avec d'autres darks. Si nécessaire je fais deux empilement avec deux darks différents pour pouvoir appliquer la méthode de suppression des trames: http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=1889387&postcount=20

 

B. Traitement (PS)

 

Commun:

 

1. équilibrage approximatif des couleurs en tirant les niveaux séparément pour chaque couche R, V, B. En gros, c'est la méthode expliquée ici: http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=245

2. Les niveaux ont été tirés et les couleurs équilibrées juste assez pour se faire une idée du sujet: présence de trame éventuelle, qualité du signal, etc.

3. on retire le gradient par cette méthode: http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=234

4. perso, lors de la création du masque de gradient, après avoir flouté l'image j'applique un ajout de bruit de 0,3 pixel, ce qui évite l'effet de postérisation sur certains écrans/PC. Ceci dégrade très légèrement l'image mais c'est la seule solution que j'ai trouvée.

 

A partir de ce point, deux images sont traitées séparément:

 

Luminance

Comme dit Christian, c'est la 'couche noble' de l'image.

1. on examine les couches RVB séparément. Avec un APN défiltré et une image de nébuleuse c'est le rouge qui est le plus riche. Avec un APN non modifié ou un sujet RVB, c'est la couche verte la plus riche, grâce à la matrice de Bayer.

2. supposons que le vert soit riche mais que le bleu présente aussi de beaux détails, comme pour cette M81/82. On va réaliser une Luminance avec ces deux couches.

3. dupliquer le calque de base et lui donner le nom 'bleu'. Recommencer et donner le nom 'vert'.

4. Sur le calque 'vert', clic sur la couche 'V', ctrl-a pour tout sélectionner. Clic sur la couche R puis ctrl-v pour la remplacer par la couche V. On fait pareil pour la couche B. Désormais l'image est en monochrome. On recommence la même manip avec le calque 'bleu' mais cette fois en copiant le contenu de la couche B.

5. les deux calques du dessus sont maintenant deux images monochromes avec le signal vert sur l'une et le signal bleu sur l'autre.

6. On tire les niveaux pour les deux calques, mais seulement les curseurs de gauche et du centre! (tons sombres et moyens). Pas en une fois mais petit à petit, en plusieurs opérations. On veille à toujours garder un fond de ciel ('fdc') à la même valeur. Pour moi c'est 30 (sur 255), vérifié à la pipette en mode 'moyenne 51x51'. Le fdc doit aussi rester assez 'propre'.(*)

7. On va fusionner ces deux calques pour créer la luminance. Soit on ajuste la transparence du calque supérieur, soit on le passe en mode 'éclaircir', ensuite clic-droit et 'fusionner avec le calque inférieur'. Enfin, 'aplatir l'image'.

8. On sauve cette luminance avec le nom 'Lum.tif'.

9. Maintenant, on débute le traitement des détails. A chaque opération, on commence par dupliquer le calque pour pouvoir comparer les effet et garder une version 'propre'.

10. On tire les niveaux du calque supérieur, seulement les curseurs de gauche et du centre! (tons sombres et moyens). Pas en une fois mais petit à petit, en plusieurs opérations. On veille à toujours garder un fond de ciel à la même valeur. Pour moi c'est 30 (sur 255), vérifié à la pipette en mode 'moyenne 51x51'.(*)

11. A un certain moment le fond de ciel devient 'moche'. On passe alors le calque en mode 'éclaircir'. Du coup le fond s'améliore. Si l'effet est trop fort, on clique sur le calque du dessous et on diminue sa luminosité. On l'augmente si on veut un effet plus marqué. Enfin, on fusionne les deux calques.

 

A ce stade, on a déjà une belle luminance au fond correct.

(*)Perso je regarde l'image et je règle le 'grain' du fond de ciel pour que ce soit acceptable avec un zoom de 50%. Avec un APN, à cause de la matrice de Bayer il est illusoire d'obtenir un fond 'propre' à 100%.

 

12. on duplique le calque puis on ajuste les niveaux mais cette fois on y va avec les tons clairs (curseur de droite). L'image devient moche, les étoiles deviennent grosses mais les bras de la galaxie ou les draperies de la nébuleuse sont mis en valeur. Attention, on maintient toujours le fond à 30!

13. on met ce calque sous le précédent (celui qui est resté 'propre'), on ajuste la transparence pour 'voir à travers' et avec une gomme floue on laisse petit à petit apparaître les détails mis en évidence sur le calque 'forcé'. On remet la transparence à 100% puis on ajuste la luminosité du calque du dessous pour que la transition ne soit pas trop visible. Quand le résultat est satisfaisant, on fusionne les deux calques.

14. On peut répéter les manips des points 12 et 13 avec d'autres opérations, comme un ajustement des microcontrastes, un outil 'tons foncés/tons clairs' ou tout autre filtre qui marche bien sur l'objet qu'on traite. A chaque fois, on ne retient du calque 'torturé' que les parties qui améliorent vraiment l'image.

15. Quand on ne peut plus aller plus loin, il reste à 'nettoyer' le résultat. Certaines étoiles situées dans les objets ont souffert du traitement trop 'hard' et sont trop grosses et/ou trop saturées. Comme on garde toujours quelque part un calque avec l'image 'propre' du point 9, on gomme les étoiles trop moches pour faire apparaître celles du calque 'propre'. Reste à rehausser la luminosité de celui-ci pour que tout se 'fonde' sans que ça se voie trop.

 

Alors, certains vont crier au scandale, que c'est tricher, etc.

Peut-être, certainement même. Mais dès qu'on corrige le noyau surexposé de M42 on fait pareil, alors où est la limite? Jouer de la gomme n'ajoute pas de détails qui n'ont pas été capturés. C'est la ligne que je tire. Je ne 'dessine' pas de détails qui n'existent pas. Pour le reste je ne me gène pas, tous les moyens sont bons pour tirer le max de mes images. ;)

 

Couleur

Nous revoilà avec un fichier RVB équilibré mais pas encore très joli.

On va faire exactement comme pour les points 9 à 15 ci-dessus, je recopie donc cette partie:

1. Maintenant, on débute le traitement des détails. A chaque opération, on commence par dupliquer le calque pour pouvoir comparer les effet et garder une version 'propre'.

2. On tire les niveaux du calque supérieur, seulement les curseurs de gauche et du centre! (tons sombres et moyens). Pas en une fois mais petit à petit, en plusieurs opérations. On veille à toujours garder un fond de ciel à la même valeur. Pour moi c'est 30/30/30 (sur 255), vérifié à la pipette en mode 'moyenne 51x51'.(*)

3. A un certain moment le fond de ciel devient 'moche'. On passe alors le calque en mode 'éclaircir'. Du coup le fond s'améliore. Si l'effet est trop fort, on clique sur le calque du dessous et on diminue sa luminosité. On l'augmente si on veut un effet plus marqué. Enfin, on fusionne les deux calques.

4. on duplique le calque puis on ajuste les niveaux mais cette fois on y va avec les tons clairs (curseur de droite). L'image devient moche, les étoiles deviennent grosses mais les bras de la galaxie ou les draperies de la nébuleuse sont mis en valeur. Attention, on maintient toujours le fond à 30!

5. on met ce calque sous le précédent (celui qui est resté 'propre'), on ajuste la transparence pour 'voir à travers' et avec une gomme floue on laisse petit à petit apparaître les détails mis en évidence sur le calque 'forcé'. On remet la transparence à 100% puis on ajuste la luminosité du calque du dessous pour que la transition ne soit pas trop visible. Quand le résultat est satisfaisant, on fusionne les deux calques.

6. On peut répéter les manips des points 12 et 13 avec d'autres opérations, comme un ajustement des microcontrastes, un outil 'tons foncés/tons clairs' ou tout autre filtre qui marche bien sur l'objet qu'on traite. A chaque fois, on ne retient du calque 'torturé' que les parties qui améliorent vraiment l'image.

7. Quand on ne peut plus aller plus loin, il reste à 'nettoyer' le résultat. Certaines étoiles situées dans les objets ont souffert du traitement trop 'hard' et sont trop grosses et/ou trop saturées. Comme on garde toujours quelque part un calque avec l'image 'propre' du point 11, on gomme les étoiles trop moches pour faire apparaître celles du calque 'propre'. Reste à rehausser la luminosité de celui-ci pour que tout se 'fonde' sans que ça se voie trop.

 

Nous voilà avec une RVB assez chouette mais pas très colorée. On va booster tout ça! Pour se faire une idée de l'objet, l'idéal est de consulter les images en RVB dans Google. Telle galaxie est généralement bleue, telle autre est plutôt magenta...

 

8. comme d'habitude on duplique le calque, puis on ouvre l'outil 'teinte/saturation'. On sélectionne 'bleus' et élargit la définition des 'bleus' à l'aide des curseurs du nuancier, au bas de cette fenêtre. On peut franchement aller jusqu'aux magentas d'un côté et aux verts de l'autre.

9. On pousse la saturation à 99%. En général, les halos autour des étoiles sont trop cyan. On corrige en bougeant la 'teinte' pour obtenir d'honnêtes halos bleus. On revient alors à une saturation plus raisonnable, entre 30 et 60% selon l'objet.

10. On ferme l'outil puis on recommence mais cette fois avec les rouges, dont on va étendre l'influence jusqu'aux jaunes. Ceci va redonner vie aux étoiles!

11. On peut ajuster certaines nuances séparément en cliquant par exemple sur le noyau d'une galaxie et en définissant une teinte étroite dans le nuancier. Les changement n'affecteront que ces couleurs-là. Avec un peu d'expérience, on parvient à isoler des différences de teinte très subtiles, comme les zones Ha d'une galaxie, même quand elles ne se voient pas à l’œil nu! Reste alors à les 'booster' en magenta...

12. Maintenant les couleurs sont 'révélées' mais le fdc est devenu un patchwork de couleurs criantes. C'est le moment de récupérer une copie de la luminance que l'on copie ici sous la forme d'un calque, tout en haut de la pile.

13. Sur le calque 'luminance', on prend la baguette magique, on met l'outil pipette en mode '3x3' et on clique sur le fdc. On sélectionne tout le fdc, sans les objets ni les étoiles. On modifie la sélection avec un contour progressif de 2px.

14. On cache le calque 'luminance', puis on diminue la saturation du fdc de 50%. Enfin, ctrl-d pour désélectionner.

15. On revient au calque 'luminance', que l'on met en mode 'luminosité'. D'un coup, les couleurs apparaissent.

16. Clic sur le calque couleur, on ajuste ci-et là mais sans essayer de trop pousser la saturation.

17. On applique un flou gaussien de 2px au calque couleur et on fusionne les deux calques. Ceci devient notre nouveau calque 'couleur'.

18. On récupère à nouveau une copie de la luminance sous la forme d'un calque en haut de la pile. On met ce calque en mode 'luminosité'.

19. Sur le calque 'couleur', on ajuste à nouveau la saturation jusqu'à obtenir un résultat plaisant.

20. Quand le résultat semble correct, on applique un flou gaussien de 2px au calque couleur et on fusionne les deux calques.

 

Là, on peut encore corriger les problèmes d'étoiles déformées dans les coins (outil 'transformation / déformation') ou de 'rondeur' des étoiles.

Un coup de tampon ci et là pour les taches qui auraient échappé aux flats ou aux darks, un recadrage pour enlever les bords dégradés et c'est fini!

 

Reste à sauvegarder l'image finale en Jpeg, qualité 12, en vue de la publier sur le forum. :)

 

 

Typiquement, le traitement aura duré au moins 2h pour la luminance et autant pour la couleur. Parfois beaucoup plus...

Pour cette image de M81/82, je dirais 3h + 2h, avec beaucoup d'essais, d'erreurs, de retours en arrière, etc.

Voilà pourquoi on ne peut pas vraiment en faire une vidéo: ce serait trop long et ce n'est pas non plus une 'science exacte'.

 

Sur certains objets, comme les amas ouverts, on se passe bien de luminance et on traite uniquement en RVB.

 

Notez enfin que dans toute cette procédure, il n'y a pas d'outil 'réduction de bruit' ni 'réduction d'étoiles'.

Pour limiter la montée de bruit, je trouve que l'astuce du calque en mode 'éclaircir' est suffisante. L'avantage c'est qu'on remplace le bruit par le même 'vrai' signal, mais moins bruité. Au final on a moins l'impression que le fdc a été 'peint' à la gouache, complètement lissé comme on le voit parfois.

Quant à la taille des étoiles, elle n'est jamais trop grande sur le brutes. C'est quand on tire trop sur les niveaux dans les tons clairs que les étoiles deviennent grosses. Avec la méthode décrite ci-dessus, les étoiles conservent une taille raisonnable, pas besoin de les réduire au risque de les transformer en losanges ou en chenilles. ;)

Modifié par OrionRider
litobrit

litobrit

Posté
Posté

Je ne suis pas sûr que retirer une des couches RVB pour constituer une luminance soit si bénéfique pour l'image finale.

Le bruit est reparti entre les 3 couches et retirer une couche revient au niveau du RSB à retirer 33% de temps de pose. Pourquoi ne pas traiter différemment le bruit sur chacune des couches puis les mixer ensuite ?

Si tu n'utilises pas une des couches pour la luminance tu amputes ton image d'une partie de son information.

Comment restituer correctement la luminosité des zones jaunes de l'image si tu vires le vert de la luminance ?

Ton image me rappelle des souvenirs

criou

criou

Posté
Posté

Excellent, Laurent, c'est un ensemble archi connu mais toujours agréable à regarder. Si tu as la possibilité de rajouter un peu de Ha ça bousterait M82.

Christian

OrionRider

OrionRider

Posté
  • Auteur
Posté

Merci Christian et Bernard :)

 

 

Je ne suis pas sûr que retirer une des couches RVB pour constituer une luminance soit si bénéfique pour l'image finale.

Le bruit est reparti entre les 3 couches et retirer une couche revient au niveau du RSB à retirer 33% de temps de pose. Pourquoi ne pas traiter différemment le bruit sur chacune des couches puis les mixer ensuite ?

Si tu n'utilises pas une des couches pour la luminance tu amputes ton image d'une partie de son information.

Comment restituer correctement la luminosité des zones jaunes de l'image si tu vires le vert de la luminance ?

 

Ah, j'ai jamais dit que c'était la meilleure façon de faire. ;)

 

L'idée est la suivante: je considère les trois couches comme trois 'brutes'. Pour l'image finale (ma luminance) je conserve la ou les meilleure(s). Parfois je fais un mix de trois.

 

Si j'ajoute une couche bleue 'pourrie' à une bonne rouge et une verte correcte, le résultat est moins bon que si j'abandonne simplement la couche bleue.

 

Au final je trouve que l'image reste belle malgré les manips.

Je ne fais pas de l'imagerie 'scientifiquement correcte'. ;)

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.