Des retours sur le Nikon D700?

[gerard33]

Bonjour,

je louche sur ce boitier (en occase 900 €)

12 MP pour un capteur 24/36

quelqu'un l'a essayé en astro-photo?

quid du traitement de ses raw?

sur mon 200/1000 avec secondaire surdimensionné, il devrait passer non?

interface de commande depuis PC? séquençage?

liveview sur PC?

et moulte questions

merci

[NUNKY]

Salut Gérard,

Tromat je crois utilise cet apn, suffit de voir ce qu'il en sort !

[gerard33]

Salut Gérard,

Tromat je crois utilise cet apn, suffit de voir ce qu'il en sort !

Imagines s'il utilisait Iris

bon s'il ne répond pas je lui envoie un huissier

[gerard33]

et...heuuuuuuuuuu...............sinon?

[toby]

Bonjour,

 

Il y a ceci pour le contrôle: http://digicamcontrol.com/

 

Par contre je suis pas certain qu'un D700 est un bon choix, il y a la fameuse led IR sur le capteur. Richard (EOS for Astro) le déconseille.

Par contre le D800 baisse de plus en plus en occasion, on en trouve à 1300€, avec un peu de patience mi-2015, il sera à +/- 1100€

Bonne journée

[Zoolook]

J'ai un peu utilisé le D800 (et l'utiliserai dans l'avenir si un jour hypothétique je réussi à avoir à nouveau un ciel clair la nuit ) et franchement je suis tombé sur le Q en voyant ce que j'ai obtenu avec très peu de temps de pose...

 

cf : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=122245

[benjamindenantes]

D'après ce qui dit tromat, les points négatifs sont:

 

Banding sur des temps de pose moyens. Il fait des poses au delà de 8 minutes pour s'en affranchir.

Problèmes de flats liés a la grande taille de capteur. Au final il est obligé de recadrer ses photos et gagne pas tant que ça en champ.

 

Il t'en parlera mieux que moi, c'est une pré-réponse.

 

Mon sentiment perso c'est que le 24x36 c'est bon avec une bonne lulu mais avec un newt il faut quand même avoir un très gros cpl pour que ça devienne vraiment valable.

 

Pas tellement d'intérêt si c'est pour avoir un très gros vignettage...

Même si ton secondaire est sur-dimensionné, du coup c'est le PO en 2" qui vignette.

Faut que tu fasses une petite épure optique pour voir.

Il y a aussi l'aspect correction de la coma qui n'est pas simplifié.

[gerard33]

Merci pour ces "pré-réponses"

le CPL peut être optimisé car à ce moment là, je referai une structure spéciale avec un PO "maison"

le correcteur de coma est plus difficile mais Olivdeso parle d'un correcteur en M48 quelque part

le banding c'est pas cool

si l'A7S n'était pas si cher.........

[benjamindenantes]

le correcteur de coma est plus difficile mais Olivdeso parle d'un correcteur en M48 quelque part

 

Le correcteur gpu/skywatcher pour F4/5 est en M48... Peut-être qu'oliv parlait de celui-là.

Je l'ai sur mon 200/700 et sa longueur (100mmm) me pose problème... Pas simple ces histoires de cpl...

[gerard33]

Le correcteur gpu/skywatcher pour F4/5 est en M48... Peut-être qu'oliv parlait de celui-là.

Je l'ai sur mon 200/700 et sa longueur (100mmm) me pose problème... Pas simple ces histoires de cpl...

Là, c'est rédhibitoire

[Tromat]

Personne n'a trop dis n'importe quoi donc ça va.

C'est un excellent boitier de jour, mais de nuit pour l'activité qui nous intéresse il y a quand même plusieurs point délicats :

- le banding. Si ton expo unitaire est trop courte il y a des lignes qui se forment au niveau des étoiles brillante. J'ai estimé de manière empirique à 8mn @f/5 la durée de pose minimum pour ne pas être emmerdé donc il faut un suivi qui tienne la route.

- les flats qui doivent être fais avec le plus grand soin. Si ça n'est pas le cas il y a un risque d'avoir un genre de cercle qui fait le tour de l'image. Dans tous les cas il y a toujours l'ombre du miroir abaissé qui se projette sur le capteur car la cage n'est pas prévue de si gros tromblons. Résultat ilfaut cropper un peu mais avec un peu de doigté le gain en terme de taille de capteur exploitable reste bien plus généreuse qu'en APS-C.

 

Un petit exemple parlant à plus d'un titre :

31x5mn soit 2h35, dfo. D700 + GSO 200/1000 sur HEQ5.

 

(Clic pour la full)

 

La taille d'image est de 4222x2758 pour une taille de capteur de 4256x2832, c'est donc quasiment du plein format. On voit quand même une zone sombre en bas de l'image qui correspond à l'ombre du miroir. Je peux donc faire entrer M31 pratiquement en entier avec 1000mm (950mm en réalité avec le correcteur de coma).

Pour ce qui est de la coma justement j'utilise le très abordable TSKomakorr à 129€ qui fait très bien le boulot jusque dans les coins. Le coin supérieur gauche est certes un peu plus étiré dans l'extrême coin mais ma colim n'était sans doute pas parfaite et j'ai un peu de dérive qui s'ajoute.

 

Donc pour résumer c'est un bon boitier mais il faut avoir conscience de ses limitations. Il pèse un bon kilo aussi.

 

Edit : l'image de M31 est prise avec des poses de 4mn et si j'accentue le contraste on voit bien le banding apparaitre. Récemment j'ai découvert une manière de m'en débarrasser avec Pixinsight en utilisant le script "CanonBandingReduction" puis travaillant l'image dans le domaine de Fourrier pour supprimer les petites franges régulière qui strient les bandes. Avec des poses de 8mn je n'aurais pas ce problème.

 

Modifié 5 décembre 2014 par Tromat

[gerard33]

Merci

je savais que tu allais passer

effectivement, si la résolution est presque aussi bonne que la CCD, on voit bien les bandes

 

 

je note le correcteur

d'autres boîtiers à me conseiller?

[arthuss]

un très bon boitier pour le diurne. Pour l'astro je m'en sert en secours mais bon.

Pas conçu pour point de vu driver. Il est tres difficilement pilotable. Seul un intervalomêtre filaire relié par bricolage au PC fonctionne. Pas évident du tout pour un bon bricoleur.

Ensuite il est lourd.

Mieux vaut du canon pour l'astro. Sans même parler des transformation de RAW.

 

Jm

[OrionRider]

Tu es sûr que tu veux du Nikon?

 

Je déteste de dire ça mais si c'est pour l'astro en 24x36, prends Canon.

 

Pas de soucis de backfocus;

Plein d'aide et d'exemples partout;

Facile à trouver et revendre en occase;

Défiltrage bien documenté;

Nombreux accessoires dédiés;

etc.

 

Le D700 on sait qu'il a le problème de banding, donc à éviter. Les autres modèles Nikon 'plein format' sont peut-être bons, mais tu ne trouveras personne pour le confirmer à ton niveau d'expertise. Peut-être que tu peux demander à Guylain de BackYardNikon: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=118125

 

Peut-être que lui a eu des échos mais sur WA je ne connais personne qui shoote de belles photos avec un Nikon FX autre que le D700.

 

Le D7000 est OK pour ceux qui se contentent d'un APS-C et dont la monture peut s’accommoder des pixels minuscules.

Modifié 5 décembre 2014 par OrionRider

[gerard33]

Salut collègue

Je déteste de dire ça mais si c'est pour l'astro en 24x36, prends Canon.

 

Le 6D ?

[Frederic Jabet]

Les capteurs qui équipent les Nikons modernes sont meilleurs que ceux des Canons. Si je devais prendre un APN pour faire de l'imagerie, je prendrai soit le Sony 7s, soit tout simplement mon propre D600 qui a un excellent capteur.

D'ailleurs il n'est pas exclu que j'essaie de le monter sur mon nouvel astrographe et sur la FSQ.

 

Frédéric.

[benjamindenantes]

Avec tout ça Gérard sait encore moins qu'avant lequel choisir...

 

Tu fais un plouf plouf pour choisir.

[OrionRider]

Ah ben voilà!

 

Dès que Frédéric aura pu tester, tu sauras si le D600 présente des artefacts comme le D700.

[OrionRider]

Tu peux faire une recherche sur AstroBin pour trouver toutes les images faites avec tel ou tel matériel. Exemples pour le D600:

 

Shot unique de 111sec sans DOF: http://www.astrobin.com/full/126589/0/?real=&mod=

Autre 'oneshot' de 570": http://www.astrobin.com/full/138644/0/?real=&mod=

 

http://www.astrobin.com/121800/

http://www.astrobin.com/138646/

http://www.astrobin.com/124095/B/

http://www.astrobin.com/127758/

 

Sont pas toujours très doués en traitement mais question capteur, ça le fait!

 

Rappel: pour avoir la 'full' à 100% sur AstroBin, cliquez ici: http://www.webastro.net/upload/images/14867-1417772854.jpg

Modifié 5 décembre 2014 par OrionRider

[gerard33]

C'est intéressant

le test sur "lesnumériques" est très positif en diurne

à savoir pour les bandes

[gerard33]

http://www.astrobin.com/121800/

http://www.astrobin.com/138646/

http://www.astrobin.com/124095/B/

http://www.astrobin.com/127758/

 

Sont pas toujours très doués en traitement mais question capteur, ça le fait!

 

comme tu dis

il y a du très bon et du....très mauvais

difficile de juger un capteur sur de tels résultats

en même temps, le marteau et le burin de Rodin devaient être comme les miens

[Christophe.noel]

Sinon y a toujours une Atik 16hr dans les pa, juste pour te faire hésiter encore plus..LOL

[gerard33]

Sinon y a toujours une Atik 16hr dans les pa, juste pour te faire hésiter encore plus..LOL

T'inquiètes que je l'ai vue!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!:be::be:

[Tromat]

Le D800E à plutôt bonne presse aussi d'après ce que j'ai pu lire de-ci de-là mais il reste onéreux.

Ex: http://www.astrobin.com/139190/

 

Sinon j'ai oublié de répondre sur le sujet mais si le liveview fonctionne parfaitement sur le PC pour faire la map, il en est tout autrement pour le pilotage en longue pose et l'intervallomètre externe est obligatoire. Ce n'est sans doute pas rédhibitoire car même le dithering est faisable sans aucun problème mais il est plus confortable de tout piloter depuis un PC.

 

Pour l'astrophoto il y a surement mieux mais le D700 est à mon sens déjà une légende pour la photo diurne et est particulièrement confortable et ergonomique

[benjamindenantes]

Le D800E à plutôt bonne presse aussi d'après ce que j'ai pu lire de-ci de-là mais il reste onéreux.

Ex: http://www.astrobin.com/139190/

 

Sinon j'ai oublié de répondre sur le sujet mais si le liveview fonctionne parfaitement sur le PC pour faire la map, il en est tout autrement pour le pilotage en longue pose et l'intervallomètre externe est obligatoire. Ce n'est sans doute pas rédhibitoire car même le dithering est faisable sans aucun problème mais il est plus confortable de tout piloter depuis un PC.

 

Pour l'astrophoto il y a surement mieux mais le D700 est à mon sens déjà une légende pour la photo diurne et est particulièrement confortable et ergonomique

 

BackyardNikon n'arrive pas à le piloter? En bricolant un câble, je peux piloter mon D90 comme le canon.

 

Il y a dslr shutter qui fonctionne aussi.

[Tromat]

Moi et la bricole.....................

[benjamindenantes]

Moi et la bricole.....................

 

Possible qu'il n'y ai même pas besoin de câble supplémentaire avec le D700...

 

Tu devrais télécharger la version d'essai sur Otelescope. (30 jours) Il y a peut-être une bonne surprise pour toi!

[gerard33]

Le D800E à plutôt bonne presse aussi d'après ce que j'ai pu lire de-ci de-là mais il reste onéreux.

oui mais des petits pixels

pour les grands champs ça doit être bien mais ce n'est pas mon truc

et puis, à ce prix là, il y a la QHYL9

[OrionRider]

Un test intéressant entre un 40d refroidi/défiltré et une QHY9L: http://www.philhart.com/content/qhy9-vs-astro40d

 

Le 40 date déjà un peu, je suis certain que le D600 ferait bien mieux (plus moderne, pixels un peu plus gros,...).

 

Les exemples sur AstroBin sont traités avec des sabots mais on voit bien qu'il n'y a pas de soucis de 'banding' ou autre artefacts. En plus après tout ce qu'on a dit sur le D600, ce modèle est peu populaire et pas trop cher en occasion.

http://www.befr.ebay.be/itm/Nikon-D600-Body-15000-Klicks-ab-Reinigungsservice-wie-neu-Garantie-2016-/111534468455

http://www.befr.ebay.be/itm/Nikon-D600-FX-body-grip-2-batteries-MINT-less-than-50-actuations-/141496647088

http://www.befr.ebay.be/itm/Nikon-D600-Gehause-TOP-Zustand-A-10986-Auslosungen-gebraucht-vom-Fach-Handler-/381059776843

 

EDIT: corrigé 40d au lieu de 450d

Modifié 6 décembre 2014 par OrionRider

[gerard33]

Merci pour ce comparatif 40D QHY9L

la définition du CCD est tout de même meilleure avec moins de temps de pose

si tu veux, après vos réponses et une réflexion de 2 jours, mon choix se fera entre le Sony et la QHY9L

pour les galaxies, le clinquant ne m'intéresse pas, mais l'ultime extension oui