Choix d'un premier télescope pour ado

[Tif]

Bonsoir à tous

 

Je suis à la recherche d'un télescope pour offrir à mon petit frère de 13ans.

J'en ai repérer 2 mais je ne sais pas du tout ce qu'ils valent.

 

http://www.astroshop.de/fr/telescope-omegon-n-114-900-eq-1/p,11266#tab_bar_3_select

 

http://www.astroshop.de/fr/telescope-celestron-n-114-900-powerseeker-114-eq/p,7935#tab_bar_2_select

 

Je ne recherche pas quelque chose de compliqué, mais qu'il puisse voir quand même plus loin que la lune.

J'aimerai avoir vos avis sur la qualité de ces produits pour ne pas me tromper.

Merci d'avance:)

[guillau012]

Bonsoir, si tu recherche quelque chose de pas compliqué et voir plus loin que la lune prend plutôt sa:

 

http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-skywatcher-n-130-650-heritage-flextube-dob/p,14966

 

Non seulement il a un plus gros diamètre que ceux que tu propose, mais en plus il est d'une simplicité évidente par ce que c'est un Dobson....

 

Tu peux le trouver moins chère sur d'autre site. Ex: promo optique.fr

[Tif]

ah oui pas mal celui-ci. Merci

 

C'est bien le même que celui-ci ?

http://www.promo-optique.com/skywatcherdobsonflextube130650retractable-p-4024.html?cPath=95_174

 

Par contre est ce qu'il serai possible d'avoir des explication par rapport à l'ouverture et la focale svp.

[starac]

Bonsoir,

 

L'ouverture (ou rapport d'ouverture ou rapport f/) est le rapport entre la focale de l'instrument et son diamètre (F/D).

 

La focale de l'instrument désigne la distance entre le centre de l'optique qui concentre l'image qu'elle reçoit (lentille ou ensemble de lentilles, voire miroir concave) et l'emplacement auquel se forme l'image (qui sera grossie grâce à l'oculaire).

 

Le diamètre de l'instrument est tout simplement le diamètre de la lentille ou du miroir qui forme cette image.

 

Sur tes exemples: la focale est de 900 et le diamètre de 114, d'où l'ouverture (ou rapport d'ouverture ou f/) de f/7.9

 

Sinon, à quels endroits ton frère pourrait-il observer?

Vous êtes à la campagne?

Dispose-tu d'un club ou d'une association d'astronomes amateurs dans les environs qu'avec l'accord parental, vous pourriez visiter pour se faire une idée de ce qu'on peut voir?

Tu peux aussi copier-coller les résultats de la moulinette dans ce fil:

http://www.webastro.net/index.php?wapedia=choixtelescope

Ca peut aider à aider

[Tif]

merci pour l'explication

 

Il pourra observer du jardin.

Oui nous sommes à la campagne et je ne passe pas du tout qu'il y ai un club par chez nous.

 

La moulinette me conseil exactement une monture dobson et pour le tube un newton tube plein.

Mais une monture comme celle ci prend pas mal de place non ???

 

Les montures Equatoriale ne sont pas plus facile à transporter ???

Modifié 5 décembre 2014 par Tif

[starac]

Bonjour,

 

Pas mal de place, une monture Dobson?

Moins qu'on le craint .

Je te mets un schéma (désolé pour la taille) qui montre mieux que des mots:

 

Compare un peu le Newton 130/910 sur équatoriale (bon, on peut réduire les pieds du trépied, certes) avec le Dobson 200/1200 .

 

Un Dobson 150/1200 pour un peu moins de 300.- a un encombrment un tout petit peu plus réduit que le 200/1200 (mais la heuteur reste identique à très peu de chosesprès).

 

Certes, ces Dobsons ne sont pas de petits instruments (et tant mieux), mais à mon goût, cela reste très gérable et la facilité de stockage reste encore assez bonne.

 

Si à l'occasion, tu as la possibilité d'aller visiter un magasin de matériel astro, n'hésite pas (comme un club ou une association semble plus hors de portée)

A tout hasard, voici quand même une carte et des adresses de clubs que tu pourrais consulter pour voir s'il y en a dans les parages:

http://www.webastro.net/index.php?page=carte

http://www.webastro.net/index.php?page=clubs

 

Après, ce sera une question de budget sachant que les deux modèles que tu proposes sont à moins de 200.- : à ces prix-là, en Dobson 150/1200 ou 200/1200, il faudrait voir dans les petites annonces (WA, e.a.), mais comme il s'agit dd'un cadeau, les secondes mains ne sont peut-être pas désirées ...

[Tif]

Merci pour le schéma je ne voyais pas du tout ça comme ça.

Je suis surprise apparemment il y aurai un club proche de chez moi

 

Pour l'instant je ne voudrais pas mettre plus. Je sais que cela va lui plaire mais je voudrai déjà voir comment il se débrouille avec.

 

Que pense tu des modèles que j'ai proposé et celui que l'on m'a proposé ???

Par rapport à ce qu'il pourra observer et la qualité, résistance ect...

[starac]

...

Que pense tu des modèles que j'ai proposé et celui que l'on m'a proposé ???

Par rapport à ce qu'il pourra observer et la qualité, résistance ect...

 

Sur le principe, un bon Newton 114/900 est bien comme instrument de départ: seront à portée la lune, les planètes (visibles et en bonne position le moment même) et du ciel profond (catalogue Messier en particulier): une bonne poignée de galaxies, des nébuleuses planétaires et d'émission (le nombre et la visibilité dépendront comme d'habitude de la qualité / noirceur du ciel, des amas ouvertes et globulaires, les rares comètes très évidentes, des étoiles doubles ...

 

Quant aux modèles Omegon proposés, je ne saurais dire car n'en ayant jamais essayé: sache simplement qu'Omegon n'a pas toujours eu bonne presse pour des modèles d'entrée de gamme suivant mes lectures sur WA.

 

Si le budget peut frôler les 200.-, ce serait pour moi, je verrais du côté d'une lunette 90/900 comme celle-ci

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/24/p/SW0069

 

Sache aussi qu'en janvier, tout le monde va se ruer sur les soldes, dont les très célèbres de chez Optiqure Unterlinden .

[Tif]

C'est vrai qu'à force de chercher j'ai vu qu'un grand nombre de personnes avaient un avis négatif sur Omegon.

 

Merci pour ton aide je pense vraiment opter pour le Télescope Celestron N 114/900 Powerseeker 114 EQ à moins qu'il y ai vraiment quelque chose à lui reprocher ???

 

Malheureusement je ne peux pas attendre les solde c'est pour lui offrir à noël mais je lui dirai si il veut s'acheter du matériel supplémentaire.

 

As tu déjà commandé sur Astroshop ??? Ou peut être connais tu un site ou il est vendu à ce prix

[jeap]

Si le budget peut frôler les 200.-, ce serait pour moi, je verrais du côté d'une lunette 90/900 comme celle-ci

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/24/p/SW0069

 

+1 pour cette lulu ( il me semble que cette boutique offre les frais de port sur les instruments ) car contrairement aux deux 114/900 des liens de notre ami, cette lulu est posée sur une monture EQ2 qui sera plus stable que la EQ1, je trouve même bizarre cette monture pour un 114, car si je me souviens bien, ces tubes étaient posé sur des EQ2 il y a quelques années

['Bruno]

Compte tenu du budget, je trouve que le 115/900 est un bon choix. Le petit Dobson 130 me plaît moins mais j'avoue n'en avoir jamais essayé, donc c'est plutôt théorique, en particulier son F/D est plus court, ce qui amplifiera les défauts des oculaires d'entrée de gamme (pour ce budget). Maintenant, si le budget peut augmenter un peu, j'approuve la lunette 90/900, je crois que je la préfère même au 115/900 (je suis plus confiant en terme de qualité d'image avec cet instrument).

 

(Au passage, l'ouverture n'est pas le rapport d'ouverture. Mais bon, on a déjà eu un débat, ce n'est pas le lieu ici. Mais si on me rétorque « ben oui mais plein de gens emploient ce terme le sens du F/D, je rétorquerai que ce n'est pas étonnant si on propage l'erreur ici même. L'ouverture, c'est l'ouverture (utile) du télescope, qui fait un certain diamètre, celui du miroir. Quand on dit que le télescope est ouvert à F/5, ça veut dire que le diamètre de l'ouverture est 5 fois plus petit que la focale.)

Modifié 5 décembre 2014 par 'Bruno

[starac]

..

 

(Au passage' date=' l'ouverture n'est pas le rapport d'ouverture. Mais bon, on a déjà eu un débat, ce n'est pas le lieu ici. Mais si on me rétorque « ben oui mais plein de gens emploient ce terme le sens du F/D, je rétorquerai que ce n'est pas étonnant si on propage l'erreur ici même. L'ouverture, c'est l'ouverture (utile) du télescope, qui fait un certain diamètre, celui du miroir. Quand on dit que le télescope est ouvert à F/5, ça veut dire que le diamètre de l'ouverture est 5 fois plus petit que la focale.)[/quote']

 

bon ben si 2e débat interdit, je ne dis plus rien ... sauf ... que je retiendrai quand même le bon compromis terminologique de Popov: ne pas parler d'ouverture du tout, mais soit de rapport f/d, soit de diamètre).

Bon, le principal, c'est qu'on se comprenne .

[Tif]

Oulala j'avoue être totalement perdu je ne sais plus quoi choisir =/

J'aimerai vraiment ne pas avoir à mettre plus de 160euros mon budget n'est pas extensible malheurensement...

[Kouru]

Bonjour,

 

s'il s'agit d'un débutant total, je ne peux que rejoindre l'avis de Starac sur le fait d'aller voir un club si tu en as le temps (avant Noël, car je suppose que c'est un cadeau de Noël).

 

Ensuite, entre les newton 114/900 que tu as proposé et la lunette 90/900 que Starac propose, même si le diamètre est plus petit sur la lunette, tu verras le même nombre d'objets (les planètes, quoi que petites, et beaucoup de messiers, de quoi s'amuser un bon moment), sache que le newton sera un peu plus "compliqué" à utiliser et à préparer.

 

D'abord, parce que en l'utilisant, puisque les deux sont sur des montures équatoriales (à ce diamètre et pour ce prix, tu n'auras pas le choix), pour atteindre certaines parties du ciel, le télescope va se mettre dans des positions pas très confortables.

 

 

Dans ce cas, avec la lunette, pour viser l'objet avec le chercheur, il faudra se contorsionner. Mais une fois que c'est visé, il suffit de faire tourner le renvoi coudé au bout de la lunette pour observer dans une position confortable.

 

Avec un newton, il faudra faire pivoter le tube à l'intérieur de ses anneaux pour mettre l'oculaire au bon endroit. C'est pas évident sur les EQ1 ou 2, car la matériel des anneaux empêche ce mouvement. Il faudra donc y mettre un peu de textile (moi, j'y ai mis du velours épais) et pas trop serrer les bagues sinon c'est toute la monture qui bascule. Bref, il faut apprendre à dompter son télescope aussi.

 

Ensuite, les lentilles à l'intérieur d'une lunette ne se dérèglent jamais. Alors que sur un Newton, il convient de régler les miroirs. On appelle ça "collimater" le télescope afin qu'il puisse donner le maximum de ses possibilités. Cependant, je te rassure, le télescope reste tout à fait utilisable même sans collimation, et quoi qu'en disent les experts ici, c'est en général, tout à fait acceptable. Donc même si c'est conseillé de collimater son télescope, ce n'est pas obligatoire.

 

Et enfin, il y a un temps de mise en température sur un newton. Cela signifie qu'il faut laisser le télescope dehors pendant à peu près 30 min pour un 114/900 avant qu'il puisse délivrer de belles images. Sinon, c'est un peu flou et l'image "virvolte". Alors que sur une lunette, du fait de sa conception, pas (ou très très peu) de mise en température.

 

Pour résumer, je dirai que ton choix doit aussi se baser sur comment tu penses que ton frère va s'amuser avec.

 

D'un côté, avec la lunette, aussitôt sorti du carton, tu peux observer et le temps de préparation se fera plutôt sur la préparation de la liste des objets à viser. (D'ailleurs, il faut absolument penser à acheter un guide pour débutant avec un atlas du ciel et une lampe rouge, sinon il aura un beau joujou, mais il ne saura pas forcément quoi viser dans le ciel, du coup, il va naviguer au hasard dans le ciel, s'amuser un peu, puis comme au final il ne verra rien de réellement surprenant, il n'accrochera peut-être pas - je pars sur le fait qu'il est totalement débutant, mais ce n'est peut-être pas le cas).

 

D'un autre côté, avec le newton, il pourrait passer plus de temps à la préparation, même si ce n'est pas une obligation. Mettre du velours, acheter un œilleton (pas de collimateur laser pour les enfants...) et apprendre à collimater en tournant les vis, apprendre à mieux organiser sa soirée en sortant son tube avant... bref, il y a un côté "évolution" que tu ne retrouveras pas autant sur la lunette.

[Kouru]

Au final, j'ai peur de t'avoir encore plus perdu...

[Tif]

C'est bien compliqué tout ça =/

Il lui faut vraiment quelque chose qu'il pourra utiliser facilement.

Il est loin d'être bête mais si il doit passer je ne sais combien de temps pour tout préparé il va vite en avoir mare surtout pour débuter.

 

j'en peux vraiment plus de chercher si quelqu'un pouvais vraiment me trouver ce qu'il lui faudrait pour au grand max 170euros ce serai un miracle svp

[Kouru]

Dis-nous d'abord, s'il s'y connait un peu ou si quelqu'un qui s'y connait un peu pourra l'aider à débuter.

 

Ensuite, s'il n'en a pas, une lampe rouge à 15-20€. Du coup, pour la carte du ciel, vu ton budget, n'en achète pas, il faudra fouiller sur Internet, il y en a des très bonnes gratuites. Je pourrai te les filer plus tard.

[starac]

Re-,

 

Non, pas compliqué je pense.

relis le message avisé de 'Bruno #11 (la partie sur l'instrument ): je suis sûr que tu trouveras une réponse qui ira avec le budget .

Modifié 5 décembre 2014 par starac

[guillau012]

La mise en station d'une équatorial est bien plus compliqué que celle du Dobson que je propose...

 

Rien de plus simple qu'une monture dobson pour débuté car aucune mise en station!

 

En tous cas si je devait prendre quelque chose pour mon fils (mais il est encore trop petit) je prend celui la... Mais bon ce n'est que mon avis perso

['Bruno]

D'un autre côté on n'est pas obligé de mettre en station le télescope équatorial, on peut juste le poser en l'orientant vers le nord (méthode dite « du jeté de monture », voir WApédia).

[Tif]

Il partira de 0. Je connais très peu de chose en astronomie et mon père de même.

 

Si je part donc sur une monture dobson pour simplifier les choses est ce que ce modele conviendrai http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0057 ???

[moonmaniac]

Perso, je ne suis pas fana de ce genre de modèle, surtout si on veut la simplicité: je préfère de loin les tubes pleins.

 

Mais pour le reste, j'ai l'impression que tu crains un niveau de complexité digne de la fuse Ariane. Il n'en est évidemment rien, mais d'un autre côté, s'il suffisait de tenir une lentille à la main pour faire de l'astro, ça se saurait.

 

Donc il y a toujours un minimum d'apprentissage, mais c'est ça qui apporte du plaisir par rapport au monde du "prémâché": la découverte est progressive

[Bison]

+1 avec Moon

 

Le problème du petit dobson Héritage c'est que pour s'en servir, il faut soit le poser sur une table, sois se mettre à genoux tout le temps (le tube fait 70 cm une fois déplié et on n'observ que rarement au zénith, tube vertical) et une table c'est encombrant, pas toujours stable si on observe dehors et peu transportable.

 

Les suggestions de 'Bruno sont à mon avis plus pertinentes. Si tu penses que ton frère est assez accro et débrouillard tu peux envisager en effet un 114/900 sur une monture équatoriale, ça lui donnera le goût de l'astro pour ensuite investir plus...

 

Si tu te dis que c'est avant tout pour décovrir il y a çà, pile poil dans ton budget : http://laclefdesetoiles.com/lunette-d-initiation/3799-lunette-celestron-astromaster-70-900.html, mais seulement 70 mm d'ouverture (ceci dit n est nombreux à avoir débuté avec ce genre d'instrument )

['Bruno]

La monture de cette lunette me fait peur, on dirait qu'il n'y a pas de mouvement lent. Or c'est indispensable à fort grossissement. (Mais j'ai peut-être mal regardé.)

[Tif]

Même avec de la complexité je suis sur qu'il finira par s'en sortir.

Il est plutôt débrouillard surtout quand ça lui plais.

Les seul connaissances que j'ai en ce qui concerne le matériel d'astronomie c'est ce que j'ai pu lire sur internet. Je ne veux vraiment pas tomber sur quelque chose qui ne tiens pas la route ou qui donnera un rendu d'image pourri.

 

je penche plutôt pour un 114/900. L'idée du dobson avec l'utilisation d'une table m’embête vraiment.

 

Je viens de tomber sur celui-ci http://www.promo-optique.com/chasdetoiles114900newton-p-1506.html

[dudugaz]

 

Si le budget peut frôler les 200.-, ce serait pour moi, je verrais du côté d'une lunette 90/900 comme celle-ci

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/24/p/SW0069

 

+1 sur ce conseil.

Et la MES "basique" d'une monture EQ, avec une boussole permet un suivi facile des objets avec la molette AD. Quand je veux faire un petit visuel rapide sur la lune (ou Jupiter en ce moment) avec ma 80 sur une EQ3 en 5' c'est prêt et même si la monture est Goto il m'arrive de fonctionner assez souvent en manuel.

[staffy]

Pour rester dans le budget, une lunette 80/900 sur une équatoriale Eq3-1 (c'est une monture Eq2 "légèrement" améliorée) vendue 159 € :

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p5000_TS-Starscope-80-900mm-Refraktor-Teleskop-auf-EQ3-1---Stativ.html

[Tif]

http://www.promo-optique.com/chasdetoiles114900newton-p-1506.html

 

http://www.laboutiquedoptique.com/telescope-chasseur-d-etoiles-114-900-newton-paralux-30-5125-1.html

 

Ces 2 modèles ont la même référence mais des différences au niveau caractéristiques est ce normal ???

['Bruno]

Quelles différences ? (Fais-nous gagner du temps, si c'est à nous de passer du temps à examiner les fiches techniques ça n'encourage pas à répondre...)

 

Bon, j'ai quand même examiné les deux pages, la seule différence que j'ai trouvée, c'est sur le grossissement maximal : l'un est annoncé à x300, l'autre à x225. Pour le premier ça semble juste puisqu'il est livré avec un oculaire de 6 mm (qui donne x150, très bon choix). J'imagine qu'ils envisagent x300 avec une Barlow. En fait le x300 est un argument publicitaire : un tel grossissement, en théorie possible, dépasse les capacités du télescope. Par contre x150 est bien adapté. Sur le 2ème, le x225 suggère qu'il y aurait un oculaire de 4 mm : ces oculaires sont très inconfortables (lentille minuscule) et de toute façon je trouve le grossissement excessif.

 

Bref : il faut demander au magasin quels oculaires (ou quels grossissement) sont disponibles. S'il y a un oculaire de 6 mm (x150), c'est bien. S'il n'y a pas de 6 mm, mais un 4 mm à la place, aïe (grossissement excessif par rapport aux capacités du télescope, donc images floues et peu lumineuses).

[Kouru]

Entre tous ces 114/900 que tu as, je pense qu'il se valent tous à peu près.

Si ton frère est débrouillard, la monture équilatérale ne lui posera pas trop de souci.

Je dirai que comme le Celestron a une Barlow x3 et un chercheur 5x24, je l'éviterai mais bon... Ça devient du détail.

Mon préféré serait l'Omegon car le chercheur est en 6x30, donc plus grand que le 5x28 et fonctionne sans pile.

 

Je te conseillerai d'aller faire un tour dans un club une fois que vous l'aurez. Ils pourront vous aider à l'utiliser et peut être à le collimater en espérant que la collimation ne se dérègle pas pendant le voyage.