Un télescope optimisé...

[Vivlepic]

Pour revenir à mon affaire d'instrument dédié à la photo de galaxies où nicheraient des SN, j'ai lu parfois que l'on me conseillait un télescope " optimisé photo".

 

Qu'entend-on par là ?

 

 

Les Sc et/ou les newton peuvent donc l'être.

 

Par qui ?

Comment ?

 

Pourrait-on acheter un tube et demander à un artisan de le "revoir " ?

 

Merci à vous et vivent les anticyclones

[olivdeso]

Optimisé photo : il y a plusieurs points:

 

- corrigé des aberration optiques pour le capteur considéré. il faut que les aberrations optiques (coma, courbure de champ, astigmatisme, chromatisme) soient acceptables sur tout le champ du capteur

 

- backfocus : il faut que le telescope ait un backfocus suffisant pour caser ta chaîne de capture, que le porte oculaire soit suffisamment rigide et bien aligné

 

- mécanique : il faut que l'instrument tienne bien la collimation, que les optiques ne bougent pas dans tout les sens quand tu change d'endroit sur le ciel, que le porte oculaire et le tube ne fléchissent pas sous le poids de la chaîne d'acquisition. Très exigeant pour les newton par ex : F/D court, porte oculaire court et placé sur le coté du tube, ça demande une mécanique de grande qualité pour éviter les flexions, tilt et autre.

 

- F/D : le F/D des instruments dédiés photo i.e. les astrographes, est en général relativement court. Cela permet de diminuer le temps de pose unitaire. ça marche avec le carré du F/D donc ça va très vite.

ex les lunettes Taka FSQ ou les newton epsilon, les Riccardi Honders,

 

Maintenant il existe des instruments à f/D plus long, utilisables avec des gros capteurs à gros pixels. ex les Ritchey-Chretien, voir les Edge

 

Après il y a la famille des newtons autours de 4 à 5 et des lunettes Apo autour de 6 à 7.

Tu peux trouver des Newtons orientés photos chez Asa par ex (F/D 3,8) ou d'autres fournisseurs.

Un astrographe newton nécessite un secondaire de plus grande taille qu'en visuel, pour couvrir les capteur moyens à grand. (APS-C et au dessus)

 

Pour les lunettes Apo, c'est plutôt le champ très large et très bien corrigé qui est intéressant que le F/D. Si tu as un très grand capteur c'est utile, mais pour des focales courtes à moyennes, plutôt pour de l'objet intra galactique donc.

 

Donc "en général", un astrographe à une grande couverture de capteur, et plutôt un F/D relativement court pour faire des poses courtes tant que faire se peut.

 

Maintenant pour de la galaxie, ce sont plutôt des objets faibles (sauf les SN) et lointains. Donc il va falloir de la focale et donc du diamètre pour le pas poser 15j par objet.

 

Ensuite si tu as déjà le capteur, il faut choisir en fonction. Si tu as la monture aussi. Il faut prendre le plus gros tube possible que ta monture soit capable de guider avec une précision suffisante pour l'échantillonnage que tu aura avec le capteur et la turbulence locale moyenne.

Partant de l'échantillonnage, tu en déduis la focale, de la tu choisis un tube avec la bonne focale qui couvre le capteur.

 

Il faut que le champ sur le ciel corresponde à la taille des objets que tu va faire aussi.

 

Tu devrais demander conseil à Christian, il a une énorme production de galaxies divers et variées. Après il fait surtout de la photo, pas tellement de la recherche de SN. C'est là où ta demande est un peu particulière, pas forcément les même exigences : peut être que tu voudra passer moins de temps sur les objets que lui, pas besoin d'avoir une super qualité si l'objectif est la détection de S/N plutôt que de faire de la belle photo.

Modifié 5 décembre 2014 par olivdeso

[Vivlepic]

Merci pour tes conseils avisés une fois de plus.

 

Je vais me balader sur les sites que tu me conseilles (Asa, Astrobin ...).

 

Bon ciel à toi.

[olivdeso]

Il y avait un newton "250 axis instruments" optimisé photo dans les PA, du sur mesure de A à Z, pas donné mais ça les vaut. Par contre c'est du massif, attention au poids pour la monture.

[zeubeu]

Un tube pour la photo tu peux l'optimiser toi même :-)

Regarde mon 300 FD4 : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=123057

Un tube carbone pour compenser les différences de température, un bon correcteur qui corrige l'ensemble du champ couvert par l'APN , un système pour l'autoguidage qui fonctionne et t'es paré pour la photo :-)

 

Fred

[lantha]

Première chose à définir : le but, c'est ce que tu as fait : recherche de SN.

 

Deuxième chose : quel capteur : ça je n'ai pas suivi si tu as déjà mais c'est super important pour déterminer les contraintes qqui vont avec la mise au point de ton instrument dédié. Perso je suis parti sur un capteur que je n'avais pas encore au moment de la conception de mon astrographe : Kaf-6303 ou équivalent en taille.

 

A partir de là, tu dois déterminer ton diamètre et ton F/D : tout ça va découler d'un point crucial : la monture. Que peut elle prendre comme charge et quelle est la qualité de suivi de la bête? Perso je suis avec une NJP qui prend 30kg max. L'idée était donc de garder la monture et de faire un tube qui va dessus : 300mm. J'ai ça pour du visuel, j'ai déjà fait de la photo avec sans soucis donc je sais que la monture prend même si on approche de la charge maxi admissible. Et c'est un newton, pas un SC.

 

Et pour ta recherche de NP, je serai plus sur un newton bien fait avec une caméra qui a des petits pixels (je suis désolé si j'ai loupé la conversation où tout est dedans ou si j'y ai participé et que j'ai oublié )

 

Un 250 sur une EQ6 ça passe, Jérémile sur le forum nous le prouvee brillamment avec ses images. Mais sachant que tu vas papillonner, je te dirai plutôt de prendre un 200mm entre f4 et 5 (plutôt 5 pour la résolution et puis tu as de la lumière qui rentre bien dedans quand même). Du tube optimisé, tu en trouve en allemagne, le magasin qui fait service de telescopes (pas de pub ) : entre 1000 et 2000€ en fonction de la "base" que tu prends. Du chinois rhabillé, ou du "de chez eux" selon tes souhaits.

 

Mais je dis ça, je ne sais pas si tu as déjà évoqué ta monture et la caméra. Donc je vais allé chercher sur le forum ce que je trouve. Et si tu as des questions, tu demandes sans hésiter, j'ai pris un 300 sur mesures en allemagne

[Frederic Jabet]

Pour chercher des SN : le diamètre le plus grand possible et l'échantillonnage le plus gros possible. Donc un gros newton court (3,3) avec un correcteur de Wynne.

Le but est de couvrir le plus de champ possible avec le meilleur SNR, la résolution ne compte pas ici.

[OrionRider]

Il existe des tubes 'optimisés photo' par les vendeurs. Les plus connus sont chez TS probablement.

Ils améliorent le PO, ajustent le backfocus, changent la taille du secondaire, remplacent le tube par du carbone, etc.

 

Exemple qui devrait te convenir: un 300mm à f/d 2.8 léger et même pas trop cher. http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p5873_TS-Boren-Simon-12--f-2-8-PowerNewton-Astrograph.html

 

 

Ce tube demande une monture EQ8. La version 10" se contenterait d'une EQ6 pour des poses assez courtes.

 

Prévoir là-dessus un capteur monochrome le plus sensible possible.

Modifié 12 décembre 2014 par OrionRider

[Vivlepic]

Première chose à définir : le but, c'est ce que tu as fait : recherche de SN.

 

Deuxième chose : quel capteur : ça je n'ai pas suivi si tu as déjà mais c'est super important pour déterminer les contraintes qqui vont avec la mise au point de ton instrument dédié. Perso je suis parti sur un capteur que je n'avais pas encore au moment de la conception de mon astrographe : Kaf-6303 ou équivalent en taille.

 

A partir de là, tu dois déterminer ton diamètre et ton F/D : tout ça va découler d'un point crucial : la monture. Que peut elle prendre comme charge et quelle est la qualité de suivi de la bête? Perso je suis avec une NJP qui prend 30kg max. L'idée était donc de garder la monture et de faire un tube qui va dessus : 300mm. J'ai ça pour du visuel, j'ai déjà fait de la photo avec sans soucis donc je sais que la monture prend même si on approche de la charge maxi admissible. Et c'est un newton, pas un SC.

 

Et pour ta recherche de NP, je serai plus sur un newton bien fait avec une caméra qui a des petits pixels (je suis désolé si j'ai loupé la conversation où tout est dedans ou si j'y ai participé et que j'ai oublié )

 

Un 250 sur une EQ6 ça passe, Jérémile sur le forum nous le prouvee brillamment avec ses images. Mais sachant que tu vas papillonner, je te dirai plutôt de prendre un 200mm entre f4 et 5 (plutôt 5 pour la résolution et puis tu as de la lumière qui rentre bien dedans quand même). Du tube optimisé, tu en trouve en allemagne, le magasin qui fait service de telescopes (pas de pub ) : entre 1000 et 2000€ en fonction de la "base" que tu prends. Du chinois rhabillé, ou du "de chez eux" selon tes souhaits.

 

Mais je dis ça, je ne sais pas si tu as déjà évoqué ta monture et la caméra. Donc je vais allé chercher sur le forum ce que je trouve. Et si tu as des questions, tu demandes sans hésiter, j'ai pris un 300 sur mesures en allemagne

 

 

 

Sympa, toutes ces réponses...

 

Pour résumer :

 

a) Monture : EM 200 temma 2 Jr ( que je pensais remplacer par une autre dans la mesure où la Polaire n'est pas accessible. Mais les montures Celestron CGEM ne semblent pas donner toute satisfaction à leurs propriétaires. Je ne connais pas d'autres très bonnes montures qui peuvent se passer de la Polaire. Si vous en connaissez... )

 

Pour la monture et mes p'tits bras musclés, je préfèrerais un tube dont le poids n'excèderait pas 9 kg. C'est la raison pour laquelle je pensais à un C8 edge...

Je vais allez voir du côté de ce magasin qui fait du service de télescopes

 

 

c) CCD : Atik 314 L

 

 

Merci encore.

[OrionRider]

Je ne connais pas d'autres très bonnes montures qui peuvent se passer de la Polaire.

 

Euh, toutes les montures peuvent se passer de la polaire.

 

Pour des poses courtes une mise en station basique, sur un point de repère ou à la boussole calibrée suffit.

Pour des poses plus longues, tu peux simplement faire pareil mais ajouter l'autoguidage, qui corrigera l'erreur de MES.

 

Enfin, il existe des outils d'aide à la mise en station à l'aide d'une caméra astro. Ce sont des méthodes dérivées des mises en station King ou Bigourdan. Le résultat est plus précis qu'une mise en station au viseur polaire.

 

C'est la raison pour laquelle je pensais à un C8 edge...

 

Un C8 Hyperstar n'a pas besoin d'une 'très bonne monture' ni d'une MES précise.

A 400mm de focale, avec des pixels de 6,5µm et pour des poses de moins d'une minute, aucun souci, même sans vue sur la Polaire.

En revanche, si l'instrument est bien lumineux la résolution risque d'être un peu trop juste pour les galaxies...

 

Pour cet usage, il vaudrait mieux avoir plus ou moins 700mm de focale. Là, le choix se restreint si tu veux du pas trop lourd qui tienne sur ton EM200: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5227_Boren-Simon-PowerNewt-2-8-10-CF---10--f-2-8-Astrograph.html

 

Il fait 11,5kg mais à moins d'aller vers une construction perso je ne vois pas où trouver un instrument ultra-lumineux d'une focale suffisante sous les 9kg.

Modifié 12 décembre 2014 par OrionRider

[Vivlepic]

Wow !

Un grand merci à toi, OrionRider.