Monture ultra transportable pour mak 127 - Mini Giro ou AZ4

[Kouru]

Bonjour a tous,

 

Hier, je suis allé m'acheter un skywatcher mak 127 d'occasion (une version bleue).

Elle était avec sa EQ3-2 d'origine, une belle monture bien stable mais surtout bien lourde. Impossible à amener avec moi en voyage.

 

Donc je suis à la recherche d'une nouvelle monture ultra transportable avec les conditions que j'ai essayé de noter au mieux:

- le tout doit rentrer dans un sac à dos (avec le mak, le rc, le viseur, les oculaires). Le trépied pourra être attaché au sac à dos. J'étais parti sur le principe d'attacher le trépied comme des bâtons de randonnée. Le tout est redescendu sur mon dos par train quand je pars dans ma famille avec 2 valises à roulette + 1 sac en bandoulière.

- prix de 250 - 300 € max

- pas besoin d'un montage rapide vu que le mak doit monter en température assez longtemps

- uniquement pour le visuel bien entendu

- le mak pèse presque 4 kilos tout complet et je ne pense pas m'acheter d'oculaire qui pèse lourd

 

J'avais pensé à une az4 complète mais avec un trépied alu, car le trépied acier pèse trop lourd.

Mais j'ai quelques doutes, apparemment c'est pas très stable avec un trépied alu.

A grossissement élevé, le suivi ne semble pas évident. D'ailleurs qu'appelle t on grossissement élevé ? 150, 200, 300 x?

 

Deuxième possibilité, une giro mini.

Mais est ce ça suffira pour un mak 127? Il faudra un contre poids? Et enfin, est ce que je peux l'installer sur le trépied de la EQ3-2? Ça m'éviterait d'en acheter un, mais j'ai un peu peur que ça ne passe pas avec l'ergo qui fait 1 ou 2 cm de haut. En plus, je suis un peu perdu dans ce qu'il faut que j'achète comme accessoire.

 

Qu'en pensez vous ? Est ce que quelqu'un peut m'accompagner dans mon choix?

Modifié 7 décembre 2014 par Kouru

[starac]

Bonsoir,

 

Une mini Giro sur un trépied de qualité qui plus est avec petite tige avec contrepoids pour 250-300, ça risque d'être un peu juste en neuf.

Le contrepoids me plaît sur ma Giro III car cela me rend les mouvements en azimut plus doux et précis que sans.

Si une AZ4 avec trépied en acier tubulaire est trop lourde et que tu n'aies pas d'objections pour des molettes de réglages fins, une azimutale manuelle genre GSO Voyager me semble pas mal: j'en ai une: elle nécessite parfois de petits entretiens (1x par an) sur le graissage ou le serrgage dans les mécanismes en az et alt, mais je serais très confiant pour y fixer un Mak 127; en outre, j'y vois une monture qui reste très transportable:

Par ici le modèle:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1753_Azimutale-Schwenkmontierung-mit-Schneckengetriebe---bis-8kg.html

(aussi vendue en noir - cf site APM edit: et TS)

Sinon, resterait la classique Porta Vixen (un peu plus chère, sauf erreur, mais tu peux attendre les soldes ...)

(le site du téléscope à la Bastille à Paris est toujous en maintenance, dommage car le modèle de la Vixen s'y trouvait)

Modifié 7 décembre 2014 par starac

[syncopatte]

Tout d'abord, le trépied.

 

Un bon trépied photo sera plus compact mais coûte assez cher.

En trépieds astro, en voici un tout bon pour cet usage sans être trop lourd:

http://www.astroshop.de/fr/pieds-supports/omegon-trepied-en-inox/p,33584

 

La monture:

la giro mini est très compacte, ne nécessite pas spécialement de contrepoids à ce niveau de charge, mais est bien moins agréable dans les mouvements en hauteur que l'AZ4.

 

Celle-ci donne des mouvements doux, parfaitement réglables en "dureté" (souplesse plutôt), tandis que la giro semble ne fonctionner qu'en mode binaire: soit c'est serré, soit c'est en totale roue libre. La position intermédiaire est très difficile à obtenir.

 

Pour de forts grossissements (autour du 200 pour ce diamètre), ces combinaisons de matos font déjà l'affaire avec pour moi une nette préférence pour l'AZ4.

Sur sol dur, une amélioration remarquable est obtenue avec les pads anti-vibration (assez chers mais efficaces).

 

Si tu envisages un usage plutôt orienté planétaire, une monture avec des molettes de suivi pourrait s'avérer plus adaptée.

 

Patte.

[Kouru]

Merci beaucoup.

 

En ce qui concerne la Vixen, j'avais lu dans un ancien topic qu'avec un mak 127, on atteignait la limite de charge donc ce n'était pas l'idéal.

 

Cependant, j'ai oublié de vous dire 2 choses.

D'abord, la très grosse majorité de mes observations se feront pendant mes vacances dans mon Sud Ouest natal. Donc 4 ou 5 fois par an pour l'instant.

La monture équatoriale qui était avec mon mak redescendra justement dans ma famille quand j'en aurai l'occasion donc je pourrai l'utiliser quand je serai chez ma mère. Mais je n'y vais pas à chaque fois que je redescends donc la monture transportable ne servira pour toutes les autres fois.

 

Avec l'AZ4, est-ce je réussirai à faire du suivi en planétaire quand même? Il est vrai que celle-ci me plaît plus car 1) je peux l'acheter dans un magasin à Paris et me rendre compte de la grosseur, si elle est démontable etc etc etc 2) c'est pas trop cher.

 

Je suis en train de regarder la GSO. Pouah je la pensais pas aussi cher. Et il faut que je prenne une queue d'arronde avec. Mais bel avantage, elle a des mouvements micro métriques. Je n'arrive pas à m'imaginer la taille de la monture et si ça rentrerai dans un sac à dos calé contre le mak entouré d'un bout de tapis de sol pour protéger.

J'avais lu dans le même topic où les gens déconseillaient la vixen porta que la GSO n'est pas de bonne qualité. C'est dû à ce manque d'entretien?

 

En fait, je me rend compte maintenant qu'il faut que je rajoute un oculaire 32mm + un oculaire 9mm et je vais essayer de trouver une paire de jumelles en occasion + un sac à dos. Donc 300€ ça fait trop, il faut que je reste raisonnable donc 250€ max du max au max.

 

Question de newbie:

Est-ce que si je me fais une sorte de sac de lestage que je bourre de... bûches de bois par exemple... et que je le suspend au trépied, cela va rendre le tout plus stable? Je suppose que ça n'améliorera pas le suivi, si?

Ça m'éviterait de me trimballer quelques kilos.

 

Autre chose:

je comptais prendre un oculaire en 9 mm

soit celui-ci: http://www.astroshop.de/fr/ts-optics-oculaire-planetaire-qualite-superieur-hr-9mm-1-25-/p,6168#tab_bar_1_select

soit celui-là: http://www.maison-astronomie.com/oculaires/2926-oculaires-uwa-58-sky-watcher.html#/focale-9_mm

soit celui-là: http://www.maison-astronomie.com/oculaires/2850-oculaires-planetary-swii.html#/focale-9_mm

 

et en 32 mm du coup le moins cher que je puisse trouver en qualité Plössl minimum, car de ce que j'ai compris, à cette focale là, cela ne sert pas à grand chose de pousser au niveau qualité, en tout cas quand on est débutant comme moi. Et du coup, acheter au même endroit que le 9 mm

Donc soit celui-ci: http://www.astroshop.de/fr/omegon-oculaire-pl-ploessl-longueur-32mm-diametre-31-75mm-1-25-/p,43864

soit celui-là: http://www.astroshop.de/fr/ts-optics-oculaire-super-ploessl-32-mm-coulant-de-31-75-mm/p,12450

soit celui-là: http://www.maison-astronomie.com/oculaires/1748-plossl-kepler-4mm-o3175mm.html#/focale-32_mm

 

Vous en pensez quoi?

[Kouru]

PS: Syncopatte, tu as le poids du trépied Omégon? Je n'arrive pas l'avoir.

[Kouru]

Que pensez-vous de la monture Dual AZ de Sky Watcher?

http://www.maison-astronomie.com/montures/2594-monture-dual-az-sky-watcher.html

[staffy]

Que pensez-vous de la monture Dual AZ de Sky Watcher?

 

 

Ce n'est pas une monture "ultra transportable".

 

Selon le site SkyWatcher, poids total tête + trépied = 20 kilos (http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=en&u=http://www.skywatcher.com/&prev=search)

[popov]

J'avais lu dans le même topic où les gens déconseillaient la vixen porta que la GSO n'est pas de bonne qualité. C'est dû à ce manque d'entretien?

Salut !

T'aurais pas le lien de cette discut pour qu'on puisse voir le contexte ?

[astronome04]

Un bon trepied photo fera l'affaire: http://www.missnumerique.com/benro-kit-trepied-aluminium-travel-angel-ii-a2682tb1-p-8370.html

[Kouru]

Je prends un peu de temps aujourd'hui pour répondre.

 

Staffy, effectivement, je n'avais pas vu le poids. Merci.

 

Popov, j'ai bien essayé de retrouver mais sans succès. Je règle mon navigateur en mode privé tout le temps donc pas d'historique et mes recherches sur un sujet précis me font parcourir beaucoup de page...

 

Astronome04, une rotule photo ne m'inspire guère confiance après tout ce que j'ai lu. Un tête 2D, pourquoi pas...

[Kouru]

Retrouvé:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=95143

et

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=48003

[popov]

Popov, j'ai bien essayé de retrouver mais sans succès. Je règle mon navigateur en mode privé tout le temps donc pas d'historique et mes recherches sur un sujet précis me font parcourir beaucoup de page...

C'est pas grave. C'était juste pour comprendre le pourquoi du commentaire. Si le contexte était d'utiliser une lunette longue type ED100/900 pour faire du 300x en planétaire, cette monture serait carrément très mauvaise. Si c'est pour du grand champ avec une ED80/480, là c'est le pied total. On m'a aussi fait ce coup : je suis honnete en indiquant les limites objectives de la monture et un type qui depuis le début vantait les mérites de la sienne se sert de mon commentaire pour prouver que la sienne est meilleure (dans l'exemple précis, c'était pourtant équivalent). Tu as enfin des gens qui commentent le matériel à partir de on-dit sans l'avoir jamais vu en vrai et encore moins testé. Rien de méchant derrière tout ça, c'est la vie d'un forum. C'est le genre de truc qu'on ressent en lisant les commentaires, d'où parfois l'intéret de citer un lien avant de preter une trop grande attention à un unique commentaire

[popov]

Retrouvé:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=95143

et

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=48003

Ah ouai quand même, ça fait 9 pages en tout . Là je peux pas tout lire, juste survolé la 1ère page du premier lien (oui c'est vrai, pour un C8 ou une lunette longue c'est pas top, de nombreuses autres AZ non plus d'ailleurs) et le second lien (rien lu de négatif hormis un commentaire non argumenté et tout à fait gratuit). Je peux abuser en demandant ce qui t'as chagriné ? Je veux pas te convaincre de prendre une vixen porta (d'abord voir si ses caractéristiques te correspondent, si ça passe en prix, ...) mais c'est toujours bête de se priver de certaines alternatives juste sur des avis mal interpretés.

[HP73]

Ce n'est pas une monture "ultra transportable".

 

Selon le site SkyWatcher, poids total tête + trépied = 20 kilos (http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=en&u=http://www.skywatcher.com/&prev=search)

 

Je confirme: on n'est pas du tout dans le même niveau de transportabilité que la vixen porta ou az4 ou GSO...

En plus, elle n'a pas de molette de mouvements lents; beaucoup moins pratique et mécanique nettement moins aboutie que la skytee, modèle avec lequel on peut comparer puisque destinée à porter 2 tubes.

 

le mieux est de s'orienter sur une des 3 premières citées.

[HP73]

Merci beaucoup.

 

 

J'avais lu dans le même topic où les gens déconseillaient la vixen porta que la GSO n'est pas de bonne qualité. C'est dû à ce manque d'entretien?

 

 

Suis surpris ! très rarement vu des utilisateurs mécontents de leur vixen porta ou de la GSO. C'est sur que si on met dessus une lunette de 10kgs et/ou qu'on entretient jamais la mécanique, ça marchera beaucoup moins bien, comme dirait Bourvil

Pour la GSO: attention cette monture prend du volume; faut un grand sac à dos

[teddelyon]

tandis que la giro semble ne fonctionner qu'en mode binaire: soit c'est serré, soit c'est en totale roue libre. La position intermédiaire est très difficile à obtenir.

 

+1 pour Patte qui à raison ! D'ailleurs pour moi c'est le seul défaut de cette monture qui, sinon,est parfaite ; mais effectivement il faut que tout soit bien équilibré et un changement d'oculaire nécessitant un gros changement de map, par exemple, peut parfois nécessiter de déplacer la queue d'aronde pour rééquilibrer l'ensemble, surtout à fort grossissement où les à-coups de suivi vont commencer à devenir gênants.

 

Ceci étant dit, associée à un bon trépied c'est une petite bestiole redoutable rapport efficacité/poids/encombrement

 

Sinon, une petite astuce découverte sur ce fofo, on pourra remplacer les pads anti-vibrations par des tranches découpées dans des cartouches silicone qu'on aura laissé sécher (ce qui, les bricoleurs le savent, arrive très souvent )

[astronome04]

 

Sur sol dur, une amélioration remarquable est obtenue avec les pads anti-vibration (assez chers mais efficaces).

 

 

Je me permet juste d'intervenir pour dire que ceci sont trés efficace pour pas cher: http://www.amazon.fr/Amortisseurs-vibrations-anti-vibration-t%C3%A9lescope-tr%C3%A9pied/dp/B00HUOFD9M/ref=sr_1_98?ie=UTF8&qid=1419129690&sr=8-98&keywords=seben

[Chtit Bilou]

...la giro mini est très compacte, ne nécessite pas spécialement de contrepoids à ce niveau de charge, mais est bien moins agréable dans les mouvements en hauteur que l'AZ4.

 

Celle-ci donne des mouvements doux, parfaitement réglables en "dureté" (souplesse plutôt), tandis que la giro semble ne fonctionner qu'en mode binaire: soit c'est serré, soit c'est en totale roue libre. La position intermédiaire est très difficile à obtenir.

....

 

Attention les amis !

 

La GiRo est une véritable tuerie si et seulement si elle est bien équilibrée !!!!

Et alors là, pas besoin d'être en mode "je serre un ptit peu" car les mouvements seront terrrrriblement doux !!!

 

Bon ciel !

[syncopatte]

Justement, quand on une petite lunette avec un gros oculaire sur renvoi coudé, le CG n'est jamais dans l'axe de rotation de la giro.

 

Sur l'AZ4 pas non plus, mais elle gère bien mieux ce déséquilibre qu'une mini-giro.

 

J'avais, sur une autre monture, imaginé un système pour palier au CG désaxé, avec un contre-poids mobile haut/bas et avant/arrière:

 

 

 

Patte.

[teddelyon]

c'est parce que le Speer walers est plus gros que la lunette

 

Sinon j'ai une queue d'aronde vissée sur le sabot de la lulu, en arrière, de façon à pouvoir équilibrer l'ensemble même avec rc2" + gros oculaire

[Kouru]

Après être passé dans un magasin parisien appelé le Télescope qui m'a bien conseillé, je suis reparti avec un trépied Manfrotto série 290 + une tête MHV500ah de la même marque.

 

Il est clair que niveau stabilité, on arrive loin derrière la EQ3-2 fournie avec le mak (attention, c'est tout à fait acceptable!), mais au niveau transportabilité... je suis on-ne-peut-plus ravi. Je reviens juste de mes vacances dans le Sud Ouest. Le tout tient dans un sac à dos de randonnée, et tout est en place en 5 minutes.

 

C'est vrai que le suivi de Jupiter à 150x ou même de la Lune au 16mm n'est pas super simple, mais le coup de main arrive très très vite.

Le seul désavantage, c'est quand il faut passer lors de forts grossissements (> 90x) l'oculaire aux non-initiés qui touchent l'oculaire avec la main, qui sont un peu brutes avec la monture ou avec la molette de réglage, ça vibre donc c'est flou... là où sur une EQ3-2, ils apprécient mieux le spectacle car ils peuvent toucher la monture sans que ça vibre, et puis les mouvements fins avec un flexible, c'est beaucoup plus simple qu'avec une tête vidéo 2D, Bibi n'est pas obligé de recentrer toutes les 20 secondes (sauf à l'oculaire de 40 ou de 25 mm, où ça ne bouge pas).

Mais j'ai surtout acheté le tout pour moi, et moi, je suis super content de mon achat, et c'est bien là l'essentiel!

Je ferai dès que j'en ai le temps un topic sur mon matos et mon premier CROA (pour dire que oui, on peut faire du CP avec un mak à 1500 de focale! )

[bloup]

Bonjour,

 

Je suis en pleine recherche d'une monture portable pour la campagne proche et la montagne avec un mak 127.

Du coup je me demandais si un trépied de table ou 3 tiges comme ceux là serait assez efficace? en sachant que ca me dérange pas d'observer assis et plus c'est bas moins ca tremble j'imagine? Quitte à enfoncer le trépied dans la terre?

 

Donc j'hésite entre les deux

Trépieds et rotules: Trépied photo stable aluminium - Astronomie Pierro-Astro' (pierro-astro.com)

Trépieds et rotules: Mini trépied photo ultra-portable - Astronomie Pierro-Astro' (pierro-astro.com)

 

 

Niveau tête j'hésite entre soit une comme ca:

Trépieds et rotules: Tête 3D PH-36 (charge 9kg) pour trépied - Astronomie Pierro-Astro' (pierro-astro.com)

 

Soit une az3 4 ou 5.

 

En sachant que je cherche un truc agréable à utiliser quand même quitte à porter un peu plus, genre 5 kilos en tout pour la monture ca passe mais 2kg ca serait vraiment top.

Qu'en pensez vous?

[bloup]

je viens de voir ce trépied sinon visiblement en bois ca peut être pas mal ?

Trépieds et rotules: Mini trépied photo standard - Berlebach - Astronomie Pierro-Astro' (pierro-astro.com)

[Alhajoth]

Berlebach est une bonne marque.

Attention, si tu prends la version avec nivellement, la charge admissible n'est plus que de 8 kg.

[bloup]

Le mak sera pas à plus de 4kg faut compter la monture en plus... niveau vibration et équilibre les berlebach devrait être efficace tu penses? 

Je prendrai le classique je pense je préfère avoir de la marge!

 

pour la tête du coup pas d’avis pour aller l’an dessus?