Aller au contenu

Messages recommandés

Posté

Bonjour,

 

Je n'arrive pas à comprendre le problème:

 

Matériel et condition de prise de vue:

 

- Meade LS6 + eos550d + JMI electric focuser

- mise au point avec Backyard EOS --> FWHM de 5.9 avec liveview (j'arrive pas à faire mieux).

- Pour finir j'observe depuis un Balcon en Banlieue Parisienne.

 

 

J'ai fait ces 3 clichés depuis le même site, sans avoir touché, ni déplacé le matériel entre temps.

 

 

Le cliché de 10 secondes du 10 octobre ne représente pas la même portion du ciel, mais les étoiles semblent assez ponctuelles.

En revanche pour les deux clichés fait le 6 décembre, quelque soit le temps de pose (10s et 30s), les étoiles ne sont plus ponctuelles.

 

Est ce un problème de Focus, de turbulence ou bien de collimation ou autre?

 

merci pour votre aide

 

François

 

PS: la collimation peut elle changée sans que l'on touche à l'appareil mais avec juste une différence de température (il faisait 15 degrés le 10 octobre et 3 degrés le 6 décembre)?

5aa5835c3cfd8_10octobre10seconde.thumb.jpg.54765bdd96cef9f644d1b9e296e46146.jpg

5aa5835c538df_6decembre10secondes.thumb.jpg.e40e756c10bb451c2c39b1e1a6c23caa.jpg

5aa5835c67627_6decembre30secondes.thumb.jpg.69c71a56c4a8c1840ee0fb99add8e949.jpg

Posté
Bonjour,

 

Je n'arrive pas à comprendre le problème:

 

Matériel et condition de prise de vue:

 

- Meade LS6 + eos550d + JMI electric focuser

- mise au point avec Backyard EOS --> FWHM de 5.9 avec liveview (j'arrive pas à faire mieux).

- Pour finir j'observe depuis un Balcon en Banlieue Parisienne.

 

 

J'ai fait ces 3 clichés depuis le même site, sans avoir touché, ni déplacé le matériel entre temps.

 

 

Le cliché de 10 secondes du 10 octobre ne représente pas la même portion du ciel, mais les étoiles semblent assez ponctuelles.

En revanche pour les deux clichés fait le 6 décembre, quelque soit le temps de pose (10s et 30s), les étoiles ne sont plus ponctuelles.

 

Est ce un problème de Focus, de turbulence ou bien de collimation ou autre?

 

merci pour votre aide

 

François

 

PS: la collimation peut elle changée sans que l'on touche à l'appareil mais avec juste une différence de température (il faisait 15 degrés le 10 octobre et 3 degrés le 6 décembre)?

 

 

Tes photos? Ce sont des crops du centre de l'image?

 

Si oui, c'est probablement un pb de collimation. Pour éliminer le focus, il faut zoomer sur l'etoile et regarder si la luminosité est max au milieu de l'etoile ou si tu as un anneau de luminosité max. Dans Iris, tu peux tracer une ligne et avoir la luminosité le long de la ligne--> 2 pics: pb de focus.

 

Si c'est ailleurs alors tu peux avoir les trois. La coma se voit loin du centre (--> dans les coins) si les étoiles du centre n'ont pas de pb (focus/collimation).

Posté

Bonjour

 

Les 3 images montrent un écart de collim.

La map est bonne sur la 1ere image et l'écart de collim se voit beaucoup moins. En revanche tu es en intra ou extra focale pour les 2 suivantes et la coma est bien visible.

 

Donc, pour répondre à ta question, la différence entre l'image 1 et les 2 autres provient de la MAP.

 

La 1ere chose à faire c'est la collim, bien sur. Ensuite soigner la mise au point..

 

Christian

Posté

les images représentent la totalité du capteur APN; sinon je suis en azimuthal mais sur des temps de pose de 10s ça ne se ressent pas trop je pense;

la collimation peut elle se dérégler avec la température ? (vu que je n'ai pas touché a l'appareil ente octobre et décembre et que seule la température a changée entre temps)

 

et comment savoir qu'il ne s'agit pas d'un pb de turbulence?

Posté
la collimation peut elle se dérégler avec la température ? (vu que je n'ai pas touché a l'appareil ente octobre et décembre et que seule la température a changée entre temps)

 

Je ne pense pas, pas à ce point en tout cas.

Posté (modifié)

La turbulence, c'est l'étoile qui bouge dans tout les sens indépendamment du mouvement du télescope. Un peu comme si tu fais un point avec ton crayon et que tu tournes autours du point. Au lieu d'avoir un point, tu as un rond.

 

La turbulence te donne des grosses étoiles empattées.

Modifié par ursus
Posté

Bonjour,

 

Pour compléter les excellentes réponses précédentes :

Il y a des chances en effet pour que la collimation ait bougé avec la température. Mais le principal ici est la map. Peux-tu nous décrire ta procédure de mise au point ? 6" cela me semble vraiment élevé.

Posté

j'utilise Backyard eos (c'est un peu comme APT); je lance le liveview, je centre l'etoile cible au centre du viseur et j'ai le FWHM en temps reel qui s'affiche; apres je joue avec la telecommande du moteur electrique de MAP JMI, et je regarde quand le FWHM est au minimum; pour info j'ai juste l'APN relié au scope par un renvoi coudé en 2"

Posté
j'utilise Backyard eos (c'est un peu comme APT); je lance le liveview, je centre l'etoile cible au centre du viseur et j'ai le FWHM en temps reel qui s'affiche; apres je joue avec la telecommande du moteur electrique de MAP JMI, et je regarde quand le FWHM est au minimum; pour info j'ai juste l'APN relié au scope par un renvoi coudé en 2"

 

J'utilise Backyard EOS mais je n'utilise pas la fonction FWHM ou Bahtinov. Je ne les trouve pas fiable.

Je préfère utiliser un masque de Bahtinov (s’achète ou se fabrique) avec bahtinov Grabber

Posté (modifié)

je crois que j'ai trouvé une piste:

 

en mode liveview, les applis digitalisent le CCD dans une resolution 5x plus basse en horizontal et vertical (c'est lié au firmware des APN Canon); exemple: un CCD de 4500x3000 est en fait digitalisé en 900x600; du coup le FWHM est inopérant vu la taille des pixels 25 fois trop gros --> un FWHM de 6 correspond en vrai à 30 et aucun réglage fin ne se verra sur le FWHM;

 

En revanche je viens de voir dans la doc, qu'il y a un mode zoom x5 à activer (pris en charge par le firmware) qui ne scan que la partie centrale du CCD, toujours en 900x600 mais cette fois ci qui correspond au pixel reel du CCD;

 

j'essaie des qu'il fait beau...

Modifié par fjhdavid
Posté

C'est en effet une piste !

Trouver un minimum de fwhm n'est pas évident, car la turbulence en fait varier la valeur continuellement. Choisis une étoile assez faible pour ne pas saturer avec un temps de pose d'une seconde ou plus, et n'hésite pas à faire plusieurs mesures à la même position pour moyenner. Si ta télécommande te fournit une valeur chiffrée, note-là avec la valeur de fwhm, et vérifie que tu obtiens bien une parabole, autrement dit que la fwhm descend, puis remonte autour de la position optimale. Il peut aussi être intéressant de faire la manoeuvre dans un sens de moteur, puis dans l'autre : s'il y a du backlash, les paraboles ne correspondront pas.

 

Bons cieux,

Philippe

Posté (modifié)

De la coma, comme la courbure est un défaut de design .

Ca part du centre et ca va vers l'extérieur de l'image en s’amplifiant vers les bords (a cause de la courbure pour la coma)

 

la le défaut est dans le même sens sur toute l'image donc c'est un défaut d'alignement et pas de design.

Je suis donc du même avis que Christian, c'est tout simplement de la décollimation qui se voit d'autant que ta MAP n'est pas bonne. Elle est plus forte dans le coin en fonction de la courbure de l'optique.

Ce problème est plus amplifié sur les formule RC et DK

 

La courbure de l'optique augmente avec la turbulence (le seeing) et l'humidité mais pas avec la température.

Pour preuve, si vous avez de l'astigmatisme, donc la un défaut de fabrication, vos étoiles sont ovales parallèlement a l'axe optique, ce défaut se voit a cause de la courbure, et bien regarder une image avec une FWHM moins bonne a plus d'astig, donc plus de courbure

 

j'ai passé des nuits la dessus en septembre :

 

Je faisais ma collimation avec le PO au cul du télescope. Puis après, je démontais mon PO et je montais mon train optique CCD (Focuser / correcteur / DO / RAF /CCD)

Et bien j'avais une grosse , très grosse erreur de collim , que je le constatais lors de la MAP avec focusmax, sans savoir d'ou sa venait.

 

En cause : le désalignement du train optique , sans parler du Laser de collim qui breloque dans un PO.

 

J'ai demandé a Skymeca de me faire un support ajusté au 1/100 pour Laser qui se visse à la place de la CCD, donc avec tout le train optique, et une bague pour le microscope de collim Taka.

Je teste avec les nouvelles bagues et je vois que j'étais vraiment a la rue !

j'ai centré le Laser sur le secondaire en jouant sur la bague anti tilt et seulement après j'ai réglé la collim du Secondaire avec laser puis le Micro Takahashi, puis la collim du primaire avec le Taka et en visuel.

 

Avec les foumules RC, le centrage du train optique sur le secondaire est très important.

 

Notre dernière image le Pacman n'a aucune correction d'etoiles sous Pïx, l'image a été traité en 4H, alors qu'avant c'etait des 10n d heures rien que pour corrigé les étoiles et déconvolution.

 

Ca vaut le coup de passer du temps sur sa collimation, et comprendre.

 

j'ai 4 potes qui ont compris leur problème, le même, après en avoir parlé au RCE.

Modifié par felopaul
Posté (modifié)

merci pour toutes ses analyses super intéressantes! je vais regarder de plus près la collimation et la MAP;

 

sinon, est ce que ce pourrait être un défaut lié au suivi mécanique altazimutal de l'objet (je pensais que la situation quasi identique entre une pause de 10s puis de 30s éliminait cette hypothèse), mais je préfère poser la question, qu'en pensez vous?

Modifié par fjhdavid
Posté

Avec les foumules RC, le centrage du train optique sur le secondaire est très important.

 

Notre dernière image le Pacman n'a aucune correction d'etoiles sous Pïx, l'image a été traité en 4H, alors qu'avant c'etait des 10n d heures rien que pour corrigé les étoiles et déconvolution.

 

Ca vaut le coup de passer du temps sur sa collimation, et comprendre.

 

j'ai 4 potes qui ont compris leur problème, le même, après en avoir parlé au RCE.

C'est une des difficultés avec le RCGSO.

L'alignement de l'ensemble tubes allonge, PO, DO, cameras et RAF est assuré uniquement par les 3 vis tirantes poussantes de la collim du primaire.

Le porte à faux est important et le centrage varie quand le tube passe le méridien.

Le serrage de ces 3 vis se fait sur de la fonte d'alu et sur un diamètre peu important ce qui augmente encore les contraintes.

J'essaie de terminer la collimation du primaire avec le tube en position verticale pour équilibrer ces soucis de decollimation.

Posté

bonjour,

j'ai oublié de vous poser deux questions:

 

1- pourquoi les etoiles de magnitude 1 ou 2 sont elles plus étalées sur le CCD que les étoiles plus faibles?

 

2- du coup pour utiliser au mieux le FHWM, quelle magnitude d'étoile utilisez vous?

 

merci

François

Posté (modifié)

Bonjour

 

1- pourquoi les etoiles de magnitude 1 ou 2 sont elles plus étalées sur le CCD que les étoiles plus faibles?

 

2- du coup pour utiliser au mieux le FHWM, quelle magnitude d'étoile utilisez vous?

1/ les étoiles plus lumineuses vont diffuser sur les pixels environnants de la matrice du CCD, cela va dépendre de différents facteurs, comme la qualité de l'optique, mais d'autres également.

Mais c'est seulement une partie de l'énergie lumineuse qui diffuse, le "coeur" de l'étoile reste relativement ponctuel sur le CCD. On peut le vérifier au traitement en appliquant une DDP par exemple avec un réglage des seuils de visualisation.

 

2/La FWHM est mesurable sur toutes les étoiles, faibles et lumineuses, sous 2 conditions :

- quelles soient bien "detectées", donc au dessus du bruit du fond de ciel pour les plus faibles.

- quelles ne soient pas "saturées" pour les plus lumineuses.

 

 

 

Christian

Modifié par christiand
Posté (modifié)

merci Christian;

 

sous liveview, on ne controle pas le temps de pose (fixe autour de 1/25s); du coup, je vais devoir determiner quelle magnitude d'etoile il faut pour optimiser la MAP, car les étoiles de magnitude 0 à 2 font 30 à 40 pixels de large (donc initilisables) ! et celles de magnitude 9 ou 10 font 4 ou 5 pixels...mais ne sortent pas du bruit de fond sous liveview

Modifié par fjhdavid
Posté

re,

 

Si j'ai bien compris tu débutes avec l'imagerie du CP ?

Dans ce cas je vais te donner un conseil : pour l'instant ne t'occupes pas des pixels et apprends à faire la map avec une croisée de fils ou un masque de Bahtinov, sur une étoile lumineuse et suffisamment lumineuse pour faire apparaitre les aigrettes de diffraction.

Ensuite tu ne touches plus à rien et tu pointes sur l'objet.

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.