échantillonnage et réducteur pour C11 ?

[sscat]

Bonjour à tous,

 

Je me permets de vous solliciter car je me pose des questions concernant l'échantillonnage de mon setup.

 

Avec mon C11, réducteur celestron 0.63 et l'ATIK 314L+ mono j'ai un échantillonnage à 0.75" en bin1 (pixels 6.45 microns)

 

En ciel profond c'est trop peu... du coup j'image en Bin2, mais perds beaucoup de mes précieux pixels...

 

Alors donc:

 

- mon raisonnement est-il faux ?

- devrais-je chercher un réducteur plus... réducteur ? problèmes de vignettage et coma à craindre ?

- changer de CCD ? (bof...)

- de télescope ? (encore plus bof...)

- de... hobby... (no comment...)

- autre ...

 

Merci d'avance de vos réponses éclairées et lumineuses !

 

Salutations à tous.

Modifié 8 décembre 2014 par Modération

[litobrit]

Tu ne perds pas grand chose en définition, voire rien du tout. La limite ce n'est pas l'échantillonnage mais la turbulence.

Par contre ta caméra est au moins 3 fois plus sensible en bin2...

[Modération]

Bonjour,

Merci de n'utiliser le tag [nouveauté] que pour la présentation de nouveaux produits, ce qui n'est pas le cas ici.

Tag supprimé

[sscat]

Merci pour la suppression du tag...

Avec toutes mes excuses pour cette erreur...

 

Et merci litobrit pour la réponse.

Conclusion: je ne change rien?

 

Et au sujet du réducteur? (Un 0.33 par exemple).

Bonne option à envisager?

[christiand]

Bonsoir

 

J'ai possédé un C8, puis un C9 et enfin un C11 (version EdgeHD). Donc si je puis t'aider..

 

Avec mon C11, réducteur celestron 0.63 et l'ATIK 314L+ mono j'ai un échantillonnage à 0.75" en bin1 (pixels 6.45 microns)

En ciel profond c'est trop peu... du coup j'image en Bin2, mais perds beaucoup de mes précieux pixels...

Ton échantillonnage est lié au calme de ton ciel.

0.75"/pix est optimum pour un ciel à 2.3 - 2.5 " d'arc. Mais tu peux quand même travailler sous un ciel plus turbulent, à 3" d'arc par exemple.

 

Bref, as tu déja une petite idée de la qualité de ton ciel ?

 

De toute façon tu n'as pas trop le choix, d'une part le bin2 te donnera une image rikiki de 800 pix avec des objets 2 fois plus petits sur le capteur (le champ ne change pas). et d'autre part il me semble risqué de partir sur un capteur plus large avec le champ corrigé d'un C11 standard, même avec le red 0.63..

 

Un capteur qui va bien avec le C11 à 0.75" c'est le Kaf1603, mais il est assez cher et il bloome.. (ça se soigne ). Cependant sa sensibilité un peu plus élevée que celle de ta 314 te permettrait de titiller des NP à F10 par exemple, en restant en bin1 à la pleine résolution bien entendu. Il est surtout très "dynamique" avec sa profondeur de puits de 100 000e-

... à toi les "grandes images" des "petits objets" à la pleine focale du C11, c'est une autre aventure.

 

 

Bref à ta place je ne changerais rien... va pour la 314 à 0.75" par pix. Il resiste encore bien à cet échantillonnage sans devoir poser des heures. Bien sur, c'est plus lent.. pas de miracle.

Sinon... faut prendre un C8 ou un C9... que veux tu ..

 

 

Edit : le red 0.33 (que je posséde) est has been. Il fut utilisé il y a quelques années avec des CCD 1ere génération de 1/2". Avec ta 314 pas question d'utiliser ce capteur (ou alors il faut recadrer le centre de l'image au format timbre poste...)

 

 

 

Christian

Modifié 8 décembre 2014 par christiand

[litobrit]

En résumé tu as le choix entre le bin 1 mais il va falloir poser longtemps ou le bin 2 mais avec une image de 800 pixels.

Fais des essais comparatifs avec les deux méthodes.

Comme le dit Christian le mariage 314/C11 n'est pas idéal.

Un capteur plus grand comme le 3800 te permettrait de faire du bin 2 avec une image plus grande en pixels mais le champ couvert par le C11 doit être limite pour cette taille de capteur (18mmm)

Modifié 8 décembre 2014 par litobrit

[christiand]

Je reviens sur ce fil aprés une rapide recherche sur ton pseudo

 

En fait tu as déja posté des images du CP avec le C11 et la 314, des images faites à F10, comme celle ci :

 

 

 

 

Alors que dire ?

 

Ton problème n'est pas liée au capteur mais au traitement. Car franchement faire M66 à 2.8 metres de focale ce n'est pas une chose courante en débutant l'imagerie...

Bien sur, les poses unitaires étaient (trop) longues, il y a des alignement de bruits et d'étoiles etc.... mais franchement, c'est très bien, compte tenu de la difficulté.

 

J'en déduis que la 314 est à l'aise avec un C11, même à F10 en bin1 (c'est bien le format bin1) ! ici tu détectes magnitude 20.5 à 21 avec des étoiles allongées !

 

 

 

Bref le problème n'est pas le capteur mais les acquisitions (durée de poses, suivi etc....) et les traitements..

 

Aller, au boulot Tu as de quoi faire .... réduis un peu ta focale à F6.3 et ce sera bien plus cool...

 

 

Christian

[sscat]

Bonjour à tous,

 

Merci de vos messages intéressants.

Merci beaucoup Christiand pour ces encouragements ! (ça donne envie de s'y remettre, tes images sont bien au delà de mes compétences !).

 

Petite précision: M66 est déjà faite avec le réducteur 0.63... ça démontre la petitesse du champ... (et oui c'est du bin1 en L, bin 2 en RVB )

 

Pour ce qui est du suivi, j'avais fait l'erreur de ne pas vérifier la mise en station, et je n'étais pas bon, même avec l'autoguidage ça a dérapé.

 

Mais il est vrai que je j'ai peut être l'empressement du débutant... je dois persévérer.

(M66 est ma seconde image après M33).

 

Je vais m'y replonger un de ces jours... (ou plutôt une de ces nuit)

 

Merci encore !

Modifié 10 décembre 2014 par sscat

[christiand]

Petite précision: M66 est déjà faite avec le réducteur 0.63... ça démontre la petitesse du champ... (et oui c'est du bin1 en L, bin 2 en RVB )

 

Ah, autant pour moi, vu la taille de la galaxie je pensais à la pleine focale du C11.

C'est donc un résultat très moyen avec "seulement" 1800 mm de focale ! (non, je plaisante ).

 

Bref, toujours pour revenir au sujet initial, le capteur ICX285 convient aux 0.75" par pixel en bin1 derrière ton C11 à F6.3.

 

C'est sur : débuter au C11 n'est pas une mince affaire et tu empruntes une voie difficile pour démarrer l'imagerie du CP.

 

 

 

Bonne continuation

 

Christian

[sscat]

En effet, mais J'en apprends à chaque fois un peu plus... (Grâce à vous et vos conseils).

 

C'est vraiment le très faible champ et la petitesse de mes images qui me dérangeais un peu, et la question du bin2 ne faisait qu'empirer la chose en réduisant encore le format, mais avant tout je dois m'entraîner comme ça.

 

Encore merci!

Modifié 11 décembre 2014 par sscat