fujinon 10x50 FMT version RSX2 vs version SX

[jnn]

Bonsoir,

 

Ayant commandé une paire de jumelles fujinon 10x50 FMT RSX2, (modèle comme celui-là http://www.allbinos.com/lornetki_image/411_fujinon1.jpg), on me propose, suite à une rupture de stock, le modèle SX tout court, sans revêtement caoutchouté, c'est-à-dire celui-là : http://www.jumellesmarine.fr/fujinon_binocular/jumelles-fujinon-10x50-f-mt-sx.html

 

Ces dernières sont donc du même type que les ô combien réputées 10x70 et 16x70.

 

Est-ce que quelqu'un sait ce qu'apporte la version SX 2 ? Quant au revêtement caoutchouté, il est censé apporter une meilleure résistance aux chocs mais est-ce vraiment ce qui fait la solidité des jumelles ? D'autant qu'elles ne devraient pas être utilisées dans des conditions extrèmes.

 

Merci d'avance pour vos conseils,

 

Jean-Noël

[yann35]

j'ai les 16*70 une merveille, je ne pense pas que le revetement caoutchouté apporte grand chose si ce n'est du poids.

personnellement je n’hésiterai pas.:-)

[starac]

Bonsoir,

Même avis que Yann : en outre, l'autre revêtement fait plus chic!

J'ai le caoutchouté de chez UO Kunming (on dit que c'est le même châssis que les Fuji): autant je suis content avec mes 7x50, autant je reste convaincu que pour un usage astro, cela ne m'apporte rien de plus.

[jnn]

j'ai les 16*70 une merveille

 

C'est ce que j'ai cru comprendre, je pense qu'avec leurs petites soeurs je ne devrais pas être déçu. C'est ma première paire de jumelles vraiment haut de gamme.

 

je ne pense pas que le revetement caoutchouté apporte grand chose si ce n'est du poids.

personnellement je n’hésiterai pas.:-)

 

Les SX sont en effet un peu plus légères, d'une centaine de grammes d'après ce que j'ai pu trouver comme données. Par contre je me demande ce qu'apporte la version 2 du SX.

 

Bonsoir,

Même avis que Yann : en outre, l'autre revêtement fait plus chic!

 

Peut-être oui. En tout cas je trouve que son aspect un peu granuleux a un petit côté kitsch qui n'est pas pour me déplaire .

[Invité]

C'est ce que j'ai cru comprendre, je pense qu'avec leurs petites soeurs je ne devrais pas être déçu. C'est ma première paire de jumelles vraiment haut de gamme.Les SX sont en effet un peu plus légères, d'une centaine de grammes d'après ce que j'ai pu trouver comme données. Par contre je me demande ce qu'apporte la version 2 du SX.

Ce point a été évoqué sur cloudy nights:le chiffre 2 de sx2 indique une fabrication plus récente dont la date initiale est différente selon les modèles,sans implication notable mécaniquement ou optiquement,l'efficacité du traitement anti-reflets multicouches electron beam coating assurait déjà une transmission à 94% de la lumière reçue.Les deux lettres sx indiquent que les lentilles et les prismes ont été traitées selon le procédé spécial ebc.

 

je trouve que son aspect un peu granuleux a un petit côté kitsch qui n'est pas pour me déplaire .

Le revêtement leatherette et la teinte des fmt-sx paraissent plus fins et discrets que le mastoc revêtement caoutchouté de mes 15x70 united optics(bien que ça ne dérange personne la nuit)

Modifié 9 décembre 2014 par Invité

[CDLC]

Pour 100 euros de plus, je ne saurais que te conseiller çà:

http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-explore-scientific-n-305-1525-ultra-light-dob/p,44833#tab_bar_1_select

C'est un peu plus encombrant, mais c'est pour la bonne cause!

[Invité]

polémique météo ouverture 50mm versus 300mm?

j'emprunte des propos de cémoi pour réponse:

Ah bon ? C'est exactement le contraire en ce qui me concerne. Je n'arrive pas comprendre comment certains arrivent à apprécier l'esthétique d'une image floue et pâteuse.

Peut-être que cela vient d'un sentiment d'en avoir davantage pour son pognon, du fait qu'un grand diamètre est mathématiquement, et conformément à la loi, plus lumineux qu'un petit ? Et cette satisfaction de rentabilité l'emporterait sur le plaisir esthétique, qui lui est impossible à mesurer ou quantifier ?

Mais non, je rigole.

Modifié 9 décembre 2014 par Invité

[jnn]

Merci à Stellatrope pour ses précisions. Du coup, j'ai finalement opté pour le modèle SX. Je vais recevoir ça sous peu, j'espère bien me prendre une claque quand je vais regarder dedans

 

Pour 100 euros de plus, je ne saurais que te conseiller çà:

http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-explore-scientific-n-305-1525-ultra-light-dob/p,44833#tab_bar_1_select

C'est un peu plus encombrant, mais c'est pour la bonne cause!

 

J'entends bien, mais là on n'est pas du tout dans la même philosophie