Falcon9 reviendra se poser sur une plateforme en mer le 16/12.

[Lomic]

merci!

[OrionRider]

Petit changement, le prochain lancement (TurkmenSat1) aura lieu le 21 mars, jour du printemps.

 

Le suivant (Jason 3) est pour le 31 mars. Si le planning est tenu ça fera trois lancements en un mois!

Ce dernier partira de Vandenberg, donc à priori pas de tentative d'atterrissage sur une plateforme; à moins qu'il y en ait une en Californie mais il n'y a pas de détails à ce sujet.

 

SpaceX est en train de vraiment passer en régime de croisière. Son président continue à prétendre envoyer un vaisseau capable d'emporter 100 astronautes à la fois (!) vers Mars dans les années 2020: le 'Mars Colonial Transporter'.

La fusée destinée au lancement utilisera les moteurs 'Raptor' déjà au banc d'essais. La comparaison avec Falcon9 (à gauche) est édifiante:

 

 

Cette nouvelle fusée sera capable de déposer plus de 100 tonnes de charge, non pas en orbite terrestre mais... sur Mars!

 

Fascinant!

[Paul_Wi11iams]

Vu dans un magasin général quelque part en France en 1981:

(mais déjà vu en Angleterre, dérivé d'une conversation attribuée à Marie Antoinette et un ministre de finances)

L'urgent est déjà parti,

L'impossible est en train de se faire,

Pour les miracles, prévoir un délai de 24 h

 

 

Vu que l'urgent est déjà parti, et que l'impossible a bien failli être fait en Janvier, on a tendance à croire que les miracles, seront effectués dans les délais prévus.

 

Par contre Elton Musk aura intérêt à revoir son vocabulaire.

Mars Colonial Transporter est carrément dans le politiquement incorrect !

Modifié 13 mars 2015 par Paul_Wi11iams

[OrionRider]

Elton Musk aura intérêt à revoir son vocabulaire.

Mars Colonial Transporter est carrément dans le politiquement incorrect !

 

Au Congo belge ou dans les territoires occupés, certainement. Mais là Elon veut 'juste' coloniser Mars.

[Paul_Wi11iams]

Au Congo belge ou dans les territoires occupés, certainement. Mais là Elon veut 'juste' coloniser Mars.

Je parlais, non pas du projet, mais de la portée associative du vocabulaire choisi...

Modifié 13 mars 2015 par Paul_Wi11iams

[OrionRider]

Lancement de TurkmenSat1 reporté au 28 mars. Avec Jason toujours programmé pour le 31 et CRS6 le 8 avril ce sera l'occasion d’entraîner l'équipe de lancement à un rythme plus soutenu.

[fratton]

Un nouvel essai de SpaceX Falcon 9 : lancement capsule Dragon vers l'ISS, avec récupération du 1er étage sur la barge devait avoir lieu ce soir à 22H30 CET. Mais avec la météo le lancement est reporté à demain 4:10pm EDT :

http://livestream.com/spacex/events/3959775

Modifié 14 avril 2015 par fratton

[den]

Ca devrait donc être aujourd'hui, ce mardi soir à 22h10 CEST

 

On va peut-être avoir quelques passages de Dragon ces prochains jours donc.

Ce soir passage court de l'ISS à 23h06 à Rennes jusqu'au zénith...

[Paul_Wi11iams]

titre: Falcon9 reviendra se poser sur une plateforme en mer le 16/12

 

La fusée Falcon9 de SpaceX

...

son premier étage doit revenir se poser verticalement sur une plateforme en mer après sa rentrée dans l'atmosphère!

...

La fusée ... est munie de surfaces de contrôle 'Hypersonic Grid Fins' surnommées 'X-Wings':

...

La barge autonome ...servira de 'spaceport'

 

Le titre d'origine parlait d'un lancement en décembre 2014.

Que dirait OrionRider et les animateurs de la suggestion de raccourcir le titre

 

Falcon9 revient se poser sur une plateforme en mer

 

Et comme l'épopée sera longue, déplacer le fil dans la liste de sujets importants d'actualité ou plutôt d'astronautique. Même en cas de réussite ce soir, et on l'espère vivement, il faudra encore fiabiliser l'opération sur plusieurs lancements.

 

Ça vous paraît raisonnable ?

Modifié 14 avril 2015 par Paul_Wi11iams

[fratton]

MàJ: 21h55 sur http://livestream.com/spacex/events/3959775

 

Météo 60% "Go"

[Astronefle]

‏@elonmusk

 

Ascent successful. Dragon enroute to Space Station. Rocket landed on droneship, but too hard for survival.

 

J'espère qu'on aura quand même des images de l’atterrissage !

 

PS : Ah ben y avait qu'à demander https://twitter.com/SpaceX/status/588082616890449920

Modifié 14 avril 2015 par Astronefle

[Paul_Wi11iams]

theguardian.com/science/2015/apr/14/spacex-launch-rocket-delay

 

— Elon Musk (@elonmusk)

April 14, 2015

 

Looks like Falcon landed fine, but excess lateral velocity caused it to tip over post landing

 

 

Selon le tweet, atterrissage était bon mais une vitesse latérale excessive l'a fait basculer ensuite.

 

 

 

Si c'est bien cela, on n'a donc pas raté la cible, ce qui est une amélioration.

 

J'espère qu'on aura quand même des images de l’atterrissage !

Pour les images, tu es servi.

Pour atterrissage, tout dépend ce que tu entends par le mot "atterrissage".

 

 

"We apologise for any inconvenience to passengers.

Nous nous excusons tout désagrément pour les passagers"

 

(on a bien dit que c'était un vol commercial, non ?)

Modifié 14 avril 2015 par Paul_Wi11iams

[fratton]

La video de la descente :

 

SpaceX (@SpaceX) a tweeté à 2:56 AM on mer., avr. 15, 2015 :

Falcon 9 first stage landing burn and touchdown on Just Read the Instructions https://t.co/4Te0BfT2Qn

 

Arriveront-ils a rendre plus fiable la descente sans modifier le lanceur ?

 

 

PS: +1 pour déplacer le sujet dans Astronautique

Modifié 15 avril 2015 par fratton

[Paul_Wi11iams]

La video de la descente :

 

SpaceX (@SpaceX) a tweeté à 2:56 AM on mer., avr. 15, 2015 :

Falcon 9 first stage landing burn and touchdown on Just Read the Instructions https://t.co/4Te0BfT2Qn

 

Arriveront-ils a rendre plus fiable la descente sans modifier le lanceur ?

 

Merci !

 

La coupure en fin de film était faite avec soin. J'imagine déjà l'état des algecos à bord de la plateforme.

 

D'après ce que l'on voit, je ne pense pas qu'il y a une modification profonde à prévoir.

 

Si les deux images que j'ai postés hier suggèrent une grosse instabilité dans l'orientation, ton film suggère quelque chose de bien mieux maitrisé. Il semble qu'il y a un coup de jet horizontal à droite et ensuite une orientation gauche des buses verticales, ce qui donne des les compensations rationnelles d'angle de la verticale, et de ciblage. On suppose qu'il y a aussi des compensations dans le l'axe de la prise de vue.

 

Et que le problème serait tout simplement la vitesse de descente.

• manque de carburant ?
  
• panne moteur ?
  
• erreur logiciel ?
  

 

En tout cas, et compte-tenu du trajet déjà effectué dans pour arriver jusqu'à là, on dirait qu'il manque un "rien" pour la faire réussir.

 

Sur deux tentatives, nous sommes à 100% de réussite jusqu'aux dernières mètres.

 

C'est combien des actions SpaceX ?

 

40$

 

mais on est très regardant sur qui achète.

 

Normal.

Modifié 15 avril 2015 par Paul_Wi11iams

[cedricibiz]

La prochaine fois se sera un perfect

[Dom de Savoie]

Nouvelle vidéo :

Il s'en est fallut de très peu apparemment !

 

Dominique

Modifié 15 avril 2015 par Dom de Savoie
Nouvelle vidéo haute résolution

[bang*gib]

Houch.

 

Merci pour cette spectaculaire vidéo.

[Paul_Wi11iams]

Nouvelle vidéo : http://spaceflightnow.com/2015/04/15/new-longer-video-shows-falcon-demise/

Il s'en est fallut de très peu apparemment !

 

Dominique

 

Oui, la vidéo est plus longue et peut-être, plus riche en détails.

A bien regarder, le film (pris en altitude par un drone ou hélicoptère ?) il y a au moins trois moteurs latéraux (1,2,3) en fonctionnement simultané, plus le tuyère orientable, il me semble.

Le moteur (1) s'éteint d'abord, puis se rallume à la fin dans une vaine tentative de redresser l'engin.

 

On devine toute la complexité d'une gestion en 3D, car dans l'arrêt sur image, l'étage est derrière le navire et vient vers nous tout en tentant de se redresser.

 

 

Vu comme ça, on peut leur autoriser quelques échecs.

Et pour le choix d'un navire "drone", ils ont vu juste !

Vu l'effet sur la surface de l'eau, on peut aussi se poser la question des effets du reflet de l'onde de choc depuis le plan atterrissage. Pour les décollages, on déverse des quantités d'eau que la pas de tir pour limiter ce genre d'effet.

 

Parions que SpaceX réalise que la concurrence scrutera de près cette vidéo, et se sent assez confiant de sa longueur d'avance technologique.

 

Mais pour l'état des algecos, je confirme, je n'aimerais pas y avoir oublié ma tablette tactile.

Modifié 15 avril 2015 par Paul_Wi11iams

[Dom de Savoie]

D'après ce twit de Elon Musk :

 

"Droneship is fine. No hull breach and repairs are minor. Impact overpressure is closer to a fast fire than an explosion."

 

¨Droneship est ok. Pas de brèche dans la coque et les réparations sont mineures. La surpression due à l'impact est plus proche de celle d'un feu rapide que d'une explosion"

 

Pas évident quand on voit la vidéo !

 

Dominique

[bang*gib]

Aussi spectaculaire que soit ce style d’atterrissage, il parait à mon humble avis ressortir du domaine empirique.

 

L'équilibre me semble très aléatoire.

[fratton]

Petite info, il n'y a pas d'Algeco mais des containers en acier:

 

lors du test précédent, ils avaient pris un peu chaud :

 

Nous attendons de voir les images de l'état actuel.

[Seal550]

"DDF2DQ5rAh0" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

 

Vraiment très proche du but...

La prochaine sera la bonne

 

Mais pourquoi s'acharner à se poser verticalement en équilibre ?

N'est t'il pas possible de la récupérer suite à une bascule à l'horizontale sur une plateforme "confortable" ?

[Paul_Wi11iams]

[YOUTUBE]DDF2DQ5rAh0[/YOUTUBE]

 

Vraiment très proche du but...

La prochaine sera la bonne

 

Mais pourquoi s'acharner à se poser verticalement en équilibre ?

N'est t'il pas possible de la récupérer suite à une bascule à l'horizontale sur une plateforme "confortable" ?

 

Ah, ça fait plaisir de voir que je ne suis pas le seul ici (avec quelques autres quand même) à laisser voguer son imagination !

 

Au décollage, on a les trois "bras" qui lâchent la fusée à la dernière seconde.

Un atterrissage n'est jamais qu'un décollage inversé.

Alors pourquoi pas trois bras dans un même genre qui remontent saisir l'étage à l'arrivée.

Il suffirait d'avoir relié l’extrémité des bras avec un câble qui reste tendu à tout instant, et on saisira bien l'étage. Je vois encore quelques complications pour parier à l'incendie, mais ce n'est pas bien pire que les élastiques servant pour un avion de chasse arrivant sur un porte-avions.

 

Et merci pour le film qui est bien plus explicite sur les fusées latérales que j'avais marquées 1 et 2 sur ma capture écran en #138.

Là où la Nasa aurait développé une caméra spécifique à coups de dollars du contribuable américain, Ellon Musk se contente d'un bon vieux "Go Pro".

 

C'est un style de communication franc et rustique qu'on aime d'entrée. Quel contraste avec le style "pincé" des grandes agences, ESA compris. SpaceX a du mérite, et ils y arriveront !

Modifié 18 avril 2015 par Paul_Wi11iams

[OrionRider]

Merci à ceux qui ont alimenté le post pendant ma période 'offline'. J'ai découvert les images hier.

 

D'après un tweet d'Elon Musk (entre-temps retiré), le problème serait dû à une friction statique ('stiction') dans la soupape contrôlant la puissance moteur. Les corrections se produiraient avec un retard. Ce défaut serait facile à corriger:

 

“the issue was stiction in the biprop throttle valve, resulting in control system phase lag. Should be easy to fix.”

 

On attend avec impatience la prochaine tentative.

 

Modifié 20 avril 2015 par OrionRider

[Paul_Wi11iams]

Merci à ceux qui ont alimenté le post pendant ma période 'offline'.

c'était bien à bord l'ISS ?

 

 

J'ai découvert les images hier.

 

D'après un tweet d'Elon Musk (entre-temps retiré), le problème serait dû à une friction statique ('stiction') dans la soupape contrôlant la puissance moteur. Les corrections se produiraient avec un retard. Ce défaut serait facile à corriger:

 

“the issue was stiction in the biprop throttle valve, resulting in control system phase lag. Should be easy to fix.”

 

On attend avec impatience la prochaine tentative.

 

 

Ah oui, grâce à ton mot clé "tweet+stiction" je trouve, sur la très professionnelle Aviation Week[/i] par exemple.

 

et l'article explique ensuite que le retard de réaction a enclenché une suite de sur-réactions.

 

Ils ne le disent pas, mais hormis les modifications physiques, on peut imaginer un patch logiciel pour gérer l'effort en cas d'un futur blocage de ce type.

 

Solution informatique pour palier à une panne physique.

 

Ça rappelle un échec d'Ariane il y a longtemps lorsqu'une panne peu avant l'extinction prévue du premier étage a provoqué la perte de la mission. En analysant, ils ont vu que, informatiquement, il était possible de provoquer une séparation d'étage anticipée et de jouer sur la marge opérationnelle de l'étage suivant. Solution de contournement qui a été programmée par la suite.

 

Que penses-tu de ma suggestion de l'autre jour qui semble avoir fait des émules

 

#129

Le titre d'origine parlait d'un lancement en décembre 2014.

 

titre: Falcon9 reviendra se poser sur une plateforme en mer le 16/12

 

Que dirait OrionRider et les animateurs de la suggestion de raccourcir le titre

 

Falcon9 revient se poser sur une plateforme en mer

 

Et comme l'épopée sera longue, déplacer le fil dans la liste de sujets importants d'actualité ou plutôt d'astronautique. Même en cas de réussite ce soir, et on l'espère vivement, il faudra encore fiabiliser l'opération sur plusieurs lancements.

 

Ça te paraît raisonnable ?

Modifié 20 avril 2015 par Paul_Wi11iams

[OrionRider]

c'était bien à bord l'ISS ?

Bien plus loin que ça! Au Myanmar au large des îles Mergui, un des rares endroits au monde sans Wifi ni GSM.

 

le retard de réaction a enclenché une suite de sur-réactions.

Ils ne le disent pas, mais hormis les modifications physiques, on peut imaginer un patch logiciel pour gérer l'effort en cas d'un futur blocage de ce type.

Solution informatique pour palier à une panne physique.

 

En 2001 un de mes projets d'étude portait sur l'emploi de la 'logique floue' en Java pour la stabilisation d'événements en temps réel, comme un pilote automatique, un 'Segway' (pendule) ou l'autoguidage d'un télescope. Les résultats obtenus étaient étonnants, avec une stabilité bien supérieure à celle d'un algorithme classique à hysterisis. En particulier, cette approche ne cause aucun 'overshoot', même en cas de latence du système de contrôle. La correction devient plus lente, mais elle reste toujours aussi stable.

Example: http://www.cs.dartmouth.edu/~spl/publications/fuzzy%20talk/FuzzyPendulum.html

 

 

Ça te paraît raisonnable ?

Je demande à la patronne...

[OrionRider]

Post déplacé. Le titre ne pouvait pas être modifié.

[Paul_Wi11iams]

Post déplacé. Le titre ne pouvait pas être modifié.

 

Oui, il y a déjà des bizarreries ce côté là.

 

Tu peux toujours essayer d'ouvrir le premier post du fil, aller en mode avancé, puis éditer le titre. Mais il est possible que le titre changera à l'intérieur du post, mais pas pour le titre du fil, tel qu'il apparaît dans le liste de sujets. Sinon, côté serveur, il y a la syntaxe MySql INSERT INTO... WHERE, mais ça donne parfois des conséquences surdimensionnées par rapport au résultat initialement prévu...

 

Ceci dit, l'important est peut-être... qu'il fasse partie des sujets importants.

 

C'est, si j'ose dire, au niveau historique.

Et là on a besoin des compétences d'un historien des sciences comme Roger15.

 

Lorsqu'on regarde LA première fusée

 

 

 

on a l'impression de voir quelque chose qui serait capable d'atterrir debout !

De là, l'évolution technique s'est engagé pour une structure en équilibre instable avec le jet en bas. Ce qui nécessite des compensations dynamiques complexes.

 

Ce n'est donc en 2014 qu'on a pu renouer avec Goddard prévoyant une fusée capable de revenir au sol, et pour y arriver, que fait-on ?

• On rajoute des jets en haut !
  

 

 

Et quand notre histoire s'échelonne de 1926 à 2015, avec un détour nul (assez nul) et non-avenu vers le planeur spatial, on est vraiment dans les sujets importants.

 

Monsieur le Président, Madame le juge, mesdames et messieurs les jurés, je termine mon plaidoyer.

Modifié 21 avril 2015 par Paul_Wi11iams

[OrionRider]

Je pense que les jets en haut de la fusée ne sont pas vraiment nécessaires. Quand on voit le premier vol avec atterrissage réussi, on s'aperçoit que les jets n'ont pas été utilisés du tout: http://www.space.com/25597-spacex-reusable-rocket-falcon9r-video.html

 

Leur usage lors des dernières vidéos est probablement dû aux circonstances: vitesse verticale plus élevée, vent plus fort et surtout le manque de réactivité du contrôle moteur.

 

Mécaniquement, il est tout à fait possible de stabiliser l'engin en vol juste en inclinant le moteur de sustentation. Les jets ne sont nécessaires qu'au sol, en cas de tempête ou de houle par exemple, le temps que la fusée soit physiquement amarrée à la barge.

 

Concernant les 'sujets importants', je pense que F9R n'en fait pas (encore) partie. Je pense qu'il faut garder ça pour le futur post sur Falcon Heavy, qui doit décoller encore cette année.

Modifié 21 avril 2015 par OrionRider

[OrionRider]

Quelques missions passionnantes au calendrier de SpaceX: http://spacexstats.com/upcoming.php

 

• 27 avril, satellite TurkmenÄlem en GTO. Pas de retour en mer pour ce vol.
  
• 22 Juin, ravitaillement de l'ISS depuis la Floride. Retour en mer possible.
  
• 22 Juillet, satellite Jason 3 depuis Vandenberg, Californie.
  "Falcon 9 will attempt to land back at SLC-4W, marking the first land landing".
  Falcon 9 tentera un retour sur la plateforme SLC-4W. Ce serait le premier atterrissage opérationnel sur la terre ferme.
   
  Après ces vols, pas de date précise mais SpaceX prévoit deux vols-clés:
   
   
  
• Satellite SES World Skies depuis SLC-40 en Floride. Premier vol de Falcon 9 v1.2
  "It's about a 30% increase in performance, maybe a little more. What it does is it allows us to land the first stage for GTO missions on the drone ship."
  La version 1.2 est 30% plus performante. Cela permet un retour à la barge même pour les lancements de satellites géostationnaires (GTO).
  Ce premier vol est d'autant plus important que les 'boosters' de Falcon Heavy seront des fusées F9 v1.2
  
• Premier lancement de Falcon Heavy toujours prévu 'prochainement'...
   
  

Modifié 21 avril 2015 par OrionRider