Aller au contenu

Falcon9 reviendra se poser sur une plateforme en mer le 16/12.

OrionRider

Par OrionRider
dans Astronautique

 Partager

Messages recommandés

Paul_Wi11iams

Paul_Wi11iams

Posté
Posté (modifié)
Quelques missions passionnantes au calendrier de SpaceX: http://spacexstats.com/upcoming.php

 

  • 27 avril, satellite TurkmenÄlem en GTO. Pas de retour en mer pour ce vol.
  • 22 Juin, ravitaillement de l'ISS depuis la Floride. Retour en mer possible.
  • 22 Juillet, satellite Jason 3 depuis Vandenberg, Californie.
    "Falcon 9 will attempt to land back at SLC-4W, marking the first land landing".
    Falcon 9 tentera un retour sur la plateforme SLC-4W. Ce serait le premier atterrissage opérationnel sur la terre ferme.
     
    Après ces vols, pas de date précise mais SpaceX prévoit deux vols-clés:
     
     
  • Satellite SES World Skies depuis SLC-40 en Floride. Premier vol de Falcon 9 v1.2
    "It's about a 30% increase in performance, maybe a little more. What it does is it allows us to land the first stage for GTO missions on the drone ship."
    La version 1.2 est 30% plus performante. Cela permet un retour à la barge même pour les lancements de satellites géostationnaires (GTO).
    Ce premier vol est d'autant plus important que les 'boosters' de Falcon Heavy seront des fusées F9 v1.2
  • Premier lancement de Falcon Heavy toujours prévu 'prochainement'...
     

 

defensenews.com/story/defense/air-space/space/2015/04/15/spacex-ground-attempt-reusable-landing-sea/25827625/

SpaceX effectuera atterrissage du lanceur réutilisable sur terre ferme.

par Aaron Mehta, 15 avril 2015

 

SpaceX espère que la prochaine tentative atterrissage de son lanceur réutilisable aura lieu sur terre ferme.

 

Sans donner d'informations sur le lieu et la date de la tentative d’atterrissage, Gwynne Shotwell, présidente de SpaceX et sa directrice d'exploitation, a dit à Defense News, mercredi, que l'entreprise espère que sa prochaine tentative atterrissage aura lieu sur terre et non pas en mer.

 

Jusqu'à ici, tous les essais du lanceur réutilisable ont eu lieu sur l'eau comme une précaution de sécurité, mais l'instabilité naturelle d'un plateforme en plein océan, avec le poids d'un étage dessus a conduit à une série de ratés pour la technologie.

NDT ouais, mais c'est cacophonique avec les communications d'Ellon Musk qui penchaient pour un problème de valve entre autres. Autre contradiction: son "prochain retour" sur terre, ne colle pas avec la liste ci dessus qui annonce le prochain retour sur mer le 22 et celui d'après sur terre le 22 juillet. Rien de grave en soi, mais ça fiche mal.

 

La dernière tentative a eu leiu Mardi, lorsque la fusée semblait avoir atteint sa cible avant de basculer. L'espoir est que la stabilité supplémentaire de la terre ferme permettra un atterrissage réussi.

 

"Rien que les mouvements du bateau en mer calme, rend difficile d'imaginer que le l'étage restera vertical. Le véhicule est grand par rapport à la petite taille du navire, pas plus grand qu'un terrain de foot".

 

Elle a minimisé les éléments de risque qui ont conduit l'entreprise à tenter ses atterrissages sur l'eau au départ: "le risque pour le public est bien plus important lors du décollage que pour le retour. Il y a beaucoup de carburant sur le départ et peu sur le retour".

 

Elle a aussi fait remarquer qu'il y a un système d'auto-destruction en cas de pépin. "il est beaucoup plus difficile à envisager de faire exploser une fusée lorsqu'elle monte et il y a une charge utile à bord. Tandis que, sur le retour, si ça à l'air de mal aller, un coup d'explosifs et le problème est réglé".

 

Alors que SpaceX a toujours visé la réutilisabilité dès la conception, cet élément a fait défaut chez son concurrent United Launch Alliance (ULA).

Il est possible que cela est sur le point de changer. Son nouveau véhicule Vulcan prévoir de capturer en vol et réutiliser son moteur principal.

 

A la suite du décollate, le moteur principal de Vulcan sera lâché puis ouvrir un bouclier gonflable pour une entrée atmosphérique hypersonique. Ce bouclier ralentira suffisamment pour qu'il puisse être cueilli en vol par un hélicoptère.

 

NDT: ULA cherche donc des volontaires pour piloter l'hélicoptère ? Remarque, en visant bien, il doit être possible de faire tomber le moteur entre les pâles pour ne pas les heurter...

 

Ces moteurs seront ensuite re-validés et montés sur de nouveaux lanceurs.

 

ULA n'a pas fourni d'estimation du temps de développement. Leur but est d'avoir une technologie réutilisable en fonctionnement pour 2024.

 

Shotwell argumente que l'approche de SpaceX donne des avantages différents.

 

NDT Je ne comprends pas bien la suite de l’argumentaire. Elle parle des allers-retours, mais ces retours ne devrait concerner que la récupération du matériel de lancement de SpaceX qui ne fait que gérer le coût de ses futurs lancements. On dirait qu'elle parle des retours de l'espace qui est un tout autre concept.

 

Shotwell: "leur [uLA] concept est pour coût et prix. Ils veulent réduire le coût du lanceur. Notre point fort est la réutilisabilité parce que nous voulons amener les gens dans les deux sens, et on n'obtient pas un voyage retour si on n'a pas le véhicule adapté".

 

L'approche de SpaceX est de repérer les faiblesses de conception qui se manifestent suite à un lancement, ce qu'elle espère orientera les futures améliorations. Cela signifie aussi que l'engin sera construit selon des critères de survivabilité plus serrées.

 

Elle rajoute: "L'environnement du retour est beaucoup plus dur que celui du lancement. Alors je travaille une conception assez bon pour réussir un retour, et ainsi le client obtient une meilleure marge [de sécurité]. Et même que les militaires apprécient un faible coût, un plus haut niveau de survivabilité [NDT faible taux d'échec ?] sera un réel avantage pour les militaires.

 

Je me souviens d'un anecdote glaçant, et ça s'est passé alors que la navette spatiale était encore sur la planche à dessin, ce qui ne me rajeunit pas. L'armée de l'air a dit que la marge de sécurité du concept était insuffisant pour faire voler des charges militaires. Ce à quoi la NASA a répondu que la navette était déjà assez sûr pour faire voler des gens donc pas de souci (7 morts + 7 morts = 14 morts par la suite).

 

Cela permet de voir le réalisme des militaires

 

Cette même armée de l'air américaine qui s'est méfié de la navette semble être en passe de faire confiance à SpaceX. Ce qui est finalement la meilleure des publicités.

Modifié par Paul_Wi11iams
  • Réponses 210
  • Créé
  • Dernière réponse

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Images postées dans ce sujet

OrionRider

OrionRider

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Il y a deux concepts abordés dans cet article. D'une part le fait que SpaceX vise à réutiliser le premier étage de Falcon 9 et d'autre part le fait que la capsule Dragon de SpaceX est conçue pour revenir sur Terre contrairement aux véhicules de la concurrence qui sont détruits à la fin de la mission. Non seulement Dragon peut être réutilisé mais il peut servir à ramener sur Terre du matériel ou même des astronautes.

 

En ce qui concerne la stabilité en mer, c'est évident mais je ne pense pas que la barge sera abandonnée pour autant. Il ne faut pas oublier que pour revenir vers son site de lancement le premier étage doit littéralement faire demi-tour, ce qui exige pas mal de carburant. En mer c'est la barge qui se positionne sous le point d'impact estimé. Le carburant requis sert juste à freiner la descente et à quelques ajustements de trajectoire.

 

La raison pour laquelle Falcon 9 reviendra se poser au sol après être partie de Vandenberg est à mon avis bien plus prosaïque: les lancements se font vers l'Est. Or il n'y a pas de mer à l'Est de la Californie...

;)

Modifié par OrionRider
Paul_Wi11iams

Paul_Wi11iams

Posté
Posté (modifié)

Au fait, j'ai oublié de dire merci pour le petit transfert terrestre du topic entre Actualité et Astronautique. Il est bien plus visible au premier coup d’œil.

 

mes excuses d'abord pour ce poste un peu encombrant et limite hors sujet.

Mais il permet de situer Falcon dans le contexte du projet de SpaceX.

 

Il y a deux concepts abordés dans cet article. D'une part le fait que SpaceX vise à réutiliser le premier étage de Falcon 9 et d'autre part le fait que la capsule Dragon de SpaceX est conçue pour revenir sur Terre contrairement aux véhicules de la concurrence qui sont détruits à la fin de la mission. Non seulement Dragon peut être réutilisé mais il peut servir à ramener sur Terre du matériel ou même des astronautes.

 

Il me semble avoir déjà vu ces vidéos, mais à force de voir des "vues d'artiste" de la Nasa, sans dire des plans sur la comète, j'ai fini par m'en lasser. Ceci par exemple, même si c'est SpaceX.

 

"DAVHtSDNtCQ" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

 

 

"sSF81yjVbJE" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

paroles de la chanson "insurrection" en fond sonore. (2e vidéo) C'est édifiant.

 

Donc, après le lancement de Pacques, il faut encore faire l'effort de croire. C'est surtout le fait de prévoir l’arrivée de trois morceaux jusqu'au sol sans aucun parachute. Intuitivement, c'est ridicule, et on pense que cela demanderait des quantités invraisemblables de carburant. Bon a déjà vu trois quasi-retours de SpaceX. On se fait une raison en se disant qu'un étage vide a ses propres qualités aérodynamiques pour se ralentir avant rallumage final. Mais pour le dernier module, plus dense, là c'est encore plus impressionnant.

 

En ce qui concerne la stabilité en mer, c'est évident mais je ne pense pas que la barge sera abandonnée pour autant. Il ne faut pas oublier que pour revenir vers son site de lancement le premier étage doit littéralement faire demi-tour, ce qui exige pas mal de carburant. En mer c'est la barge qui se positionne sous le point d'impact estimé. Le carburant requis sert juste à freiner la descente et à quelques ajustements de trajectoire.

Je ne minimisais pas les problèmes du roulis en mer. Je faisais remarquer juste qu'il y avait un décalage entre les versions de Mme Shotwell et Mr Musk. Pour l'une, le dernier semi-échec était dû à un atterrissage sur plateforme en mer; pour l'autre, c'était un problème de valve. Selon le visionnage, on dirait que ce serait un échec, même sur terre ferme.

 

La raison pour laquelle Falcon 9 reviendra se poser au sol après être partie de Vandenberg est à mon avis bien plus prosaïque: les lancements se font vers l'Est. Or il n'y a pas de mer à l'Est de la Californie...

;)

Oui, et en plus, les tentatives en mer ont bien validé le ciblage géographique, histoire de ne pas atterrir sur le centre spatial de Houston. Ça ferait désordre.

 

ULA cherche donc des volontaires pour piloter l'hélicoptère ? Remarque, en visant bien, il doit être possible de faire tomber le moteur entre les pâles pour ne pas les heurter..

 

Voir 'Mid-Air Retrieval System' sur cette page: http://usafhpa.org/350thSRS/350sea.html

Et aussi: http://en.wikipedia.org/wiki/Mid-air_retrieval

 

Vu.

Mais je ne voudrais pas non plus me retrouver avec un câble enroulé dans les pales. Si Mme Shotwell est "gentille" avec la concurrence, on dirait que l'offre de SpaceX est écrasante par rapport à ce que propose ULA.

 

Oui, je finis par y croire

 

L=6 653

Modifié par Paul_Wi11iams
  • 3 semaines plus tard...
montmein69_2

montmein69_2

Posté
Posté

Je crois que la possibilité de revenir sur terre ferme pour le premier étage d'une Falon-9R serait possible à Vanderberg, puisque c'est une base militaire et que les militaires ont le contrôle de l'espace aérien lorsqu'un événement est de leur ressort. Pas besoin d'autorisation de l'administration civile US contrôlant l'espace aérien et le survol du territoire US.

Ils feraient alors leur essai à l'occasion d'un vol commercial autre qu'une mission CRS de ravitaillement de l'ISS qui décolle du KSC.

  • 1 mois plus tard...
OrionRider

OrionRider

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Petit 'up' après une longue pause pour signaler le lancement de la prochaine mission prévu pour dimanche 28 juin dans l'après-midi: http://spacexstats.com/upcoming.php

 

Il s'agit d'un ravitaillement de l'ISS depuis la Floride. Une tentative de retour est donc probable, même si SpaceX ne donne aucune précisions à ce sujet.

 

A noter que tout le calendrier de SpaceX a pris du retard, notamment le lancement de la fusée géante Falcon Heavy, toujours annoncé pour le premier semestre 2015 (sic) mais pour lequel on n'a pas d'infos.

Le premier vol de la version 1.2 de Falcon a aussi été reporté (indiqué fin août).

 

On dirait que SpaceX a du mal à tenir la cadence. Ce n'est pas comme ça qu'ils iront sur Mars en 2025... ;)

Modifié par OrionRider
benjamindenantes

benjamindenantes

Posté
Posté
On dirait que SpaceX a du mal à tenir la cadence. Ce n'est pas comme ça qu'ils iront sur Mars en 2025...

 

Avant d'aller sur Mars, il faudra d'abord apprendre a faire décoller une fusée... :confused:

 

 

Ils doivent commencer a s'impatienter la haut au niveau du ravitaillement.

Heureusement qu'elle n'embarquait que du matériel.

Niman1992

Niman1992

Posté
Posté

Bonjour,

Ca fait quelque chose de voir un échec en direct...je m'y attendais pas. Gros coup dur pour Space X. A mon avis, c'est pas une défaillance du 1er étage qui continue de fonctionner après que le lanceur soit entouré d'un nuage de vapeur. Je pense plutôt pour une défaillance de la coiffe ou quelque chose au niveau du second étage.

Niman1992

elekaj34

elekaj34

Posté
Posté

SpaceX a indiqué que l'explosion a eu lieu quelques secondes après avoir perdu la vidéo de la fusée puis la télémétrie.

Sur le forum ricain outre atlantique, plusieurs amateurs évoquait alors une possible piste d'autodestruction de la fusée suite par exemple a une panne de l'ordinateur de bord.

 

Mais SpaceX est revenu sur ces déclarations pour indiquer finalement une surpression du réservoir d’oxygène.

 

Question perso : Vu que la fusée s'allège en carburant, comment peut-il y avoir surpression vu que le volume dans le réservoir diminue ?

den

den

Posté
Posté

La surpression a eu lieu dans l'étage supérieur dont les moteurs ne fonctionnaient pas encore. Une nouvelle vidéo au ralenti dans la page de spaceflight donnée au dessus.

Mago67

Mago67

Posté
Posté

On va espérer que les prochains lancements de Progress et d'HTV à destination de l'ISS se déroulent correctement sinon cela va commencer à être difficile pour la station.

OrionRider

OrionRider

Posté
  • Auteur
Posté

Je me demande s'ils retrouveront la capsule Dragon. On la voit se séparer et il semble qu'elle ait continué à émettre sa télémétrie après avoir été éjectée par l'explosion. :confused:

 

Quoi qu'il en soit, ça va fortement retarder tout le calendrier de SpaceX.

Paul_Wi11iams

Paul_Wi11iams

Posté
Posté (modifié)
Boum !!:o Explosion de la fusée après 2 min de vol, très bien visible sur la vidéo live : http://www.breakingnews.com/item/2015/06/28/live-video-live-launch-coverage-of-the-spacex-crs/

 

Après les Russes, chacun son tour...

 

comme pour Ariane 5 aussi dans ses débuts (son second lancement, je crois, devant le président de l'époque, Mitterrand). Tiens, même Apollo 1 avec son incendie. C'est en forgeant qu'on devient forgeron !

 

On se culpabilise ou presque, de s'être trop fixés sur le procédé de récupération, bien plus palpitant qu'un "banal" lancement.

 

En attendant, les clients doivent bien connaître les risques pour les nouveaux entrants sur le marché. Espérons qu'ils ne lui tiendront pas rigueur !

 

On va espérer que les prochains lancements de Progress et d'HTV à destination de l'ISS se déroulent correctement sinon cela va commencer à être difficile pour la station.

 

Les vivres vont commencer à manquer. Mais il y a aussi une autre question...

Là, on a eu un échec au lancement. Mais la hantise des responsables est l'échec à l'arrivée. La Nasa était super méfiant du cargo européen lors de son approche laser-guidée vers la station. Imaginons les conséquences d'une "surpression" de Dragon à quelques mètres de l'arrimage.

 

Espérons que la confiance ne sera pas trop écornée.

Modifié par Paul_Wi11iams
Niman1992

Niman1992

Posté
Posté
Je me demande s'ils retrouveront la capsule Dragon. On la voit se séparer et il semble qu'elle ait continué à émettre sa télémétrie après avoir été éjectée par l'explosion. :confused:

 

Quoi qu'il en soit, ça va fortement retarder tout le calendrier de SpaceX.

 

Salut,

La présidente de Space X parlait hier soir de "plusieurs mois" voire d'un an.

Ce qui est très ennuyeux, c'est que ça risque de retarder le 1er lancement du Falcon Heavy prévu à l'automne initialement. Rappelons que ce sera le lanceur le plus puissant au monde avec 53 tonnes de charge possible en orbite basse contre 23 tonnes pour le Delta 4 Heavy.

Niman1992

fratton

fratton

Posté
Posté
Rappelons que ce sera le lanceur le plus puissant au monde avec 53 tonnes de charge possible en orbite basse contre 23 tonnes pour le Delta 4 Heavy.

Et pour rappel : 137 tonnes pour Saturn V version LEO :b:

  • 2 semaines plus tard...
montmein69_2

montmein69_2

Posté
Posté (modifié)

Pour le moment E. Musk continue à rester dans le flou intégral .. mais peut-être qu'effectivement ils n'ont pas assez de données télémétriques pour "refaire le film" des événements.

Du coup parler du retour en vol de la F9 (et encore plus de l'arrivée de la Falcon Heavy constituée d'un fagot de 3 cores de F9) c'est très prématuré.

 

Une piste envisagée serait l'explosion dans le réservoir d'oxygène du 2ème étage d'un petit réservoir contenant de l'Hélium pour mettre sous pression l'oxygène.

C'est un réservoir fait en matériau composite (moins lourd que les réservoirs métalliques couramment utilisés dans le spatial) d'où son nom Composite Overwrapped Pressure Vessel (COPV)

La société conceptrice ( Cimarron Composites, à Huntsville) aurait eu un tel accident d'explosion de COPV dans son usine lors d'essais il y a quelques mois.

image-300x169.jpgimage1-300x225.jpg

 

A noter que Space X avait décidé de fabriquer par lui-même les COPV utilisés sur son lanceur.

 

Mais rien d'annoncé officiellement à ce sujet pour le moment.

 

PS : pour les modos, il serait peut-être judicieux de couper ce FIL en deux à compter de l'échec, car le titre actuel ne vaut probablement plus "tripette" depuis. Un titre possible pour le nouveau FIL "Space X face à son premier échec (CRS-7)"

Modifié par montmein69_2
  • 4 mois plus tard...
Paul_Wi11iams

Paul_Wi11iams

Posté
Posté (modifié)
Pour le moment E. Musk continue à rester dans le flou intégral ..

 

Ça fait un peu fuite en avant, mais voilà la Nasa qui vient à la rescousse en passant commande pour un vol habité Dragon pour rejoindre la station orbitale.

 

planetary.org/blogs/jason-davis/2015/20151123-nasa-first-spacex-crew-flight.html

 

La Nasa commande le premier vol officiel vers l'ISS

 

Ce serait quoi donc un vol officieux ?

 

 

2015/11/23 23:13 UTC

 

La Nasa a passé sa première commande officielle pour un Dragon habité de SpaceX pour emmener des astronautes vers la station internationale, a annoncé vendredi. La commande, actuellement programmé pour être effectué en 2017, aurait lieu une fois que SpaceX aura terminé une série d'objectifs de certification culminant avec un vol habité vers l'ISS.

des volontaires ?

Cependant, la NASA avertit les députés que des retards sont possibles si le programme ne reçoit pas le niveau de financement demandé pour l'année 2016 et au delà

 

En attendant, on n'a pas l'aire bête en faisant de l'autostop du côté de Baïkonour. C'est peut-être ça qui motive une telle prise de risque.

 

20151123_spacex-falcon-crew-dragon-pad_f537.jpg

nocopyright.gif

image libre de droits, oui.

J'imagine que c'est une vue d'artiste collée sur une photo.

Je n'ai pas encore lu autour pour actualiser mes infos.

Est-ce bien l'équipement de récupération d'étage en vol qu'on voit vers le bas de la structure ?

Déjà, ils sont un peu juste pour assurer un vol inhabité avec ou sans système de récupération.

Tout en souhaitant sincèrement que ça fonctionne, il y a quand même une impression de "déjà vu" au début du programme de la Navette.

Modifié par Paul_Wi11iams
Paul_Wi11iams

Paul_Wi11iams

Posté
Posté
En attendant, Blue Origine a réussi son test hiers :

 

http://money.cnn.com/2015/11/24/technology/jeff-bezos-rocket-landing/index.html

 

Merci pour l'info.

Je dois avouer que tu viens de m'apprendre de son existence. A mi-chemin entre Space One et SpaceX il aura peut-être son créneau. ?

 

Ellon Musk a raison de dire qu'une altitude orbitale n'est pas une vitesse orbitale (il faudra multiplier la dépense énergétique par cent !), mais c'est intéressant d'apprendre ce que font les nouveaux sur le marché.

 

Puis Musk a raison de positiver en accueillant la concurrence, comme il le fait avec sa voiture électrique. Son but est de créer un standard de l'industrie. Il y aura aussi synergie avec l'expérience acquise par les différents lanceurs récupérables.

 

Comme c'est toi qui l'a introduit sur WA, ça reviendrait donc à toi l'honneur de créer un fil WA dédié à Blue Origine ! :)

montmein69_2

montmein69_2

Posté
Posté

Comme c'est toi qui l'a introduit sur WA, ça reviendrait donc à toi l'honneur de créer un fil WA dédié à Blue Origine ! :)

 

Suggestion judicieuse ... vu que le mélange des genres ne facilite pas le suivi des différentes sociétés ... et quant aux recherches ultérieures :confused:

 

Le titre de ce FIL qui fait référence à un vol de 2014 ... commence aussi à poser problème (ou la continuation du FIL lui-même ?)

Il s'est passé pas mal de choses depuis : un échec, une phase où le lanceur est cloué au sol, une procédure de RTF (return to flight) qui devrait avoir sa conclusion avec le vol de décembre d'une Falcon 9 (full thrust) pour un lancement commercial pour Orbcom .....

La prochaine mission de ravitaillement ISS ... n'aura lieu -au mieux - qu'au début 2016.

Si tout cela est compacté dans ce FIL ... une chatte n'y retrouvera pas ses petits :cry:

Paul_Wi11iams

Paul_Wi11iams

Posté
Posté
Suggestion judicieuse ... vu que le mélange des genres ne facilite pas le suivi des différentes sociétés ... et quant aux recherches ultérieures :confused:

 

Le titre de ce FIL qui fait référence à un vol de 2014 ... commence aussi à poser problème (ou la continuation du FIL lui-même ?)

Il s'est passé pas mal de choses depuis : un échec, une phase où le lanceur est cloué au sol, une procédure de RTF (return to flight) qui devrait avoir sa conclusion avec le vol de décembre d'une Falcon 9 (full thrust) pour un lancement commercial pour Orbcom .....

La prochaine mission de ravitaillement ISS ... n'aura lieu -au mieux - qu'au début 2016.

Si tout cela est compacté dans ce FIL ... une chatte n'y retrouvera pas ses petits :cry:

 

bien d'accord.

 

Dans un monde idéal, l'initiateur du fil changerait le titre du post #001 et vogue la galère. Dans le monde réel, le changement de titre ne fonctionne que pour le post affiché, mais ne change pas au niveau de la liste de fils.

 

On pourrait toujours mettre un mot pour CDB dans le forum technique, mais il me semble que le problème ait déjà été évoqué.

 

Soit.

 

Ça ne t'empêche pas de lancer un fil pour "blue" qui serait, (qui sait ?), le Soyouz de demain..

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.